Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 08АП-2180/23 по делу N А75-20503/2022

город Омск

24 апреля 2023 г.

Дело N А75-20503/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2180/2023) общества с ограниченной ответственностью "Обьнефтеремонт" на решение от 19.01.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20503/2022 (судья С.В. Бухарова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Нефтяная компания "Конданефть" (628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Сутормина, дом 16, ОГРН: 1127746457794, ИНН: 7718890240) к обществу с ограниченной ответственностью "Обьнефтеремонт" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 4А, строение 1, ОГРН 1128603024120, ИНН 8603192265) о взыскании 700 000 руб.

Суд установил:

акционерное общество "Нефтяная компания "Конданефть" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Обьнефтеремонт" (далее - общество, ответчик) о взыскании 700 000 руб. неустойки (штрафов) по договорам на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту скважин (ТКРС) от 30.01.2020 N КОН-02961, от 28.12.2020 N С140220/0839Д.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.01.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 700 000 руб. штрафа по договорам, а также 17 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку судом незаконно отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ. Апеллянт просит направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В письменном отзыве компания просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключены договоры N КОН-02961 от 30.01.2020 на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту скважин (ТКРС), N С140220/0839Д от 28.12.2020 на выполнение работ по ТКРС.

Согласно п. 2.1 ст. 1 раздела 1 договоров по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить работы по ТКРС и освоению скважин после эксплуатационного бурения, в объеме и в сроки, определенные договорами, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

В соответствии с п. 5.3 общая стоимость договора N КОН-02961 не превысит 1 165 512 975 руб. 62 коп., договора N С140220/0839Д не превысит 96 700 738 руб.

90 коп.

Пунктом 43.1 раздела 3 договоров предусмотрено, что в ходе выполнения работ подрядчик обязан соблюдать локальные нормативные документы заказчика.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 26 к договору N КОН-02961 заказчик передал, а подрядчик получил стандарт заказчика "О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах и месторождениях Общества" (далее - Стандарт). Действие Стандарта распространяется на всех работников Заказчика и работников подрядных/субподрядных организаций.

Пунктом 64.1 раздела 6 договоров предусмотрено, что соблюдение положения заказчика "Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам на объектах компании и/или арендующим имущество компании (Положение о ПБОТОС) стороны признают существенным условием.

Согласно п. 5.13 Стандарта охранник обязан сверить соответствие реквизитов в ТТН перевозимому грузу, а также их соответствие другим документам. Сверить экземпляр ТТН с экземпляром, находящимся у водителя. Не допускать вывоз/вынос ТМЦ в случае несоответствия количества вывозимых/выносимых материальных ценностей с количеством, указанным в ТТН или при наличии других нарушений, недостатков в оформлении вывоза/выноса ТМЦ, о чем немедленно сообщать в дежурную часть ЧОП и ООФиИТЗ.

Работники охраны обязаны проверять соответствие сопроводительных документов с фактическим количеством и наименованием ТМЦ, вывозимых с территории объектов общества (п. 8.1 Стандарта).

В соответствии с пунктом 5 приложения N 7 к Стандарту за совершение работниками подрядной/субподрядной организации проноса на объект или с объекта ТМЦ без товаросопроводительных документов и/или по ненадлежащим образом оформленным товаросопроводительным документам подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб. за каждое выявленное нарушение.

Согласно п. 6.10.2 Положения о ПБОТОС при выполнении работ по договору подряда субподрядная организация обязана в течение всего срока действия договора обеспечить минимальные бытовые условия для персонала в соответствии с требованиями регламента, в том числе, не допускается захламление прилежащей территории мест проживания, необходимо своевременно удалять производственные и бытовые отходы из мест временного хранения, не допускается переполнение мест временного хранения отходов.

В соответствии с пунктом 31 приложения N 11 к договору N КОН-02961 за несоблюдение подрядной/субподрядной организацией экологических, санитарно-эпидемиологических и иных требований при накоплении, сборе, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления, а также требований к организации и содержанию мест временного накопления и хранения отходов, захламление территории жилых городков и производственных площадок отходами подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 250 000 руб. за каждый факт нарушения.

Согласно п. 6.7.10 Положения о ПБОТОС договора N С140220/0839Д запрещается сжигание отходов без использования специальных установок и разрешений.

В соответствии с п. 84 приложения N 11 к договору N С140220/0839Д за сжигание отходов без использования специальных установок и разрешений, за 1 случай подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

В силу раздела 6 Положения о ПБОТОС, заказчик оставляет за собой право проводить проверки соблюдения требований ПБОТОС на участках и объектах выполнения подрядных работ.

Договоры действуют с момента подписания с 01.02.2020 по 30.06.2022, с 28.12.2020 по 31.01.2022, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе по взаиморасчетам (п. 3.1 ст. 3 раздела 1 договора N 2).

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что в ходе проверки 08.01.2022 на территории КПП Кондинского месторождения охранниками ООО ЧОП "РН-Охрана_Югра" при проверке документов водителя ООО "Трансконтракт" Романова В.П. и осмотре транспортного средства КАМАЗ гос. N А503АК 186 выявлен факт перевозки товарно-материальных ценностей (ТМЦ): пригруз, стеллаж, стойку под кабель без оформления товарно-транспортной накладной (ТТН). ООО "Трансконтракт" является субподрядной организацией общества. По данному факту 08.01.2022 составлен акт о нарушении требований Стандарта и взята объяснительная записка у Романова В.П. В соответствии с указанными документами, Романов В.П. факт отсутствия ТТН на перевозимый груз подтвердил, вину в нарушении признал. Письмом исх. N 641 от 11.05.2022 подрядчик подтвердил факт перевозки оборудования без ТТН.

Далее, 17.11.2021 на территории ВЖГ Кондинского месторождения заказчиком проведена проверка подрядчика на предмет соблюдения мер по экологической безопасности при содержании жилых площадок и проведении работ, в результате которой выявлены следующие нарушения: сжигание отходов; захламление площадки хранения материалов металлоломом и производственными отходами. Данные нарушения зафиксированы в акте-предписании N 45-21-КБ от 17.11.2021.

В связи с чем заказчик начислил подрядчику неустойку(штрафы) за нарушение стандарта заказчика "О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах и месторождениях Общества", а также Положений о ПБОТОС на общую сумму 700 000 руб.

Претензиями от 06.05.2022, от 30.08.2022, от 11.05.2022 истец обратился к ответчику с требованием уплаты штрафов за выявленные нарушения, в связи с неуплатой ответчиком штрафов в указанный срок, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, руководствовался статьями 740, 329, 330 ГК РФ, условиями договоров и Стандарта, в связи с чем пришел к выводу, что размер штрафа отвечает критерию соразмерности допущенному нарушению.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик по договору строительного подряда обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ (пункт 1 статьи 751 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с п. 5.13 Стандарта охранник обязан сверить соответствие реквизитов в ТТН перевозимому грузу, а также их соответствие другим документам. Сверить экземпляр ТТН с экземпляром, находящимся у водителя. Не допускать вывоз/вынос ТМЦ в случае несоответствия количества вывозимых/выносимых материальных ценностей с количеством, указанным в ТТН или при наличии других нарушений, недостатков в оформлении вывоза/выноса ТМЦ, о чем немедленно сообщать в дежурную часть ЧОП и ООФиИТЗ.

Работники охраны обязаны проверять соответствие сопроводительных документов с фактическим количеством и наименованием ТМЦ, вывозимых с территории объектов Общества (п. 8.1 Стандарта).

Компания представила в материалы дела документы, свидетельствующие о нарушении субподрядной организации общества условий договора в части соблюдения Стандарта о пропускном и внутриобъектовом режимах, а именно: акт от 08.01.2022 и объяснительная записка от 08.01.2022, взятая у водителя субподрядчика Романова В.П. Из объяснений следует, что вину в нарушении требований Стандарта водитель признал.

В материалах дела также имеется письмо от 11.05.2022 исх. 641, которым подрядчик подтверждает факт провозки оборудования без ТТН.

Одним из способов обеспечения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали, что в случае выявления факта проноса на объект или с объекта ТМЦ без товаросопроводительных документов и/или по ненадлежащим образом оформленным товаросопроводительным документам подрядчик уплачивает истцу неустойку в размере 100 000 руб. за каждый выявленный факт (пункт 5 приложения N 7 к Стандарта).

При этом относительно нарушений требований в области ПБОТОС необходимо отметить, что Положением о ПБТОС запрещается сжигание отходов без использования специальных установок и разрешений, в случае нарушения данных требований начисляется неустойка за каждый выявленный факт в сумме 100 000 руб. (пункт 84 приложения N 11 к договору).

Согласно пункту 6.10.2 Положения ПБОТОС при выполнении работ по договору подрядная/субподрядная организация в течение всего срока действия договора обеспечить минимальные бытовые условия для персонала, в том числе среди прочих: не допускается захламление площадки мест проживания. В соответствии с пунктом 31 приложения N 11 к договору N С140220/0839Д за нарушения пункта 6.10.2 Положения ПБОТОС, предусмотрена неустойка (штраф) в размере 250 000 руб.

Истец доказал, что ответчик нарушил требования ПБОТОС в части захламления мест проживания, представив акт-предписание от 25.01.2022 N 01-22-КБ, пописанный подрядчиком. Нарушения устранены (письмо от 25.01.2022 исх. N 153), однако указанное не освобождает общество от гражданско-правовой ответственности.

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа в размере 700 000 руб. (350 000 руб. по каждому договору) заявлено истцом обоснованно.

При этом жалоба в части несогласия с суммой штрафов доводов не содержит, ходатайств о снижении начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ апеллянтом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Однако суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что удовлетворены размер штрафа соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов участников сделки, баланс интересов сторон соблюден.

Относительно отказа в переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, установлено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком не приведено достаточных оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, довод о том, что общество планировало привлечь в качестве соответчика ООО "Трансконтракт" таким основанием не является, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено.

Выбор ответчика является прерогативой истца. В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает относительно привлечения в качестве ответчика иного лица.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в силу условий договора на ответчик принял на себя обязательства по оплате соответствующих штрафов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования компании в полном объеме, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20503/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.С. Халявин