Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 08АП-2768/23 по делу N А75-3963/2022

город Омск

25 апреля 2023 г.

Дело N А75-3963/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2768/2023 общества с ограниченной ответственностью "Русь" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2023 о распределении судебных расходов, принятое в рамках дела N А75-3963/2022 (судья Заболотин А.Н.) по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600515470, ИНН 8601003963, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН 1128603029830, ИНН 8620020890, адрес: 628637, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок Аган, улица Таежная, дом 2) об аннулировании лицензии,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Русь") об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, в связи с оборотом алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2022 по делу N А75-3963/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Из содержания названного судебного акта следует, что 19.02.2021 в рамках внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа Департамента от 15.02.2021 N 78-лк, согласованной с Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (решение от 16.02.2021 N 07-57-2021/2), в складском помещении магазина N 61 "Русь" обнаружено 92 бутылки водки "Югра", объемом 0,5 л., крепостью 40% с признаками подделки федеральных специальных марок (несоответствие исполнения элемента "РОМБ" в части нечеткого исполнения линий).

Согласно заключению эксперта от 25.03.2021 N 78 федеральные специальные марки, наклеенные на бутылки "Югра", объемом 0,5 л., изготовлены не производством ФГУП "Гознак".

Алкогольная продукция в количестве 92 бутылок изъята из оборота протоколом изъятия вещей и документов от 19.02.2021.

Отказывая в удовлетворении заявленного Департаментом требования, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в решении от 07.06.2022 исходил из того, что аннулирование лицензии является чрезмерной мерой ответственности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением данного дела ООО "Русь" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с Департамента судебных расходов в размере 170 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2023 по делу N А75-3963/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Русь" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу - взыскать с Департамента в пользу общества судебные расходы в размере 170 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Русь" указывает, что отказ в удовлетворении требований Департамента об аннулировании лицензии позволяет рассматривать результат разрешения спора в пользу общества; в рассматриваемом случае дело об аннулировании лицензии не являлось административным, принятый в пользу ООО "Русь" судебный акт не повлек для общества смягчение юридической ответственности; общество не освобождалось от юридической ответственности в виде аннулирования лицензии по малозначительности, поэтому применение аналогии в данном случае будет являться необоснованным и неправомерным; Департамент фактически своим процессуальным поведением, оспаривая законное и обоснованное решение суда первой инстанции, способствовал увеличению судебных расходов ООО "Русь", так как создал обществу необходимость дополнительно защищать свои права в суде апелляционной инстанции.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО "Русь", пришел к выводу о том, что в рассмотренном правоотношении виновной стороной является общество, у Департамента имелись достаточные и законные основания для обращения в суд с иском об аннулировании лицензии, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, в силу чего заявление о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения применил разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым при малозначительности административного правонарушения суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности, и ограничивается устным замечанием. При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Как указано выше, в рассматриваемом случае основанием для обращения Департамента с заявлением об аннулировании лицензии послужило допущенное обществом нарушение требований статьи 12 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, которое выразились в обороте (хранении) алкогольной продукции (92 бутылки) с признаками подделки федеральных специальных марок (несоответствие исполнения элемента "РОМБ" в части нечеткого исполнения линий). Совершение ООО "Русь" подобного нарушения подтверждается вступившим в законную силу постановлением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2021 по делу N 5-1372/2021, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с направлением изъятой алкогольной продукции на уничтожение.

Департаментом принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии 86РПА0001990 от 19.03.2013 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в связи с оборотом алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной статьёй 12 Федерального закона N 171-ФЗ.

Суд первой инстанции, имея в виду установленные вступившим в законную силу постановлением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2021 по делу N 5-1372/2021 обстоятельства, счел доказанным совершение ООО "Русь" вмененного ему нарушения запретов и ограничений, предусмотренных Федеральным законом N 171-ФЗ, которое в соответствии с подпунктом 3 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Вместе с тем судом отказано в удовлетворении заявленного Департаментом требования об аннулировании лицензии в связи с несоразмерностью характеру совершенного деяния.

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии принято по нереабилитирующим общество основаниям, тем самым, нельзя признать, что судебный акт принят в пользу общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административный орган обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии в связи с нарушением ООО "Русь" запретов и ограничений, предусмотренных Федеральным законом N 171-ФЗ.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции, что взыскание судебных расходов в пользу лица, в действиях которого усматривается нарушение запретов и ограничений, предусмотренных Федеральным законом N 171-ФЗ, с Департамента, является необоснованным.

С учетом несоблюдения одного из критериев возмещения заинтересованному лицу судебных расходов основания для удовлетворения соответствующего заявления ООО "Русь" у суда первой инстанции отсутствовали. Предпосылки для иного вывода не усматриваются апелляционным судом из материалов дела.

Таким образом, оставив без удовлетворения заявление общества, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2023 о распределении судебных расходов по делу N А75-3963/2022 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова