Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-20365/23 по делу N А40-200423/2022

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-200423/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК НОВЫЙ ДОМ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" ноября 2022 года по делу N А40-200423/22, по иску ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" (ИНН 7704539433, ОГРН 1047796934195) к ООО "СК НОВЫЙ ДОМ" (ИНН 7727438858, ОГРН 1207700041944) о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: Усов Н.И. по доверенности от 17.08.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК МФС" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК НОВЫЙ ДОМ" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 324 467,61 руб., задолженности за поставленный товар в размере 1 823 829,28 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Также ответчиком подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и изучив приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы доводы, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик-МФС" ("Генподрядчик", ООО "ГП-МФС") и Обществом с ограниченной ответственностью "СК НОВЫЙ ДОМ" (далее - "Подрядчик", ООО "СК НОВЫЙ ДОМ") был заключен Договор подряда N Д 1193395/21 от 24.08.2021, согласно которому Подрядчик обязуется по поручению Генподрядчика выполнить на свой риск полный комплекс отделочных работ на Объекте - Жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой, со встроенно-пристроенными нежилыми этажами, инженерными сетями, благоустройством территории по адресу: район Измайлово, Измайловский пр., влд. 5, з/у 1, корп. 3.1, секция 4,5 (Восточный административный округ), виды и объемы которых согласованы Сторонами в приложениях к Договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные Договором, но необходимые для достижения надлежащего результата Работ и исполнения Договора, а также сдать результат Работ совместно с Генподрядчиком Застройщику, эксплуатирующей организации, жильцам (отделку в квартирах), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить Работы в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с разделом 3 Договора Цена Работ по Договору указана в Протоколе договорной цены.

Дополнительным соглашением N 3 от 05.02.2022 года к Договору Цена Работ по Договору была изменена.

После подписания Дополнительного соглашения общая стоимость Работ по Договору составила 25 062 047,67 рублей 67 копеек.

На основании п. 3.3 договора Генподрядчик вправе производить выплату авансов на приобретение Материалов и/или Оборудования, в том числе напрямую третьим лицам указанным Подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) Подрядчика с предоставлением Подрядчиком Генподрядчику копии соответствующего договору и сета на оплату. Если по Договору произведены авансовые платежи, то оплата выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей в счет стоимости выполненных Работ по Договору, до момента полного погашения всех авансовых платежей по Договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перечислил авансовый платеж, в соответствии с п. 3.3 Договора, в размере 45 146 056,12 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В силу п. 8.1 Договора Сдача-приемка Работ, производится Сторонами путем подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (промежуточная приемка) и Акта сдачи-приемки результата работ (приемка результата Работ).

В соответствии с п. 3.6.1 Договора Обеспечением исполнения Подрядчиком любых обязательств (в том числе гарантийных) по Договору, в том числе для покрытия Генподрядчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков в подлежащих приемке и/или в принятых Работах, является обеспечительный платеж в размере 5% (пяти процентов) от стоимости фактически выполненных Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ.

Сторонами была подписана Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму без учета обеспечительного платежа в размере 23 808 945,29 рублей 29 копеек.

Между сторонами были подписаны Соглашения о зачете встречных однородных требований:

По Соглашению о зачете от 18.01.2022 сумма частичной задолженности ООО "СК НОВЫЙ ДОМ" по неотработанным авансам в размере 13 012 643,22 руб. зачитывается в счет задолженности ООО "ГП-МФС" за поставленные товары в размере 13 012 643,22 руб.

По Соглашению о зачете N 1204 от 31.03.2022 сумма частичной задолженности ООО "СК НОВЫЙ ДОМ" за поставленные товары в размере 403 740,88 руб. зачитывается в счет задолженности ООО "ГП-МФС" по другим договорам в размере 403 740,88 руб.

По Соглашению о зачете N 1201 от 31.03.2022 сумма частичной задолженности ООО "СК НОВЫЙ ДОМ" за оказанные услуги в размере 175 529,46 руб. и поставленные товары в размере 1 920 725,51 руб. зачитывается в счет задолженности ООО "ГП-МФС" за поставленные товары в размере 1 253 102,38 руб. и обеспечительный платеж в размере 1 253 102,38 руб.

Подрядчик полностью выполнил объем работ на общую стоимость по Договору, исходя из уменьшения стоимости работ, предусмотренного Дополнительным соглашением N 3.

Истец указывает, что на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение по следующему расчету: 45 146 056,12 (выплаченные авансы) - 23 808 945,29 (стоимость выполненных работ без учета обеспечительного платежа) - 13 012 643,22 (Соглашение о зачете от 18.01.2022 года) = 8 324 467,61 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию N 2/1Д-859-И от 18.05.2022 года с требованием погасить сумму неосновательного обогащения.

Претензионные требования со стороны Ответчика не исполнены, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Исходя из представленных доказательств, выплачено авансов на сумму 45 146 056,12 руб. Согласно актам по форме КС2, КС-3 работы выполнены на сумму 23 808 945,29 руб. Заключено соглашение о зачете от 18.01.2022 на сумму 13 012 643,22 руб.

Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 8 324 467,61 руб., поскольку на указанную сумму ответчиком не представлено доказательств выполнения работ и/или несения затрат.

Также согласно разделу 6 договора Генподрядчик вправе предоставить Материалы и/или Оборудование для выполнения Работ путем предоставления в монтаж и/или на основании гражданско-правового договора, в котором будут определены ассортимент, количество, срок, цена и иные существенные условия договора.

При предоставлении Материалов и/или Оборудования в монтаж, Материалы и/или Оборудование передаются Генподрядчиком Подрядчику по Акту о приемке-передаче оборудования в монтаж (форма ОС-15) и/ или накладной (форма М-15) в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты утверждения Сторонами перечня поставляемых Генподрядчиком Материалов и/или Оборудования.

При этом если Генподрядчиком предоставляются Материалы и/или Оборудование, учтенные в Протоколе договорной цены, Стороны обязуются в течение 7 (Семи) рабочих дней утвердить новую редакцию Протокола договорной цены с уточненными расценками за производимые по Договору Работы, без стоимости Материалов и/или Оборудования, которые предоставлены в монтаж.

До утверждения Сторонами новой редакции Протокола договорной цены, оплата Работ Генподрядчиком не осуществляется.

При предоставлении Материалов и/или Оборудования на основании гражданско-правового договора Стороны вправе производить взаимозачет встречных требований.

Генподрядчик поставил Подрядчику товар, необходимый для выполнения работ по Договору на общую сумму в размере 4 148 295,67 рублей 67 копеек, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами: УПД N 211002001 от 02.10.2021 на сумму 4 116 923,45 руб., УПД N 211027004 от 27.10.2021 г. в размере 31 372,22 руб.

Общая сумма материалов составила 4 148 295,67 руб.

По Соглашению о зачете N 1204 от 31.03.2022 сумма частичной задолженности ООО "СК НОВЫЙ ДОМ" за поставленные товары в размере 403 7 740,88 руб. зачитывается в счет задолженности ООО "ГП-МФС" по другим договорам в размере 403 740,88 руб.

По Соглашению о зачете N 1201 от 31.03.2022 года сумма частичной задолженности ООО "СК НОВЫЙ ДОМ" за оказанные услуги в размере 175 529,46 руб. и поставленные товары в размере 1 920 725,51 руб. зачитывается в счет задолженности ООО "ГП-МФС" за поставленные товары в размере 1 253 102,38 руб. и обеспечительный платеж в размере 1 253 102,38 руб.

Согласно расчету стоимость поставленного товара составила: 4 148 295,67 (стоимость всего поставленного товара) - 403 740,88 (Соглашение о зачете N 1204 от 31.03.2022) - 1 920 725,51 (Соглашение о зачете N 1201 от 31.03.2022) = 1 823 829,28 руб.

Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар составляет 1 823 829,28 рублей 28 копеек.

В силу ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 8 324 467,61 руб. неосновательного обогащения, 1 823 829, 28 руб. задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-200423/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова И.А. Титова