Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 15АП-4774/23 по делу N А53-32363/2022

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2023 г.

дело N А53-32363/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ГУП РО "УРСВ": Чуркина Д.С. по доверенности от 07.02.2023,

от УФАС по Ростовской области: Опруженкова А.В. по доверенности

от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2023 по делу N А53-32363/2022

по заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие, ГУП РО "УРСВ") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, УФАС по Ростовской области, управление) об отмене постановления от 15.09.2022 по делу N 061/04/9.21-1927/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2023 суд изменил постановление УФАС по Ростовской области от 15.09.2022 о назначении административного наказания по делу N 061/04/9.21-1927/2022 в части назначения административного наказания, уменьшив размер административного штрафа с 600 000 руб. до 300 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП РО "УРСВ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие ссылается на то, что 30.05.2022 от ООО "Фирма Вариант" поступил запрос исх. N 3152 о том, что указанная максимальная мощность (нагрузка) в возможных точках присоединения - 4,3 м3/сутки не совпадает с запрашиваемой величиной максимальной необходимой мощности -15,47 м3/сутки. Таким образом, ГУП РО "УРСВ" не по собственной инициативе выдал технические условия от 07.06.2022 N 408, а по заявлению ООО "Фирма Вариант" - с большей мощностью. Пункт 44 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130 (далее - Правила N 2130) не содержит императивных норм для предприятия в обязательном порядке предоставлять технические условия подключения к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с желаемыми показателями заявителя. Указанные технические условия выдаются исходя из технических возможностей сетей водоснабжения. Филиалом "Новошахтинский" предприятия были проведены мероприятия по улучшению качества предоставления услуг водоснабжения, подачи и гарантированного давления в точке подключения, а также был произведен капитальный ремонт водопроводной линии Д-110 мм по пер. Активный, что позволило увеличить объём ресурса. В связи с запросом заявителя от 30.05.2022 и увеличением объема ресурсов водопроводной сети предприятием были выданы технические условия подключения к централизованной системе холодного водоснабжения N 408 от 07.06.2022 (взамен технических условий N 369 от 27.05.2022) с указанием информации о максимальной мощности (нагрузке) в возможных точках присоединения - 30 м3/сутки. Рассматриваемый случай непосредственно подпадает под исключения, предусмотренные подп. "г" п. 44 Правил, и как следствие, у ГУП РО "УРСВ" отсутствовала нормативно установленная обязанность по обеспечению подключения при внесении заявителем платы за подключение.

В судебном заседании представитель ГУП РО "УРСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель УФАС по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма Вариант" направило ГУП РО "УРСВ" запрос от 23.05.2022 о выдаче технических условий на подключение к централизованным системам холодного водоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по ул. Школьная, 7 в г. Новошахтинск.

В запросе ООО "Фирма Вариант" указало планируемую величину максимальной необходимой мощности (нагрузки) - 15,47 куб. м3/сутки.

ГУП РО "УРСВ" подготовило и направило в адрес ООО "Фирма Вариант" технические условия подключения к централизованным системам холодного водоснабжения от 27.05.2022 N 369, которыми предусмотрена максимальная мощность (нагрузка) в возможных точках присоединения в размере 4,3 куб. м./сутки.

ООО "Фирма Вариант" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия ГУП РО "УРСВ", выразившиеся в нарушении порядка осуществления подключения к централизованным системам холодного водоснабжения.

Вышеуказанные действия ГУП РО "УРСВ" квалифицированы управлением в качестве нарушений п.п. 16, 17 Правил N 2130, в части указания запрашиваемой мощности.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом УФАС по Ростовской области в отношении ГУП РО "УРСВ" составлен протокол об административном правонарушении от 11.08.2022 N 061/04/9.21-1927/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 15.09.2022 N 061/04/9.21-1927/2022 ГУП РО "УРСВ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Пунктом 2 Правил N 2130 установлено, что "подключаемая мощность (нагрузка)" - величина мощности, определяемая заявителем и указываемая им в соответствии с балансом потребления горячей воды или балансом водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования горячей или холодной воды и распределения объемов подключаемой мощности (нагрузки) по целям использования, в том числе на периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, на цели обеспечения пожаротушения, прием поверхностных сточных вод, а также распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам.

Согласно п. 17 Правил N 2130 в технических условиях должны быть указаны:

а) сведения об исполнителе (для юридических лиц - полное и сокращенное наименования, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, место нахождения и адрес, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовый адрес, фактический адрес, контактный телефон и адрес электронной почты, для индивидуальных предпринимателей - наименование, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, адрес регистрации по месту жительства, почтовый адрес, контактный телефон и адрес электронной почты);

б) информация о возможной точке (точках) присоединения (адрес или описание местоположения точки или номер колодца или камеры);

в) информация о максимальной мощности (нагрузке) в возможных точках присоединения, в пределах которой исполнитель обязуется обеспечить возможность подключения подключаемого объекта;

г) срок действия технических условий.

Заявка ООО "Фирма Вариант" указало планируемую величину максимальной необходимой мощности (нагрузки) - 15,47 куб. м3/сутки (т. 1 л.д. 72-77).

На заявку ООО "Фирма Вариант" ГУП РО "УРСВ" выданы технические условия от 27.05.2022 N 369 с указанием максимальной мощности (нагрузки) в возможных точках присоединения - 4, 3 м3/сутки (т. 1 л.д. 78-79).

Суд первой инстанции правомерно установил, что выдача технических условий с указанием максимальной мощности меньше, чем заявлено потребителем, является нарушением п.п. 16, 17 Правил N 2130.

Впоследствии ГУП РО "УРСВ" произведена замена технических условий от 27.05.2022 N 369 на технические условия от 07.06.2022 N 408 с указанием максимальной мощности (нагрузки) в возможных точках присоединения - 30 м3/сутки, что свидетельствует о возможности ГУП РО "УРСВ" выдать технические условия, в том числе с запрашиваемой мощностью.

В апелляционной жалобе предприятие ссылается на то, что замена технических условий от 27.05.2022 N 369 была произведена не самостоятельно, а на основании заявления ООО "Фирма Вариант". Однако, исходя из заявления ООО "Фирма Вариант" от 30.05.2022 общество повторно запросило предприятие предоставить технические условия с запрашиваемой величиной максимальной необходимой мощности - 15,47 м3/сут. Указанное свидетельствует о том, что ГУП РО "УРСВ" имело возможность выдать технические условия с запрашиваемой мощностью и более.

Ссылки жалобы на пункт 44 Правил N 2130, который не содержит императивных норм для предприятия в обязательном порядке предоставлять технические условия подключения к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с желаемыми показателями заявителя, не принимаются судом, поскольку п. 44 Правил N 2130 описывает техническую возможность подключения подключаемого объекта. Нормы, регулирующие содержание технических условий указаны, в п. 17 Правил N 2130. Предприятием не доказано, что на момент выдачи технических условий 27.05.2022 N 369 у него отсутствовала техническая возможность подключения подключаемого объекта по запрашиваемой мощности.

Событие, вменяемого предприятию административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: заявками, техническими условиями, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 27.05.2022 (дата выдачи технических условий с мощностью 4,3 м3/сутки.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются сведения о привлечении ГУП РО "УРСВ" к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (дело N А53-3437/2022).

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях предприятия объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводам, что административный штраф в размере 600 000 рублей, назначенный антимонопольным органом ГУП РО "УРСВ", может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом обстоятельств дела, финансового положения общества, считает возможным снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно до 300 000 рублей.

Апелляционная коллегия, повторно изучив материалы дела, а также с учетом финансового положения предприятия, наличия дебиторской задолженности, исполнительного производства N 119070/17/61018-СД, соглашается с судом первой инстанции о том, что штраф в размере 300 000 руб. соответствует тяжести совершенного ГУП РО "УРСВ" правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений ст. 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2023 по делу N А53-32363/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов