Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 20АП-2265/23 по делу N А23-4280/2022

г. Тула

25 апреля 2023 г.

Дело N А23-4280/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от истца - министерства экономического развития и промышленности Калужской области (Калужская область, г. Калуга, ОГРН 1044004404069, ИНН 4027064200) - Матвеевой И.А. (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Честных Ильи Николаевича (ОГРНИП 318402700049634), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Честных Ильи Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2023 по делу N А23-4280/2022 (судья Бураков А.В.),

УСТАНОВИЛ:

министерство экономического развития и промышленности Калужской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Честных Илье Николаевичу (далее - предприниматель) о возложении на ответчика обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением, взыскании задолженности в размере 143 рублей 67 копеек и неустойки в сумме 45 рублей 75 копеек.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания задолженности и неустойки, ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований в указанной части. Судом частичный отказ принят.

Решением суда от 17.02.2023 исковые требования удовлетворены, производство по делу в части взыскания задолженности и неустойки прекращено.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что на спорном земельном участке, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения, который предоставлен ему на праве аренды, могут размещаться любые производственные, а также иные объекты, в том числе, бетонная площадка для хранения сена и сельскохозяйственной техники. Сообщает, что земельный участок используется для сенокошения сельскохозяйственных культур и заготовки сена и не может быть возвращен в первоначальном состоянии ввиду нахождения на нем объекта незавершенного строительства и бетонной площадки.

В отзыве министерство просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что срок действия договора истек 15.01.2022, о чем арендодатель предупреждал арендатора, одновременно проинформировав об отсутствии намерений продолжать взаимоотношения (письма от 25.11.2021, от 09.02.2022). Утверждает, что земельный участок не используется по назначению; на нем осуществляется хранение автозапчастей и расположен объект из металлоконструкций.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. С учетом мнения представителя истца, судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.01.2019 между министерством (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области N 684 (т. 1, л. д. 9), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор предоставляет в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:13:160202:118 площадью 14 120 кв. метров, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование", расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, СП "Поселок Детчино", вблизи д. Детчино, на срок 3 года, который исчисляется с момента вступления договора аренды в силу. Договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.2 договора).

Согласно преамбуле договора, он заключен по итогам аукциона в соответствии с пунктом 20 статьи 39.12. Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4.7 договора при прекращении договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Договор зарегистрирован 15.01.2019, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N 40:13:160202:118-40/003/2019-2.

В письме от 25.11.2021 N 935-21-ЮЧ/06 министерство уведомило арендатора об истечении срока действия договора 15.01.2022, предложив передать его арендодателю в соответствии с пунктом 4.4.7.

В письме от 09.02.2021 N 935-21-ЮЧ/06 министерство повторно сообщило об истечении срока действия договора и необходимости возврата земельного участка по акту приема-передачи.

Ссылаясь на то, что после истечения срока действия договора аренды у предпринимателя отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, однако он добровольно не возвращен ответчиком, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 01.03.2015, предусмотрено специальное правило, согласно которому арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 01.03.2015, определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 указанной статьи.

Таким образом, после 01.03.2015 арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не имеют преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спорный договор аренды заключен после 01.03.2015 по итогам аукциона, что следует из его преамбулы, а также ответа министерства от 23.03.2022 (т.1, л.д.120-121) о невозможности заключения договора на новый срок без торгов, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении договора истечением его срока.

В связи с этим доводы заявителя об использовании земельного участка по назначению не имеют определяющего значения и не влияют на существо спора.

Довод о невозможности возвращения земельного участка в состоянии, пригодном для его использования по причине нахождения на нем бетонной площадки и сооружения, не является основанием для отмены решения, так как доказательств правомерного размещения указанных объектов не представлено.

Из акта проверки от 25.08.2021 (распечатан из электронного дела) следует, что 60% участка заросло сорной растительностью, остальная часть засыпана щебнем, частично выложена бетонными плитами и используется для хранения и ремонта автотранспорта, на данной территории размещено временное сооружение, в котором осуществляется хранение автозапчастей, а также размещен объект из металлоконструкций на фундаменте; разрешение на размещение объекта отсутствует. Доказательств наличия связи названных объектов с сельскохозяйственной деятельностью, а также того, что данные объекты существовали на момент принятия участка в аренду, не представлено. В то время как в пункте 1.1 спорного договора указывалось, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - "сельскохозяйственное использование".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ земельный участок находится в собственности субъекта РФ - Калужской области (т. 1, л. д. 25-26), сведений о выдаче собственником разрешений на размещения указанных объектов не представлено.

При этом в силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации право возведения зданий и сооружений, осуществления их перестройки или сноса, разрешения строительства на своем участке другим лицам принадлежит исключительно собственнику земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что министерство уведомило ответчика об отсутствии намерения предоставить земельный участок по истечении срока договора аренды, учитывая факт прекращения договора аренды земельного участка 15.01.2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у арендатора обязанности возвратить арендуемый участок.

Ссылка заявителя на невозможность освобождения земельного участка по причине нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, не влияет на принятый судебный акт, поскольку арендодателя нельзя ограничить в праве на отказ от продолжения договорных отношений и установить бессрочный режим аренды; такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608, от 19.12.2017 N 305-ЭС17-19984, от 28.06.2018 N 309-ЭС18-10376).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2023 по делу N А23-4280/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина