Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-94321/22 по делу N А40-194171/2022

город Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-194171/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаев,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" на принятое в порядке упрощенного производства решение ГУП "Экотехпром" в лице ООО "Группа компаний современные экологические технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-194171/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ГУП "Экотехпром" (ИНН: 7706043312) к АО УК "Продвижение" (ИИН: 7709847103) о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Группа компаний современные экологические технологии" о взыскании задолженности в размере 65 426,36 руб. за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, неустойки в размере 12 849,07 руб. за период с 11.02.2022 по 29.08.2022 (с учетом принятого ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5497 руб. 60 коп. неустойки и государственная пошлина в размере 2 656 руб. В остальной части иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за февраль 2022 года в размере 4 515 руб. 05 коп., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части не заявили, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за февраль 2022 года в размере 4 515 руб. 05 коп.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках заключенного между сторонами договора от 07.12.2021 N 6-16-185 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 65 426,36 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за февраль 2022 года в размере 4 515 руб. 05 коп., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик оплатил долг в указанный период в соответствии с выставленным со стороны истца счетом на оплату N ЮАО-10740 от 28.02.2022 и счетом-фактурой N ЮАО-10740 от 28.02.2022 в размере 56 396,26 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1 Договора Ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать, Региональному оператору по настоящему Договору составляет 60 911 рублей 31 копеек.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2021 N 1902-ПП "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 27 октября 2020 г. N 1812-ПП и от 27 октября 2020 г. N 1813-ПП" в отношении ТКО, накопленных жителями многоквартирных домов и иных жилых домов (в том числе коммунальных квартир и индивидуальных жилых домов), начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО формируются в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Порядка по формуле 3.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления, начисление платы за оказание услуги по обращению с ТКО, в том числе платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за расчетный период (месяц) осуществляется исходя из 1/12 норматива накопления ТКО в период с января по декабрь отчетного года, с последующим формированием корректирующего расчета по итогам отчетного года, исходя из фактического суммарного объема ТКО за год, накопленных в MHO, указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Счет на оплату услуг за февраль 2022 г. ЮАО-10740 от 28.02.2022 и счета-фактуры N ЮАО-10740 от 28.02.2022 были выставлены, исходя из количества дней, в связи с чем истцом была проведена корректировка ранее выставленного счета.

Скорректированный УПД и счет были направлены ответчику, в том числе с претензионным письмом N 53-28/06-22 от 28.06.2022.

Таким образом, стоимость услуг регионального оператора за февраль 2022 г. составила 60 911,31 руб.

Претензионное письмо N 53-28/06-22 от 28.06.2022, корректировочный счет-фактура N ЮАО-169 от 30.04.2022, счет N ЮАО-169 от 30.04.2022, а так же документы, подтверждающие направление претензии представлены истцом в материалы дела вместе с исковым заявлением.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о стоимости услуг за февраль 2022 г. и оплате Ответчиком задолженности по Договору в полном объеме не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-194171/22 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с взыскать с АО УК "Продвижение" в пользу ГУП "Экотехпром" основной долг по оказанным услугам за февраль 2022 года в сумме 4 515 руб. 05 коп. и государственную пошлину в размере 294 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев