Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 08АП-1182/23 по делу N А70-21804/2022

город Омск

25 апреля 2023 г.

Дело N А70-21804/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1182/2023) общества с ограниченной ответственностью "ФАРСАЖ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2023 по делу N А70-21804/2022 (судья Шанаурина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление18" (ОГРН 1157232015159, ИНН 7203340887) к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРСАЖ" (ОГРН 1177232010625, ИНН 7203416039) о взыскании 406 639 руб. 44 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-18" (далее - истец, ООО "Строительно-монтажное управление-18") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРСАЖ" (далее - ответчик, ООО "ФАРСАЖ") о взыскании задолженности и неустойки в сумме 406 639 руб. 44 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области (в виде резолютивной части принято 13.12.2022, мотивированное решение изготовлено 23.01.2023) с ООО "ФАРСАЖ" в пользу ООО "Строительно-монтажное управление-18" взыскана задолженность в размере 405 000 руб. основного долга по договору оказания услуг N 005/04-ТК/22 от 30.03.2022, 1 639 руб. 44 коп. пени за период с 22.08.2022 по 04.10.2022, пени в размере 0, 01% от суммы основного долга в размере 405 000 руб., начиная с 05.10.2022 и по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 3 339 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: полагает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Строительно-монтажное управление-18" (исполнитель) и ООО "ФАРСАЖ" (заказчик) заключен договор N 005/04-ТК/22 от 30.03.2022, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: осуществление погрузо - разгрузочных работ на объекте на кусту N 46 БУ- 6000, станок 14996, Средне - Балыкского месторождения специализированным краном КС 45721, грузоподъёмностью 25 тон, государственный регистрационный знак О 958 РО 72.

Согласно пункту 2.1 договора - стоимость работ специализированного автокрана составляет 1 800 руб., без НДС. В соответствии с условиями договора, специализированный автокран с персоналом работает на объекте 11 часов в сутки.

Оплата оказанных услуг осуществляется следующим путем: полный расчет производится путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании оригинала акта выполненных работ, выставленного счета и подписания путевых листов в течении 20 календарных дней (пункт 2. 2 договора).

Срок оказания услуг с 01.04.2022 по 30.12.2022 (пункт 3.1 договора).

За оказанные услуги истцом по договору за период с 11.04.2022 по 19.04.2022 оплата ответчиком была произведена, что подтверждается платежным поручением N 371 от 11.04.2022 на сумму 18 000 руб., платежным поручением N 398 рублей 15.04.2022 г. на сумму 9 000 руб., платежным поручением N 410 от 19.04.2022 на сумму 27 000 руб.

Принятые на себя обязательства за период с 16.07.2022 по 09.08.22 истец выполнил в полном объеме, что подтверждается заполненными путевыми листами, талонами заказчика и подписанными актами выполненных работ N 18 от 31.07.2022 на сумму 316 800 руб. и N 19 от 09.08.2022 на сумму 178 200 руб.

05.09.2022 ответчик частично погасил задолженность за данный период, оплатив 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 845 от 05.09.2022.

Обязательства по оплате оказанных услуг за период с 16.07.2022 по 09.08.2022 в сумме 405 000 руб. ответчиком до настоящего времени не выполнены.

При этом ответчик признает факт выполнения работ (что подтверждают подписанные ответчиком вышеуказанные акты), не оспаривает их стоимость, наличие и размер задолженности (что подтверждает акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.08.2022).

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, в добровольном порядке ответчиком оплата не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

Исходя из условий договора, суд первой инстанции обоснованно счел, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги, а ответчик в свою очередь, в нарушение вышеуказанных правовых норм, оплату оказанных услуг не произвел, указанный факт ответчиком не оспорен.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг подтверждается актами. Сведений о наличии у ответчика претензий к истцу по факту невыполнения или ненадлежащего оказания услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт оказания истцом услуг на сумму 405 000 руб. установлен.

Доказательств оплаты задолженности на указанную сумму ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик принял их без замечаний, однако оплату не произвел, соответствующие доказательства суду не представлены, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования о взыскании задолженности в размер 405 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 639 руб. 44 коп. за период с 22.08.2022 по 04.10.2022 и до момента исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 4.1.1. договора заказчик обязан принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, в соответствии с пунктом 9.6. договора - в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплату неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции счел его верным.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты также удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дата окончания периода начисления неустойки и дата, с которой просит истец производить взыскание неустойки по день фактической оплаты совпадает - 04.10.2022. В данном случае взыскание неустойки в размере 0, 01% от суммы основного долга в размере 405 000 руб. по день фактической оплаты надлежит производить с 05.10.2022.

Заявленные истцом к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции в полном объеме взысканы с ответчика.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений ни относительно заявленных исковых требований, ни относительно существа принятого судом первой инстанции решения.

Отсутствие должных доводов в жалобе исключает возможность дать им правовую оценку судом апелляционной инстанции.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз несогласия с результатом рассмотрения дела и цитированием положений статьи 270 АПК РФ без указания на то, в чем именно заключаются основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции применительно к обжалуемому судебному акту и обстоятельствам дела.

Иными словами податель жалобы не привел какого-либо должного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

В этой связи в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению суду должным образом аргументированных доводов своей апелляционной жалобы).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2023 (в виде резолютивной части принято 13.12.2022) по делу N А70-21804/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов