Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 19АП-7463/21 по делу N А14-14569/2021

г. Воронеж

26 апреля 2023 г.

А14-14569/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Ореховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от финансового управляющего Григоровой М.В. Ляховой М.М.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Григоровой Марины Викторовны Ляховой Марии Михайловны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2023 по делу N А14-14569/2021 по заявлению финансового управляющего имуществом Григоровой Марины Викторовны о разъяснении судебного акта от 26.01.2023, третье лицо: ПАО Банк "ВТБ", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Григоровой Марины Викторовны (ИНН 366301195664, ОГРНИП 318366800081601),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.05.2022 Григорова Марина Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Ляхова Мария Михайловна.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 28.05.2022 (публикация N 36210008192).

В суд 14.04.2022 поступило заявление финансового управляющего имуществом ИП Григоровой Марины Викторовны Ляховой М.М. о признании недействительным договора купли - продажи от 30.09.2019, заключенный между Григоровой М.В. и Макеевым А.Н., и применения последствий недействительности сделки, о признании недействительным договор купли-продажи от 11.10.2019, заключенный между Григоровой М.В. и Горлищевым Д.А., о признании недействительным договор купли -продажи, заключенный между Горлищевым Д.А. и Макеевым А.Н., и применения последствий недействительности сделок. Определением от 14.04.2022 данное заявление принято к производству.

Определением от 14.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО Банк ВТБ.

Определением суда от 26.01.2023 судом назначена судебная экспертиза, перед экспертом на разрешение поставлены следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, д. 78А кв.96, кадастровый номер 36:34:0605058:1809, с учетом ее текущего состояния по состоянию на дату 30.09.2019;

- какова рыночная стоимость нежилого помещения (парковочного места) N 209, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, д. 78А, кадастровый номер 36:34:0605027:248, по состоянию на дату 11.10.2019 и по состоянию на 01.03.2021.

02.02.2023 в суд поступило ходатайство финансового управляющего, в котором просил разъяснить определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2023 по настоящему делу - в части вопроса, поставленного на разрешение эксперта ("какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, д. 78А кв.96, кадастровый номер 36:34:0605058:1809, с учетом ее текущего состояния по состоянию на дату 30.09.2019") - по изложенным в ходатайстве финансового управляющего доводам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2023 финансовому управляющему имуществом Григоровой Марины Викторовны Ляховой М.М. о разъяснении определения суда от 26.01.2023 отказано.

Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий Григоровой Марины Викторовны Ляхова Мария Михайловна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через систему "Мой арбитр" от финансового управляющего Григоровой Марины Викторовны Ляховой Марии Михайловны поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в резолютивной части определения суда от 26.01.2023 указано, что перед экспертом на разрешение поставлены следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, д. 78А кв.96, кадастровый номер 36:34:0605058:1809, с учетом ее текущего состояния по состоянию на дату 30.09.2019;

- какова рыночная стоимость нежилого помещения (парковочного места) N 209, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, д. 78А, кадастровый номер 36:34:0605027:248, по состоянию на дату 11.10.2019 и по состоянию на 01.03.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, без изменения его содержания.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что содержание определения суда от 26.01.2023 не вызывает неоднозначного толкования, в тексте судебного акта отсутствуют неясности, подлежащие разъяснению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения определения суда от 26.01.2023, в связи с чем в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом Григоровой М.В. Ляховой М.М. о разъяснении определения суда от 26.01.2023 правомерно отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2023 по делу N А14-14569/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.И. Орехова