Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 15АП-1544/24 по делу N А53-29159/2023

город Ростов-на-Дону

05 марта 2024 г.

дело N А53-29159/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца: представитель Пронина М.В. по доверенности от 29.08.2023;

от ответчика: представитель Теленик В.В. по доверенности от 15.10.2022;

от третьего лица посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Банин С.А. по доверенности от 03.11.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мироненко Владислава Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.12.2023 по делу N А53-29159/2023

по иску индивидуального предпринимателя Мироненко Владислава Сергеевича (ОГРНИП 318237500320342 ИНН 233715254518)

к акционерному обществу "Астон продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (ОГРН 1096194001683 ИНН 6162015019),

при участии третьего лица - Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бугуруславцев Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 751 404,51 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023 произведена процессуальная замена стороны по делу - индивидуального предпринимателя Бугурусланцева Евгения Владимировича на его правопреемника - Мироненко Владислава Сергеевича (далее - истец).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2023 суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд при рассмотрении спора не дал оценку соглашению сторон о возмещении имущественных потерь при наличии признаков несформированного источника для вычета НДС по цепочке хозяйственных операций с участием продавца на предмет его заключённости и действительности. Сторонами не согласовано существенное условие о предмете соглашения о возмещении имущественных потерь, а именно, не определены критерии и/или обстоятельства, при наличии которых можно судить с достаточной степенью определенности о наличии несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС по цепочке хозяйственных операций с участием продавца. Также истец указывает на отсутствие решения по результатам проверок налогового органа о доначислении сумм НДС. Добровольный отказ от применения вычета НДС явился результатом собственных действий ответчика, выражением воли на совершение этих действий и не связан с ненадлежащим исполнением ИП Бугуруславцевым Е.В. своих обязанностей как налогоплательщика или как поставщика. В материалах дела отсутствуют доказательства противоправного поведения ИП Бугуруславцева Е.В., не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ИП Бугуруславцева Е.В. и наличие на стороне АО "Астон" расходов по уплате НДС за 4 квартал 2022 года квалифицирующихся в качестве убытков. Кроме того, по мнению истца, имущественные потери, на основании пункта 6.11 договоров, не являются расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, и не могут быть квалифицированы как неполученные доходы, так как возмещение сумм НДС напрямую не связано с гражданским оборотом.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых третье лицо против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители ответчика и третьего лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется порядок отложения судебного разбирательства.

При этом в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными

Таким образом, статьей 158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, а также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, истец не указал на наличие у него новых фактов либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора, не обосновал возможность приобщения новых доказательств или заявления новых доводов, не раскрытых в суде первой инстанции с учетом установленных законом процессуальных ограничений (часть 2 стать 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на жалобу, пояснения третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 ноября 2022 года между ИП Бугурусланцев Е.В. и Акционерным обществом "Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты" (АО "Астон") был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 22-11-8831, по которому ИП Бугурусланцев Е.В. выступал продавцом, а АО "Астон" покупателем ячменя, урожая 2022 года.

Во исполнение обязательства по договору поставки АО "Астон" оплатило ИП Бугурусланцеву Е.В. за поставленный ячмень урожая 2022 года в количестве 201,21 тонн, что подтверждается УПД N 49 от 17.11.2022 года, N 62 от 22.11.2022 года - 2 390 374,80 рублей, в т.ч. НДС 10%, что подтверждается платежными поручениями N 46365 от 23.11.2022 года и N 46745 от 24.11.2022 года.

18 ноября 2022 года между ИП Бугурусланцевым Е.В. и АО "Астон" был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 22-11-8898, по которому ИП Бугурусланцев Е.В. выступал продавцом, а АО "Астон" покупателем пшеницы 5 кл. для продовольственных целей, урожая 2022 года.

Во исполнение обязательства по договору поставки АО "Астон" оплатило ИП Бугурусланцеву Е.В. за поставленную пшеницу урожая 2022 года в количестве 313,87 тонн, что подтверждается УПД N 108 от 11.12.2022 года, N 83 от 29.11.2022 года, N 80 от 28.11.2022 года, N 79 от 28.11.2022 года, N 70 от 24.11.2022 года, N 69 от 24.11.2022 года, N 60 от 19.11.2022 года, N 56 от 15.11.2022 года, N 57 от 18.11.2022 года, N 110 от 12.12.2022 года - 3 769 762,70 рублей, в т.ч. НДС 10%, что подтверждается платежными поручениями N 48070 от 01.12.2022 года, N 47999 от 01.12.2022 года, N 47998 от 01.12.2022 года, N 47183 от 28.11.2022 года, N 47182 от 28.11.2022 года, N 52298 от 28.12.2022 года, N 52310 от 28.12.2022 года, N 46453 от 23.11.2022 года, N 46452 от 23.11.2022 года, N 46451 от 23.11.2022 года.

18 ноября 2022 года между ИП Бугурусланцевым Е.В. и АО "Астон" был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 22-11-8899, по которому ИП Бугурусланцев Е.В. выступал продавцом, а АО "Астон" покупателем пшеницы 5 класса, урожая 2022 года.

Во исполнение обязательства по договору поставки АО "Астон" оплатило ИП Бугурусланцеву Е.В. за поставленную пшеницу урожая 2022 года в количестве 59,25 тонн, что подтверждается УПД N 59 от 18.11.2022 года - 703 890,00 рублей, в т.ч. НДС 10%, что подтверждается платежным поручением N 46454 от 23.11.2022 года.

18 ноября 2022 года между ИП Бугурусланцевым Е.В. и АО "Астон" был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 22-11-8900, по которому ИП Бугурусланцев Е.В. выступал продавцом, а АО "Астон" покупателем пшеницы 4 класса, урожая 2022 года.

Во исполнение обязательства по договору поставки АО "Астон" оплатило ИП Бугурусланцеву Е.В. за поставленную пшеницу урожая 2022 года в количестве 655,34 тонн, что подтверждается УПД N 111 от 12.12.2022 года, N 107 от 11.12.2022 года, N 82 от 29.11.2022 года, N 78 от 28.11.2022 года, N 73 от 27.11.2022 года, N 68 от 24.11.2022 года, N 66 от 23.11.2022 года, N 65 от 23.11.2022 года, N 64 от 23.11.2022 года, N 61 от 19.11.2022 года, N 56 от 18.11.2022 года N 55 от 18,11.2022 года, N 54 от 18.11.2022 года - 6 015 346,89 рублей, в т.ч. НДС 10%, что подтверждается платежными поручениями N 9263 от 07.03.2023 года, N 48072 от 01.12.2022 года, N 48001 от 01.12.2022 года, N 47535 от 29.11.2022 года, N 47184 от 28.11.2022 года, N 46917 от 25.11.2022 года, N 46916 от 25.11.2022 года, N 46915 от 25.11.2022 года, N 52311 от 28.12.2022 года, N 46458 от 23.11.2022 года, N 46457 от 23.11.2022 года, N 46456 от 23.11.2022 года, N 46455 от 23.11.2022 года.

24 ноября 2022 года между ИП Бугурусланцевым Е.В. и АО "Астон" был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 22-11-9062, по которому ИП Бугурусланцев Е.В. выступал продавцом, а АО "Астон" покупателем пшеницы 3 класса, урожая 2022 года.

Во исполнение обязательства по договору поставки АО "Астон" оплатило ИП Бугурусланцеву Е.В, за поставленную пшеницу урожая 2022 года в количестве 381,81 тонн, что подтверждается УПД N 112 от 12.12.2022 года, N 106 от 11.12.2022 года, N 88 от 25.11.2022 года, N 81 от 29.11.2022 года, N 77 от 28.11.2022 года, N 76 от 24.11.2022 года, N 74 от 27.11.2022 года - 5 655 588,42 рублей, в т.ч. НДС 10%, что подтверждается платежными поручениями N 48768 от 07.12.2022 года, N 48074 от 01.12.2022 года, N 48002 от 01.12.2022 года, N 47973 от 01.12.2022 года, N 47540 от 29.11.2022 года, N 52297 от 28.12.2022 года, N 52309 от 28.12.2022 года.

08 декабря 2022 года между ИП Бугурусланцевым Е.В. и АО "Астон" был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 22-12-9336, по которому ИП Бугурусланцев Е.В. выступал Продавцом, а АО "Астон" покупателем пшеницы 5 класса, урожая 2022 года.

Во исполнение обязательства по договору поставки АО "Астон" оплатило ИП Бугурусланцеву Е.В. за поставленную пшеницу урожая 2022 года в количестве 151,98 тонн, что подтверждается УПД N 99 от 11.12.2022 года, N 98 от 10.12.2022 года, N 97 от 09.12.2022 года, N 95 от 08.12.2022 года - 1 738 651,20 рублей, в т.ч. НДС 10%, что подтверждается платежными поручениями N 52296 от 28.12.2022 года, N 52300 от 28.12.2022 года, N 52301 от 28.12.2022 года, N 52308 от 28.12.2022 года.

08 декабря 2022 года между ИП Бугурусланцевым Е.В. и АО "Астон" был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 22-12-9337, по которому ИП Бугурусланцев Е.В. выступал продавцом, а АО "Астон" покупателем пшеницы 5 класса для продовольственных целей, урожая 2022 года.

Во исполнение обязательства по договору поставки АО "Астон" оплатило ИП Бугурусланцеву Е.В. за поставленную пшеницу урожая 2022 года в количестве 151,62 тонн, что подтверждается УПД N 105 от 11.12.2022 года, N 104 от 09.12.2022 года, N 91 от 08.12.2022 года - 1 851 280,20 рублей, в т.ч. НДС 10%, что подтверждается платежными поручениями N 9262 от 07.03.2023 года, N 52302 от 28.12.2022 года, N 52303 от 28.12.2022 года.

08 декабря 2022 года между ИП Бугурусланцевым Е.В. и АО "Астон" был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 22-12-9339 (далее - Договор поставки), по которому ИП Бугурусланцев Е.В. выступал продавцом, а АО "Астон" покупателем пшеницы 4 класса, урожая 2022 года.

Во исполнение обязательства по договору поставки АО "Астон" оплатило ИП Бугурусланцеву Е.В. за поставленную пшеницу урожая 2022 года в количестве 242,06 тонн, что подтверждается УПД N 103 от 11.12.2022 года, N 100 от 09.12.2022 года, N 102 от 09.12.2022 года, N 101 от 09.12.2022 годаN 93 от 08.12.2022 годаN 92 от 08.12.2022 года -3 247 228,60 рублей, в т.ч. НДС 10%, что подтверждается платежными поручениями N 52293 от 28.12.2022 года, N 52294 от 28.12.2022 года, N 52304 от 28.12.2022 года, N 52305 от 28.12.2022 года, N 52306 от 28.12.2022 года, N 52307 от 28.12.2022 года.

08 декабря 2022 года между ИП Бугурусланцевым Е.В. и АО "Астон" был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 22-12-9342, по которому ИП Бугурусланцев Е.В. выступал продавцом, а АО "Астон" покупателем пшеницы 3 класса, урожая 2022 года.

Во исполнение обязательства по договору поставки АО "Астон" оплатило ИП Бугурусланцеву Е.В. за поставленную пшеницу урожая 2022 года в количестве 30,42 тонн, что подтверждается УПД N 90 от 08.12.2022 года - 435 006,00 рублей, в т.ч. НДС 10%, что подтверждается платежным поручением N 52295 от 28.12.2022 года.

09 декабря 2022 года между ИП Бугурусланцевым Е.В. и АО "Астон" был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 22-12-9371, по которому ИП Бугурусланцев Е.В. выступал Продавцом, а АО "Астон" покупателем ячменя, урожая 2022 года.

Во исполнение обязательства по договору поставки АО "Астон" оплатило ИП Бугурусланцеву Е.В. за поставленный ячмень урожая 2022 года в количестве 147,24 тонн, что подтверждается УПД N 109 от 12.12.2022 года, N 96 от 09.12.2022 года - 1 706 916,20 рублей, в т.ч. НДС 10%, что подтверждается платежными поручениями N 52299 от 28.12.2022 года, N 52312 от 28.12.2022 года

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.03.2023 задолженность по оплате за товар составляет 2 751 404,51 руб.

В адрес покупателя была направлена претензия N 19/06/23 от 19.06.2023 о возмещении задолженности по договору на сумму 2 751 404,51 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ИП Бугурусланцевым Е.В было заявлено ходатайство о замене истца на правопреемника Мироненко Владислава Сергеевича, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 15.08.2023.

Между ИП Бугурусланцевым Е.В. (цедент) и Мироненко В.С. (цессионарий) 15.08.2023 был заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к акционерному обществу "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" (по оплате задолженности за поставленный товар по договору от 18.11.2022 N 22-11-8900.

Сумма требований, передаваемых по договору цессии, составляет 2 751 404,51 руб. (пункт 1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи документов по договору уступки права требования (цессии) от 15.08.2023 цессионарию были переданы все докуменнты, удостоверяющие право требования к АО "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" по оплате задолженности за поставленный товар по договору от 18.11.2022 N 22-11-8900.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023 произведена процессуальная замена истца - индивидуального предпринимателя Бугурусланцева Евгения Владимировича на его правопреемника - Мироненко Владислава Сергеевича.

При принятии решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договором исполнены истцом, однако ответчик оплату приобретенного им товара в полном объеме не произвел.

Ответчиком возражая против удовлетворения исковых требований указал на то, что обязательства общества по спорному договору прекращены зачетом встречных однородных требований.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Из смысла приведенных норм следует, что гражданское законодательство предусматривает три возможных варианта поведения управомоченного лица при невыполнении обязанным лицом обязанности по предоставлению достоверных гарантий и заверений: 1) взыскание убытков; 2) взыскание предусмотренной договором неустойки; 3) отказ от договора.

Условиями спорных договоров (п. 6.9) предусмотрено, что в случае нарушения продавцом заверений, указанных в п. 6.8 договора, продавец обязуется возместить убытки покупателя (и/или третьих лиц), вызванные таким нарушением в размере:

- сумм, уплаченных покупателем в бюджет на основания решения (требований) налоговых органов о доначислении НДС/решений об отказе в возмещении/в применении налоговых вычетов по НДС, который был уплачен продавцу в составе цены товара, решений (требования) об уплате пеней и штрафов на указанный размер НДС;

- сумм, возмещенных покупателем иным лицам, прямо или косвенно приобретших товар (работы, услугу) у покупателя, уплаченных ими в бюджет на решения (требований) налоговых органов об уплате.

Продавец, нарушивший указанные в настоящем пункте договора заверения, возмещает покупателю помимо определенных выше сумм все убытки, вызванные таким нарушением.

Продавец в срок не более 5 (Пяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования от покупателя обязан возместить указанные убытки покупателю. покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам.

В соответствие с п. 6.11. договоров поставки сельскохозяйственной продукции N 22-11-8831 от 17.11.2022 года, N 22-11-8898 от 18.11.2022 года, N 22-11-8899 от 18.11.2022 года, N 8900 от 18.11.2022 года, N 22-11-9062 от 24.11.2022 года, N 22-12-9336 от 08.12.2022 года, N 22-12-9337 от 08.12.2022 года, N 22-12-9339 от 08.12.2022 года, N 22-12-9342 от 08.12.2022 года, N 22-12-9371 от 09.12.2022 года: при получении уведомления от покупателя о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источнике для принятия к вычету сумм НДС продавец обязуется устранить такие признаки в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления.

При этом, стороны определяют следующее:

Наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг), не ограничиваясь прямой сделкой с продавцом по настоящему договору, но и в ситуации, когда продавец или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС пo сделкам в цепочке (цепочке движения товаров, работ, услуг).

При определении несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС под поставщиком (исполнителем, подрядчиком) так же понимается агент/комиссионер, а под неотражением операций в налоговой декларации по НДС в таком случае - в том числе, неотражение операций в журнале учета полученных и выставленных счетов фактур.

Устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственны операций с участием продавца источника для принятия и вычету сумм НДС осуществляется путем обеспечения продавцом формирования в бюджете источника для применения покупателем вычета по НДС в сумме, уплаченной продавцу по настоящему договору в составе стоимости товара, т.е. путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет.

Если продавец не устранит признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, продавец обязуется возместить имущественные потери покупателя (и/или третьих лиц), в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к покупателю или к третьему лицу.

Имущественные потери покупателя, подлежащие возмещению продавцом, вследствие не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС определяются в размере:

- сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с продавцом.

- сумм, указанных в требованиях органов власти, предъявленных к покупателю или к третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему товар (работу, услугу) по цепочке взаимоотношений с покупателем.

Продавец в срок не более 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования от покупателя обязан возместить указанные имущественные потери покупателю. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с продавцом.

Продавец дает свое согласие па раскрытие информации о продавце, составляющей коммерческую и налоговую тайну, в том числе, но не ограничиваясь, о наличии признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по операциям с участием продавца, ставшей известной покупателю из договорных отношений с продавцом или из других источников. Продавец дает свое согласие на публикацию/передачу для публикации такой информации в телекоммуникационной сети Интернет (п 6.12 договоров).

В АО "Астон" от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 поступило требование N 1183 от 01.03.2023 согласно которому в соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки на основе Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года представленной АО "Астон" выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

Налоговым органом в отношении ИП Бугурусланцева Е.В. установлены следующие обстоятельства: "Вышеуказанный контрагент обладает признаками "технического" (транзитного) звена, не имевшего трудовых и материальных ресурсов, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, высокий удельный вес налоговых вычетов, а суммы, подлежащие уплате в бюджет минимальны, а именно, по результатам анализа книги покупок АО "Астон" (ИНН 6162015019) за 4 квартал 2022 года установлено, что АО "Астон" предъявлен к вычету НДС в общей сумме 2 751404,51 руб. по счетам-фактурам полученным от ИП Бугурусланцева Евгения Владимировича.

В связи с чем, при заявленном виде деятельности (выращивание зерновых культур), у ИП Бугурусланцева Е.В. отсутствуют производственные мощности для возделывания зерновых культур.

По результатам анализа проведенных мероприятий налогового контроля, а также сведений из ИР "АСК НДС-2" АИС "Налог-3" выявлен налогоплательщик, определяемый в статусе выгодоприобретателя - АО "Астон".

При анализе банковской выписки операций по счетам ИП Бугурусланцева Е.В. за 4 квартал 2022 года установлено перечисление денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей, глав КФХ за зерновые культуры без НДС, применяющих специальный режим налогообложения.

Согласно декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, значительная доля налоговых вычетов заявленных ИП Бугурусланцев Е.В. составляют счета-фактуры, полученные от ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАВКАЗ", датированными в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 года при отсутствии взаиморасчетов как по банковским счетам ИП Бугуруславцева Е.В., так и ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАВКАЗ" в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 года. Поставщиком ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАВКАЗ" является ООО "РБТК".

На основании вышеизложенного, налоговый орган предложил АО "Астон" как участнику Хартии АПК рассмотреть вопрос об уточнении налоговых обязательств и исключения из состава налоговых вычетов счетов-фактур, полученных от ИП Бугурусланцев Е.В.

Доказательств добровольного исполнения пунктов 6.11 договоров стороной истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что суд при рассмотрении спора не дал оценку соглашению сторон о возмещении имущественных потерь при наличии признаков несформированного источника для вычета НДС по цепочке хозяйственных операций с участием продавца на предмет его заключённости и действительности являются несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что обязательства общества по спорному договору прекращены зачетом встречных однородных требований, являются обоснованными исходя из следующего.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 10 - 14 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств", согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В соответствии с пунктом 15 вышеуказанного постановления обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 11).

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (пункт 12).

Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (пункт 13).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете (пункт 14).

Руководствуясь вышеизложенным, 06.03.2023 истцу было направлено уведомление за исх. N 167 с требованием в течение одного месяца устранить недостатки, связанные с признаками несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС. ИП Бугурусланцевым Е.В. недостатки, указанные в уведомлении не устранены.

В связи с тем, что АО "Астон" вынуждено было сдать уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года с увеличившейся суммой налога по сравнению с первоначальной отчетностью, истцу была направлена претензия от 07.04.2023 за исх. N 293 с требованием в срок до 20 апреля 2023 года возместить имущественные потери АО "Астон" в размере 2 751 404,51 рублей.

Истцу было направлено заявление о зачете встречных требований от 21.04.2023 года за исх. N 354 на сумму 2 751 404,51 руб. Заявление получено ИП Бугурусланцевым Е.В. 19 мая 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34402282045460.

Указанным зачетом фактически прекращены обязательства ответчика перед истцом по спорному договору.

Таким образом, с учетом положений пунктов 6.11 договоров, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, суд первой инстанции правомерно признал обязательства ответчика перед истцом по спорным договорам на сумму 2 751 404,51 руб. прекращенными.

Доводы истца о том, что добровольный отказ от возмещения явился результатом собственных действий ответчика, выражением воли на совершение этих действий и не связан с ненадлежащим исполнением предпринимателем своих обязанностей как налогоплательщика или как поставщика, не явился результатом законных требований налогового органа по результатам мероприятий налогового контроля, соответственно ответчиком не доказаны противоправность поведения ИП Бугурусланцева Е.В. и причинно-следственная связь между таковым поведением и убытками, а также указание истца на отсутствие решений по результатам проверок налогового органа о доначислении сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет; добровольная уплата истцом НДС в связи со сдачей корректирующей налоговой декларации, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не раскрывают понятие потерь и не ограничивают перечень обстоятельств, в связи с наступлением которых у стороны такого соглашения возникает право потребовать от другой стороны возмещения своих потерь.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной, независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств

По смыслу статьи 406.1 Кодекса возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 406.1 ГК РФ), а также лицами, указанными в пункте 5 статьи 406.1 ГК РФ.

Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном такими сторонами соглашении, переходят к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве, если иное не установлено законом или договором (статьи 387, 388, 391, 392.3 ГК РФ).

Применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статей 406.1 ГК РФ не подлежат применению (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7).

Из анализа спорных договоров поставки следует, что между сторонами достигнуто соглашение об обстоятельствах, с возникновением которых возникает обязанность продавца возместить имущественные потери, поскольку из буквального толкования условий договора усматривается, что наступление имущественных потерь связано с обстоятельством в виде неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, вследствие которого покупатель применил право на добровольный отказ от применения вычета по НДС по операциям с участием продавца, а также о размере таких потерь в виде сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя о применении вычета НДС по операциям с продавцом.

Материалами дела подтверждено, что налоговым органом Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ИП Бугурусланцев Е.В.

При этом данная ситуация со стороны истца урегулирована не была.

Материалами дела также подтверждено, что ответчику отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2022 года по операциям (оборотам) с ИП Бугурусланцевум Е.В., то есть ответчиком понесены потери в размере добровольно исключенной суммы НДС, что подтверждено сведениями уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, в которых АО "Астон" исключило из состава вычетов суммы НДС в размере 2 751 404,51 руб.

Вместе с тем налог на добавленную стоимость (НДС) является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. При этом цена (тариф) товаров (работ, услуг) включает сумму налога, соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который, в свою очередь, вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг). Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям - объектам налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2000 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 03.06.2014 N 17-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 15.02.2005 N 93-О).

Следовательно, ответчик, как покупатель, приобретающий товар в условиях общего режима налогообложения с целью предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств.

Данные ожидания могут быть обеспечены путем применения в отношениях покупателя и продавца положений статьи 406.1 ГК РФ, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 ГК РФ).

Право ответчика на возмещение имущественных потерь прямо предусмотрено условиями спорных договоров, заключенных между истцом и ответчиком.

Согласно абз. 7 и 8 пункта 6.11. договора поставки имущественные потери покупателя, подлежащие возмещению продавцом, вследствие не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС определяются в размере: - сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с продавцом.

Аналогичная правовая позиция по спорам между АО "Астон" и иными контрагентами со схожими обстоятельствами и аналогичными условиями договоров изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2023 по делу N А53-6967/2023, от 21.12.2023 по делу N А53-6969/2023, от 06.02.2024 по делу N А53-17071/2023.

В связи с чем, доводы истца о том, что корректировка декларации по НДС за указанный период произведена ответчиком исключительно по собственному усмотрению, и он имеет право на вычет, а обратное должно быть подтверждено только решением налогового органа и выставлением требования в адрес ответчика, являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2023 по делу N А53-29159/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев