Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-10593/23 по делу N А40-27953/2021

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-27953/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строй-Менеджмент "Открытие" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего в части требования об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов ООО "СтройМенеджмент "Открытие" требований Фокина Алексея Ивановича в размере 426 586,33 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Менеджмент "Открытие",

при участии в судебном заседании:

ответчик Пинчук В.А. - лично, паспорт,

к/у Хворов П.Ю. - лично, паспорт,

от ПАО Банк "ФК Открытие" - Шастин Д.Ю. по дов. от 24.01.2023 г.,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 в отношении ООО "Строй-Менеджмент "Открытие" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Строй-Менеджмент "Открытие" утвержден Аминев Вадим Артурович, о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 109 от 26.06.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 ООО "Строй-Менеджмент "Открытие" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хворов Павел Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2022.

В арбитражный суд 27.07.2022 поступило заявление конкурсного управляющего об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов ООО "СтройМенеджмент "Открытие" требований кредиторов:

- Фокина Алексея Ивановича на сумму 426.586,33 руб.;

- Лисогора Виталия Николаевича на сумму 121.945,85 руб.;

- Васютык Игоря Богдановича на сумму 11.440,40 руб.;

- Догадина Михаила Сергеевича на сумму 24.832,14 руб.;

- Назаровой Анны Сергеевны на сумму 39.214,50 руб.;

- Пинчука Владимира Андреевича на сумму 4.975.000,00 руб.;

- Пинчук Наталии Николаевны на сумму 1.710.327,73 руб.;

- Пинчука Юрия Владимировича на сумму 548.329,36 руб.;

- Рыкуновой Евгении Геннадьевны на сумму 513.412,56 руб.;

- Сусленковой Натальи Анатольевны на сумму 30.666,00 руб.;

- Федорова Дмитрия Владимировича на сумму 911.053,53 руб.

В Арбитражный суд города Москвы от конкурсного управляющего поступило заявление, в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ, об отказе от заявления в части требования об исключении требований Фокина Алексея Ивановича в размере 426 586,33 руб. из реестра требований кредиторов ООО "Строй-Менеджмент "Открытие".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023 суд определил: принять отказ конкурсного управляющего от заявления в части требования об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Строй-Менеджмент "Открытие" требований Фокина Алексея Ивановича в размере 426.586,33 руб. Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего в части требования об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов ООО "СтройМенеджмент "Открытие" требований Фокина Алексея Ивановича в размере 426.586,33 руб. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Строй-Менеджмент "Открытие" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции изменить. Разрешить разногласия между участвующими в деле лицами.

Исключить из второй очереди реестра требований кредиторов ООО "СтройМенеджмент "Открытие" следующие требования:

1. Требование Лисогора Виталия Николаевича на сумму 121 945,85 рублей.

2. Требование Васютык Игоря Богдановича на сумму 11 440,40 рублей.

3. Требование Догадина Михаила Сергеевича на сумму 24 832,14 рублей.

4. Требование Назаровой Анны Сергеевны на сумму 39 214,50 рублей.

5. Требование Пинчука Владимира Андреевича на сумму 4 975 000,00 рублей.

6. Требование Пинчук Наталии Николаевны на сумму 1 710 327,73 рублей.

7. Требование Пинчука Юрия Владимировича на сумму 548 329,36 рублей.

8. Требование Рыкуновой Евгении Геннадьевны на сумму 513 412,56 рублей.

9. Требование Сусленковой Натальи Анатольевны на сумму 30 666,00 рублей.

10. Требование Федорова Дмитрия Владимировича на сумму 911 053,53 рублей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Пинчук В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

От кредиторов Лисогора В.Н., Рыкуновой Е.Г., Пинчука В.А., Пинчук Н.Н., Пинчука Ю.В., Федорова Д.В., ООО "СК "Фасадные Технологии" поступили отзывы на апелляционную жалобу, приобщенные судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Из изложенного следует, что единственной возможностью судебной проверки обоснованности правомерности установления в реестре требований кредиторов требований о выплате заработной платы, не подтвержденных соответствующим судебным актом, является требование об исключении такой задолженности из второй очереди реестра требований кредиторов. При этом оценке подлежит совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких обязательств, включая документальные доказательства, свидетельствующие об этом, а спор не аналогичен трудовому спору.

Бывшими работниками должника в материалы дела представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия задолженности должника по выплате заработной платы, а именно: трудовые книжки, справки должника о наличии перед работниками задолженности по выплате заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023 года по делу N А40-27953/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова