Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 04АП-1770/23 по делу N А78-14206/2019

г. Чита

26 апреля 2023 г.

Дело N А78-14206/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомуВид" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2023 года по делу N А78-14206/2019 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "ДомуВид" (ОГРН 1177536002600, ИНН 7524187856) о взыскании стоимости оказанных в сентябре 2019 года услуг по передаче электрической энергии в размере 298 389,36 руб., неустойки за период с 22 октября 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 2586,04 руб., неустойки в порядке, предусмотренном абз. 5, п.2, ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике": с 01 декабря 2019 года по 20 декабря 2019 года из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за сентябрь 2019 года за каждый день просрочки, с 21 декабря 2019 года по 19 января 2020 года из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за сентябрь 2019 года за каждый день просрочки, с 21 января 2020 года по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за сентябрь 2019 года за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДомуВид" (далее - ответчик, ООО "ДомуВид") задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07 августа 2018 года в сентябре 2019 года услуг по передаче электрической энергии в размере 298 389,36 руб., неустойки за период с 22.10.2019 по 30.11.2019 в размере 2586,04 руб. с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.03.2020 по делу N А78-14206/2019 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.05.2022 возвращено заявление ООО "ДомуВид" о пересмотре решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-14206/2019 от 04.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

27.02.2023 ООО "ДомуВид" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, заявлено ходатайство о восстановлении установленного законом трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.03.2023 заявление ООО "ДомуВид" о пересмотре решения арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-14206/2019 от 04.03.2020 по новым обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает апеллянт, подавая заявление о пересмотре дела в порядке главы 37 АПК РФ, ответчик ссылался именно на судебные акты Верховного Суда РФ, которыми были даны разъяснения по аналогичным делам, изложенные в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 по делу N А11-4034/2018, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 по делу NА68-13427/2018. В соответствии с ними обстоятельства, связанные с наличием сведений о соответствии прибора метрологическим требованиям после окончания срока поверки, имеют существенное значение для рассмотрения спора. Т.е. последующая поверка приборов учета, является основанием для признания приборов расчетными за периоды их функционирования в условиях отсутствия поверки.

О них ответчику стало известно в процессе рассмотрения иного дела с аналогичными требованиями, судебные акты которого были отменены постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2020, а дело направлено на новое рассмотрение, решение по которому вступило в силу 1 декабря 2022 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

- установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении N 52 указал на то, что в соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса (пункт 22 Постановления).

В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявитель в заявлении ссылается на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2020 по делу N А78-8808/2019, в котором суд кассационной инстанции указал на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции о том, что последующая поверка приборов учета, не является основанием для признания приборов расчетными за периоды их функционирования в условиях отсутствия поверки.

По мнению заявителя, данный вывод суда кассационной инстанции согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 по делу N А11-4034/2018, от 30.06.2020 N310-ЭС19-27004 по делу N А68-13427/2018.

При новом рассмотрении дела N А78-8808/2019 Арбитражным судом Забайкальского края с учетом выводов суда кассационной инстанции было признано, что оснований для квалификации потребления ООО "ДомуВид" электрической энергии в качестве безучетного, как и оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Суд первой инстанции, проанализировав доводы ответчика, изложенные в заявление о пересмотре судебного акта, пришел к выводу о том, что приведенные им обстоятельства не отвечают признакам новых применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными и соответствующими нормам процессуального права

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обязан указать в заявлении новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Вынесенные при рассмотрении дела N А78-8808/2019 судебные акты не являются актами высшей судебной инстанции, определяющими или изменяющими практику применения правовой нормы, а также содержащими указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявление ООО "ДомуВид" не соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ и, как следствие, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, является верным.

Относительно указания заявителя на наличие уважительной причины пропуска срока давности для подачи заявления о пересмотре судебного акта суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство являлось предметом оценки суда первой инстанции и получило надлежащую оценку.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2023 года по делу N А78-14206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Лоншакова