Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф02-3896/20 по делу N А78-8808/2019

город Иркутск

21 сентября 2020 г.

Дело N А78-8808/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Забелина Р.А. (доверенность от 06.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомуВид" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года по делу N А78-8808/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (с 05.08.2020 переименовано в публичное акционерное общество "Россети Сибирь", ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск;

далее - общество "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДомуВид" (ОГРН: 1177536002600, ИНН: 7524187856, Забайкальский край, пгт. Новокручининский; далее - общество "ДомуВид") о взыскании 1 507 519 рублей 86 копеек задолженности за оказанные в мае 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 07.08.2018 N 18.7500.3077.18, 7 035 рублей 09 копеек неустойки за период с 21.06.2019 по 10.07.2019 и с последующим их начислением в порядке, предусмотренном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ДомуВид" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о правомерности определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии расчетным способом не основан на нормах права и опровергается представленными в дело доказательствами (по точке поставки - прибор учета N 9072069001234, присоединенной к сетям АО "Оборонэнерго"). Общество "ДомуВид" ссылается на нарушение истцом порядка уведомления потребителя о проведении проверки приборов учета электроэнергии, выражает несогласие с показаниями прибора учета N 9026049000746 об объеме переданной электроэнергии в спорный период времени (по точке поставки, присоединенной к сетям ОАО "РЖД"), считает их необоснованными и завышенными.

Общество "Россети Сибирь" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 08.09.2020).

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.08.2018 N 18.7500.3077.18.

Согласно расчету истца в мае 2019 года общество "Россети Сибирь" передало обществу "ДомуВид" электрическую энергию в объеме 403,050 кВт.ч на сумму 1 507 519 рублей 86 копеек (по 6 точкам поставки).

При этом расчет задолженности по одной точке поставки - прибор учета N 9072069001234, присоединенной к сетям АО "Оборонэнерго", произведен истцом в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, поскольку истек межповерочный интервал трансформаторов тока NN F22961, F23403, F23596 прибора учета N 9072069001234 (акт от 07.12.2018 N 1442).

Неисполнение обществом "ДомуВид" обязательства по оплате стоимости переданной электрической энергии послужил основанием для обращения общества "Россети Сибирь" в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что 18.09.2019 провел поверку трансформаторов тока N N F22961, F23403, F23596 прибора учета N 9072069001234 и получил свидетельства о поверке N 9016 Э, 9015 Э, 9017 Э. Свидетельства действительны до 17.09.2024. Факт пригодности прибора учета N 9072069001234 для коммерческих расчетов удостоверен представителями ОА "Оборонэнерго" (акт от 20.09.2019 N 1504).

Суды пришли к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что последующая поверка приборов учета не является основанием для признания приборов расчетными за периоды их функционирования в условиях отсутствия поверки.

Выводы судов являются неправомерными в связи со следующим.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание приведенной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое ведет к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 по делу N А11-4034/2018, 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 по делу N А68-13427/2018, обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) на момент предъявления исковых требований сведений о соответствии прибора метрологическим требованиям после окончания срока поверки, имеют существенное значение для рассмотрения спора.

Поскольку данные обстоятельства не были включены в предмет судебного исследования по настоящему делу, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года по делу N А78-8808/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина