Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-14640/23 по делу N А40-211696/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-211696/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента образования и науки города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-211696/22 (17-1626)

по заявлению Автономной некоммерческой организации общеобразовательной школы "Академическая гимназия - Фили"

к Департаменту образования и науки города Москвы,

третье лицо: Департамент финансов города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Грищенко В.В. по дов. от 22.09.2022;
от ответчика:	Батищев Е.А. по дов. от 21.04.2022;
от третьего лица:	Сележчик В.А. по дов. от 20.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация общеобразовательной школы "Академическая гимназия - Фили" (далее - заявитель, организация, АНО ОШ "АГ -Фили") обратилась в суд с заявлением к Департаменту образования и науки города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент), в котором просил признать незаконным решение Департамента образования и науки города Москвы об отказе в предоставлении АНО ОШ "АГ - Фили" субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по Заявке в период с 1 мая по 31 августа 2022 года, изложенное в пункте 8 Протокола от 30 июня 2022 г. N 2 заседания Отраслевой комиссии по рассмотрению заявок частных образовательных организаций на получение субсидии из бюджета города Москвы, обязать Департамент образования и науки города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение месяца с момента вступления решения в законную силу путем принятия решения о предоставлении АНО ОШ "АГ - Фили" субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по Заявке в период с 1 мая по 31 августа 2022 года в размере 254 668, 00 руб. (Заседание Отраслевой комиссии - июнь 2022 г.), произвести суду доклад об исполнении судебного акта (ч. 6 ст. 201 АПК РФ), начиная с первого рабочего дня с даты вступления судебного акта в законную силу до дня полного фактического исполнения судебного акта, в случае неисполнения судебного акта взыскать с ДОНМ в пользу АНО ОШ "АГ - Фили" денежные суммы: единовременно 1 000 000, 00 руб. при неисполнении ДОНМ решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, с дальнейшим взысканием судебной неустойки из расчета 0, 2 % от 254 668, 00 руб. за каждый день второго и последующих месяцев неисполнения решения суда до фактического его исполнения, взыскать с Департамента образования и науки города Москвы пользу АНО ОШ "АГ - Фили" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 18.01.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Департамент ссылается, что заявителем был пропущен срок, установленный постановлением Правительства Москвы от 18.09.2012 N 489-ПП (ред. от 05.07.2022). Кроме того, указывает, что денежная сумма, упомянутая в ч.4 ст. 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в Департамент посредством УАИС "Бюджетный учет" с заявками на предоставление субсидии, в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования в период с 1 мая по 31 августа 2022 года.

Из Приказа Департамента N 607 от 18.07.2022 г. "О предоставлении субсидии из бюджета города Москвы частным образовательным организациям" (далее - Приказ) заявителю стало известно, что денежные средства предоставлены не в полном (заявленном) объеме.

Данный вывод Заявитель сделал на основании информации, отраженной в Приложениях 1 к Приказу, где перечислены Списки частных образовательных организаций - получателей субсидий, период обучения за который предоставляется субсидия, а также ее размер, согласно которым Департамент не предоставил право заявителю на получение положенной ему субсидии, посредством непринятия Решения о предоставлении субсидии в полном (заявленном) объеме. Согласно сверке расчетов, произведенной Заявителем, ДОНМ не принял решение о предоставлении субсидии АНО ОШ "АГ - Фили" в общей сумме на 254 668, 00 руб. а именно, по заявке организации за период с 1 мая по 31 августа 2022 года.

Впоследствии, как стало известно организации и следует из материалов дела, 9 из 16 заявок организации на предоставление субсидий в период с 1 мая по 31 августа 2022 года были отклонены решением Департамента образования и науки города Москвы, изложенным в пункте 8 Протокола от 30 июня 2022 г. N 2 заседания Отраслевой комиссии по рассмотрению заявок частных образовательных организаций на получение субсидии из бюджета города Москвы.

Посчитав указанное решение Департамента незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АНО ОШ "АГ - Фили" требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" финансовое обеспечение оказания государственных и муниципальных услуг в сфере образования в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 указанной статьи, субсидии на возмещение затрат частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, рассчитываются с учетом нормативов, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования наделены полномочиями в части финансового обеспечения получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

Порядок предоставления субсидий частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат в связи предоставлением гражданам дошкольного образования, утвержден постановлением Правительства Москвы от 18.09.2012 г. N 489-ПП (далее по тексту - Постановление N 489-ПП).

Согласно 1.3. Постановления N 489-ПП субсидии предоставляются организациям в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам, имеющим место жительства в городе Москве (далее-воспитанники), дошкольного образования.

Как следует из п. 1.4 Постановления N 489-ПП субсидии предоставляются Департаментом образования и науки города Москвы (далее - Департамент) по итогам отбора в форме запроса предложений в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Департаменту законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на указанные цели.

Согласно п. 2.1. - 2.2. Постановления N 489-ПП для получения субсидии организация, претендующая на получение субсидии (далее - претендент), представляет в Департамент образования и науки города Москвы (далее - Департамент) заявку на получение субсидии (далее - заявка).

Кроме того, согласно п. 2 Приказа Департамента образования г. Москвы от 15 марта 2019 г. N 87 "О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям", организация, претендующая на получение субсидии в заявке, указывает численность контингента, внесенного претендентом в Комплексную информационную систему "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде" (далее - КИС "Государственные услуги в сфере образования").

Согласно п. 2.5. Постановления N 489-ПП Департамент принимает и незамедлительно регистрирует заявки с приложенными документами, и в срок не позднее 10 календарных дней со дня регистрации заявки с приложенными документами проводит анализ на соответствие заявки с приложенными документами требованиям, установленным настоящим Порядком, а также на соответствие претендента требованиям, а именно, субсидии предоставляются частным образовательным организациям, зарегистрированным в установленном порядке в качестве налогоплательщика и осуществляющим свою деятельность на территории города Москвы, имеющим лицензию на осуществление образовательной деятельности и реализующим образовательную программу дошкольного образования (п. 1.2. Постановления N 489).

Для рассмотрения заявок претендентов и прилагаемых к ним документов, а также определения размера субсидий Департаментом создается Отраслевая комиссия по рассмотрению заявок на получение субсидии (п. 2.6. Постановления N 489-ПП).

Пунктом 8 Приложения N 3 к Приказу N 713 от 13.11.2012 г. "О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям" указывает на то, что отраслевая комиссия рассматривает заявки на получение субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям. Субсидия предоставляется при условии отсутствия в отношении организации процедуры приостановления деятельности, ликвидации, банкротства (п. 2.8 Постановления N 489-ПП).

Ни Постановление N 489-ПП, ни приказ Департамента образования г. Москвы от 13 ноября 2012 г. N 713 "О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям" (далее - Приказ) не содержат информации о том, что Заявителю для получения субсидии необходимо совместно с Заявкой предоставить документ, подтверждающий место жительства или пребывания ребенка в городе Москве. Довод ответчика о том, что субсидии предоставляются только тем детям, которые подтвердили свое местонахождение в городе Москве, встав на регистрационный учет в миграционной службе, а как следствие, предоставив при приеме в частную образовательную организацию свидетельство о месте проживания/пребывания в городе Москве по определенной форме, судом отклоняется, поскольку ограничивает право ребенка на бесплатное образование при отсутствии регистрационного учета.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N5242-1). Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ (абз. 2 ст. 3 Закона N 5242-1).

Согласно вышеназванному Порядку, фактическим доказательством обучения детей в образовательной организации, находящейся на территории города Москвы, являются копии приказов о зачислении воспитанников в организацию для получения дошкольного образования в текущем учебном году, копии приказов о переводе воспитанников в другую возрастную группу.

Положения Приказа предусматривают, что в Заявке указывается численность контингента, внесенного претендентом в Комплексную информационную систему "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде" (п. 2 Приложение 3 к Приказу).

Термин "численность" означает количество, численный состав. В спорном случае, Заявителю требовалось указать список детей, которые действительно на момент подачи Заявки отражались в КИС ГУСОЭВ, как зачисленные в АНО ОШ "АГ - ФИЛИ". Данное требование было выполнено в полном объеме и данный факт не отрицает ответчик.

В законодательстве, регулирующем деятельность в сфере образования, не прослеживается то, что свидетельство о регистрации по месту жительства/пребывания является обязательным документом, на основании которого предоставляется право на образование, в том числе бесплатное. Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование, действующее законодательство определяет обязанность государства и субъектов обеспечивать финансовое обеспечение всех граждан, которые имеют право на получение образования соответствующего уровня.

При этом КИС ГУСОЭВ - это система, в которую вносятся сведения о ребенке, поступающем в образовательную организацию. Правила приема в образовательную организацию, а также документы, которые в обязательном порядке должны быть предоставлены родителями определены в Порядке приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утверждённом приказом Министерства образования и науки РФ от 8 апреля 2014 г. N 293 (далее - Порядок приема).

Пункт 11 указанного Порядка приема предусматривает, что требование представления иных документов, не указанных в п. 9 Порядка не допускается.

Согласно п. 9 Порядка приема, прием в образовательную организацию осуществляется по личному заявлению родителя (законного представителя) ребенка. В этом же пункте Порядка предусмотрено, что для приема в образовательную организацию, родители (законные представители) детей, проживающих на закрепленной территории, для зачисления ребенка в образовательную организацию дополнительно предъявляют оригинал свидетельства о рождении ребенка или документ, подтверждающий родство заявителя (или законность представления прав ребенка), свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документ, содержащий сведения о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания; родители (законные представители) детей.

Родители (законные представители) детей, не проживающих на закрепленной территории, дополнительно предъявляют свидетельство о рождении ребенка (имеется ввиду дополнительно к личному заявлению). Закрепление территорий устанавливается только для муниципальных организаций для определения приоритетности приема детей при ограниченном количестве мест в организации.

АНО ОШ "АГ - ФИЛИ" не является муниципальной образовательной организацией, вследствие чего для нее не установлена закрепленная территория, в связи с этим, основными документами, которые необходимы для зачисления детей в организацию, являются личное заявление родителя (законного представителя) и Свидетельство о рождении ребенка. Следовательно, заявитель не вправе требовать от родителя (законного представителя) ребенка, документ (копию), подтверждающий место жительства/пребывания ребенка в городе Москве.

Верховный Суд РФ в своем решении от 27.08.2015 N АКПИ15-694 определил, что родители (законные представители) детей, не проживающих на закрепленной территории, дополнительно к личному заявлению предъявляют только свидетельство о рождении ребенка. А отсутствие перечисленных в пункте 9 Порядка документов, предъявление которых носит дополнительный характер по отношению к личному заявлению родителя (законного представителя) ребенка, в том числе подаваемому в форме электронного документа, не может являться основанием для отказа в приеме ребенка в образовательную организацию при наличии в ней свободных мест.

Решением Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N АКПИ 19-79 определено, что прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня, связывает не с регистрацией по месту жительства на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, а с проживанием на данной территории. А отсутствие документов, содержащих сведения о регистрации по месту жительства или по месту пребывания ребенка, не является основанием для отказа в приеме в образовательную организацию.

С учетом вышеизложенного, каждый ребенок, на которого внесено/заполнено личное заявление в КИС ГУСОЭВ имеет неотъемлемое право на получение бесплатного образования. Приказы являются подтверждением обучения ребенка в образовательной организации на территории города Москвы. Ответчик не оспаривает факт получения образования детьми, которые были указаны в Заявках. Вследствие того, что образование указанным детям было предоставлено, организация должна быть обеспечена субсидией на компенсацию расходов по его предоставлению.

Территориальный принцип, закрепленный в ч. 3 ст. 67 Федерального закона распространяется исключительно на правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации.

В спорном случае, на каждого ребенка, внесенного в КИС ГУСОЭВ, было прикреплено личное заявление родителей (законных представителей), а также Свидетельство о рождении ребенка. Данный перечень прикрепленных документов является основанием для предоставления субсидии. Основание для отказа в приеме заявки к рассмотрению является несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов установленным требованиям (в том числе наличие неполного комплекта документов, представляемых претендентом) и (или) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 1.2 настоящего Порядка (п. 2.5. 489-ПП.).

Утверждение заявителя о том, что им заявки поданы надлежащим образом и с приложением надлежащего комплекта документов, ответчиком документально и нормативно не опровергнуто. Доказательств того, что в приеме заявок было отказано, в дело не представлено, из чего следует, что заявка была принята к рассмотрению.

Субсидия предоставляется при условии отсутствия в отношении организации процедуры приостановления деятельности, ликвидации, банкротства (п. 2.8. 489-ПП.).

Доказательств того, что заявка была рассмотрена в полном объеме и по результатам рассмотрения было вынесено решение о частичном отказе в предоставлении субсидий, мотивы такого отказа, в дело не представлено.

Доводы жалобы в отношении того, что заявителем был пропущен срок, установленный постановлением Правительства Москвы от 18.09.2012 N 489-ПП (ред. от 05.07.2022) правомерно отклонены судом первой инстанции, так как не соответствуют положениям законодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и являются недостаточно обоснованными.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2.6 Постановления N 489-ПП установлены основания для отказа в предоставлении субсидии, такими основаниями являются: несоответствие заявки и (или) приложенных к ней документов требованиям, установленным настоящим Порядком; представление неполного комплекта документов, наличие недостоверных сведений в представленных организацией документах; несоответствие организации требованиям, установленным пунктом 1.2 Порядка (отсутствие лицензии, отсутствие проведения в отношении организации процедур реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения к организации другого юридического лица), ликвидации, банкротства, приостановления деятельности, приостановления действия лицензии на осуществление образовательной деятельности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации).

Перечень оснований для отказа является закрытым, исчерпывающим.

Основание отказа в предоставлении субсидии как "на основании пункта 1.4 постановления Правительства Москвы от 18.09.2012 N 489-ПП (субсидии предоставляются Департаментом образования и науки города Москвы в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Департаменту образования и науки города Москвы законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на указанные цели") законодатель не предусмотрел, как следствие отказ по данному мотиву незаконен.

Иной вывод вопреки положениям части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации поставил бы Образовательную организацию в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществлявшими в аналогичные периоды оказание таких же услуг и получившими возмещение недополученных доходов из бюджета. Более того, действующее законодательство не предусматривает финансирования указанными лицами обязательств публично-правовых образований без какого-либо возмещения понесенных затрат (недополученных доходов), в связи с чем бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке.

В данном случае, отказав в предоставлении субсидии по мотиву обращения в следующем финансовом году, Ответчик по существу лишил организацию права на возмещение стоимости оказанных услуг. В результате организация вынуждена нести бремя частичного финансирования мероприятий, связанных с обеспечением образования в рамках выполнения государственных задач (обеспечение бесплатного образования в рамках ФГОС) без какого-либо возмещения понесенных затрат. Однако в силу изложенного выше государство не вправе в одностороннем порядке отказываться от установленной законом обязанности.

В связи с вышеизложенным, вывод Ответчика о том, что применение конкретного порядка предоставления субсидий обусловлено финансовым годом, в котором планируется или возможно предоставление субсидий, является ошибочным.

Данный вывод поддержан Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 января 2019 г. N 305-ЭС18-17266.

Следовательно, сама по себе подача заявок в следующем финансовом году, ровно как и исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не могло служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидии организации, поскольку возможности такого отказа, с учетом природы рассматриваемой субсидии, не вытекает из положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса и не предусмотрена Правилами предоставления субсидий.

Таким образом, оспариваемое решение Департамента противоречит действующему законодательству РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований была установлена, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что судебная неустойка не может быть присуждена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" изложен правовой подход, согласно которому с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Апелляционный суд, рассмотрев по настоящему делу требования Заявителя в порядке главы 24 АПК РФ, признал незаконным решение об отказе в предоставлении субсидии, вынесенное Департаментом образования и науки города Москвы, наделенным публичными полномочиями, осуществляющим распоряжение бюджетными ассигнованиями, предусмотренными законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на указанные цели. При этом надлежащее исполнение возложенной судом на уполномоченный орган обязанности по устранению последствий допущенных нарушений и предоставлении Заявителю субсидии, зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21, Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. N 306-ЭС20-12906 по делу N А55-31496/2016).

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда о необходимости возложить на Департамент обязанность в случае неисполнения судебного акта в течение месяца со дня вступления его в законную силу взыскать с Департамента образования и науки города Москвы в пользу АНО ОШ "АГ-Фили" единовременно 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек с дальнейшим начислением неустойки из расчета 0,1 % от 254 668 рублей за каждый день второго и последующих месяцев неисполнения решения до фактического исполнения решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-211696/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова