Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 01АП-1391/23 по делу N А43-11649/2021

г. Владимир

25 апреля 2023 г.

Дело N А43-11649/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2023 по делу N А43-11649/2021,

принятое по заявлению финансового управляющего Крюков Георгия Сергеевича Ланцова Александра Евгеньевича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными (платежи, совершенные в период с 23.11.2020 по 13.09.2021 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ на общую сумму 965 991,7 руб.) и применении последствий недействительности сделок,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Крюкова Георгия Сергеевича (далее - Крюков Г.С., должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника Ланцов Александр Евгеньевич с заявлением к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о признании недействительными платежей, совершенных в период с 23.11.2020 по 13.09.2021 на общую сумму 965 991,7 руб., применении последствий недействительности.

Определением от 25.01.2023 Арбитражный суд Нижегородской области заявление финансового управляющего Крюкова Георгия Сергеевича (ИНН 524341059181, дата рождения: 24.04.1983, место рождения: с.Ломовка Арзамасского р-на, адрес: 607220, г.Арзамас,ул.Жуковского,д.6,кв.5) Ланцова Александра Евгеньевича о признании недействительной сделки -платежей, совершенных в период с 23.11.2020 года по 13.09.2021 года в пользу ПАО "Банк ВТБ" на общую сумму 965 991 руб. 70 коп., удовлетворил частично. Признал недействительной сделку по осуществлению Крюковым Г.С. платежей в пользу ПАО " Банк ВТБ " в период с 11.05.2021 по 13.09.2021 на общую сумму 346 739 руб.41 коп. Применил последствия признания сделки недействительной, обязав ПАО "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) вернуть денежные средства в размере 346 739 руб. 41 коп. в конкурсную массу Крюкова Г.С.

ПАО "Банк ВТБ" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочным вывод об осведомленности Банка о наличии у должника на момент принятия платежа 11.05.2021 просроченных обязательств перед иными кредиторами.

Кроме того, Банк указывает, что не является аффилированным или заинтересованным лицом по отношению к должнику. Сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Финансовый управляющий должника Ланцов А.Е. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 61.3, 61.4, 61.6 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона О несостоятельности (банкротстве), статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2021 Крюков Георгий Сергеевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ланцов А.Е.

В реестр требований кредиторов Крюкова Г.С. включено требование ПАО "Банк ВТБ" в размере 4 150 687,41 руб. Установлена следующая очередность удовлетворения требований: 4 150 342,09 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основного долга, требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основного долга - 345,32 руб.

В ходе процедуры реализации имущества Крюкова Г.С., финансовым управляющим установлено, что в период с 23.11.2020 по 13.09.2021 со счета должника осуществлялись платежи в пользу ПАО "Банк ВТБ" в общем размере 965 991,70 руб. (оплата по кредитным договорам).

По мнению финансового управляющего, указанные сделки (платежи) имеют признаки недействительности, предусмотренные ч.2,3 ст.61.3 Закона о банкротстве, как совершенные в период подозрительности, а именно после принятия заявления о признании должника банкротом. Оспариваемые платежи привели к предпочтительному удовлетворению требований ПАО "Банк ВТБ" перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

В реестр требований кредиторов включено требование АКБ "Славия" (АО) на сумму 47 631 197,93 руб., возникшее до момента возникновения обязательств перед ПАО "Банк ВТБ".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Ланцова А.Е. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Оспаривание платежей, совершенных должником после возбуждения дела о банкротстве, осуществляется по правилам абзаца пятого пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления N 63).

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные платежи совершены в период с 23.11.2020 по 13.09.2021 (часть платежей совершена в пределах месяца до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, а также после возбуждения дела о банкротстве Крюкова Г.С.), то есть в период, установленный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Соответственно, при их оспаривании, не требуется доказывания недобросовестности контрагента.

Пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве установлен специальный критерий недобросовестности, который применяется при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок, связанных с исполнением кредитных обязательств.

В соответствии с указанной нормой такие сделки могут быть признаны недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве в случае, если кредитная организация обладала сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, и исполнение кредитного обязательства не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре (типичность платежа).

Учитывая, что любое суждение об осведомленности лица в прошлом предполагает вменение ему соответствующего факта, при определении признака осведомленности ответчика подлежат учету и те просроченные денежные обязательства, о которых ответчик должен был знать на момент принятия платежа.

Разрешая вопрос об осведомленности банка в данном обособленном споре, суд первой инстанции верно установил следующее.

Дело о банкротстве должника возбуждено на основании определения суда от 28.04.2021.

Сведения о возбуждении дела о банкротстве размещены в общедоступном источнике информации - Картотеке арбитражных дел. Определение о принятии заявления о банкротстве к производству суда размещено в Картотеке арбитражных дел 29.04.2021. Банк, действуя добросовестно и разумно, должен был знать о наличии у должника на момент принятия платежа от 11.05.2021 просроченных обязательств перед иными кредиторами.

В целях квалификации платежа на предмет его отнесения к обычной хозяйственной деятельности должника необходимо сопоставить оспариваемый платеж с предусмотренными договором условиями о порядке погашения кредита, а также с иными платежами, совершенными должником при исполнении данного кредитного договора ранее ("не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре").

В данном случае суд пришел к верному выводу о том, что платежи совершенные в период с 11.05.2021 по 13.09.2021 представляют собой часть единой сделки по погашению задолженности по кредитным договорам.

Судом установлено, что на момент совершения платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе, перед АКБ "Славия" (АО) соответственно, Банк получил предпочтительное удовлетворение своих требований по отношению к иным кредиторам должника.

Суд верно установил, что платежи, совершенные в период с 11.05.2021 по 13.09.2021 на общую сумму 346 739 руб.41 коп., не подпадают под критерии, установленные в пункте 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку они произведены после возбуждения производства по делу о банкротстве Крюкова Г.С. (28.04.2021) и на момент их совершения Банк уже мог обладать информацией о наличии у Крюкова Г.С. иных кредиторов, обязательства перед которыми возникли ранее.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве, не позволяющая квалифицировать сделку в качестве недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, отсутствует.

В апелляционной жалобе Банк ссылается на п.4 ст.61.4 Закона о банкротстве, согласно которому сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Как верно установил суд первой инстанции на момент совершения платежей Банк уже мог обладать информацией о наличии у Крюкова Г.С. иных кредиторов, обязательства перед которыми возникли ранее.

Банк ВТБ (ПАО) имел возможность получить сведения о наличии неисполненных обязательств перед АКБ "Славия" АО через сайт Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода, а также на сайте ФССП России https://fssp.gov.ru, согласно которому 23.04.2021 г. в отношении Крюкова Г.С. по решению Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя АКБ "Славия" АО на сумму задолженности 48 065 091,39 рублей.

Такой значительный и нетипичный для гражданина размер задолженности перед АКБ "Славия" (АО), а также последующие действия АКБ "Славия" (АО) по подаче в суд заявления о признании Крюкова Г.С. банкротом, возбуждение 28.04.2021 г. производства по делу N А43-11649/2021, без сомнений свидетельствовали на наличие у Крюкова Г.С. неисполненных обязательств перед АКБ "Славия" (АО), о чем был осведомлен Банк ВТБ (ПАО).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный судебный акт.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2023 по делу N А43-11649/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков О.А. Волгина