Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 01АП-1391/23 по делу N А43-11649/2021

г. Владимир

5 июня 2024 г.

Дело N А43-11649/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Евсеевой Н.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139), финансового управляющего Крюкова Георгия Сергеевича Ланцова Александра Евгеньевича, акционерного коммерческого банка "Славия" (акционерное общество) (ОГРН 1027739228758, ИНН 7726000596) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2024 по делу N А43-11649/2021, принятое по ходатайству Крюкова Георгия Сергеевича о прекращении производства по делу о его несостоятельности (банкротстве),

при участии:

от Крюкова Георгия Сергеевича - Птушаненко Е.Н., по доверенности от 13.10.2023 сроком действия пять лет,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крюкова Георгия Сергеевича (далее - Крюков Г.С., должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился должник с ходатайством о прекращении производства по делу.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 05.02.2024 прекратил процедуру реализации имущества должника Крюкова Г.С. в связи с полным погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, прекратил полномочия финансового управляющего Ланцова Александра Евгеньевича (далее - финансовый управляющий, Ланцов А.Е.).

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Ланцов А.Е. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Оспаривая законность принятого судебного акта, финансовый управляющий указывает, что не все реестровые требование погашены, также сообщает о наличии невзысканных мораторных процентах. Заявитель жалобы обращает внимание, что финансовым управляющим оспаривается сделка по отчуждению должником в пользу родственников квартиры в г. Санкт - Петербург; источник происхождения наличных денежных средств в размере 4 150 688 руб., внесенных Крюковым Г.С. на свой расчетный счет в Банкк ВТБ (ПАО) должником не раскрыт.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Акционерный коммерческий банк "Славия" (акционерное общество) (далее - АКБ "Славия", Банк) также обратился с апелляционной жалобой, в которой просить определение от 05.02.2024 отменить, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Банк указывает, что его требование, включенные в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, в полном объеме не погашены. В письменных пояснения от 23.04.2024 Банк указывает, что остаток непогашенных обязательств составляет 12 374 руб. 42 коп.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Банк ВТБ (ПАО) также обратился с апелляционной жалобой, в которой просить определение от 05.02.2024 отменить, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу - отказать.

В материалы дела поступило ходатайство Банка ВТБ (ПАО) (вх. N 01АП-1391/23(2) от 11.03.2024) об отказе от апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления, а также учитывая, что отказ от жалобы совершен самим заявителем, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленный отказ от жалобы, коллегия судей определила, принять отказ Банка ВТБ (ПАО) от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) прекратить.

Крюков Г.С. в отзыве на апелляционные жалобы просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника указал на законность судебного акта, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. Представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 03.06.2024 N 282183. подтверждающего перечисление денежных средств в размере 12 374 руб. 42 коп. АКБ "Славия".

Суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство представителя Крюкова Г.С., приобщил к материалам дела указанное платежное поручение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (часть 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителей, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из правового анализа указанной нормы Закона следует, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (абзац 5 пункта 11 Постановления N 35).

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под всеми кредиторами, участвующими в деле о банкротстве, необходимо понимать только кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет факт погашения именно требований кредиторов, включенных в реестр.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований Крюкова Г.С. включены следующие суммы:

- АКБ "Славия" в размере 47 631 197,93 руб. (определение суда от 15.10.2021);

- ПАО "Банк ВТБ" в сумме 4 150 687,41 руб. (определение суда от 17.01.2022.);

- Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области в сумме 152 544,46 руб. (определение суда от 14.04.202) и в сумме 150 400 руб. (определение суда от 25.04.2022)

Судом первой инстанции установлено, что долг АКБ "Славия" погашен в ходе реализации имущества АО "Арзамасспирт" по делу N А43-20803/2020, погашение долга иным кредиторам произведено должником самостоятельно.

Доводы АКБ "Славия" о наличии непогашенной реестровой задолженности в размере 12 374 руб. 42 коп. не принимаются коллегией судей, поскольку из материалов дела следует, что с учетом распределения Банком поступивших оплат от Крюкова Г.С. (за Крюкова Г.С. от иных лиц) в счет погашения задолженности, учитываемой в реестре требований кредиторов, в том числе в счет погашения текущей задолженности задолженность Крюкова Г.С. перед Банком отсутствует.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Крюковым Г.С. в качестве доказательства полного погашения долга перед Банком представлено платежное поручение от 03.06.2024 N 282183 на сумму 12 374 руб. 42 коп.

Коллегия судей также принимает во внимание позицию Банка при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в суде первой инстанции, согласно которой Банк указывал на полное погашение реестровой задолженности должником.

Таким образом, коллегия судей считает, что полное удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр, подтверждено документально.

Наличие у должника текущих обязательств не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве при погашении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вопреки доводам жалобы финансового управляющего, для прекращения производства по делу не требуется погашение мораторных процентов (абзац 5 пункта 11 Постановления N 35), указанный довод судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен.

Одним из последствий введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за исключением текущих платежей).

Мораторные проценты начисляются с даты признания арбитражным судом заявления о банкротстве должника обоснованным и введении наблюдения (далее в ходе всех последующих процедур) до момента фактического удовлетворения требований кредиторов:

- в процедуре реструктуризации долгов гражданина: с даты введения процедуры реструктуризации долгов и до введения процедуры реализации имущества гражданина либо до погашения гражданином требований кредиторов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 по делу N 304 -ЭС17-2162(2), А03-767/2016);

- в процедуре реализации имущества гражданина: с даты введения процедуры реализации имущества гражданина до погашения гражданином требований кредиторов (применяется по аналогии абзаца 4 пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

При этом мораторные проценты, в сравнении с иными требованиями, имеют свои особенности: мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов; мораторные проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору на собраниях кредиторов (абзац 5 пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" указано на то, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Согласно разъяснения, приведенным в пункте 11 Постановления N 35, для прекращения производства по делу по основанию удовлетворения реестровых требований кредиторов необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей. Следовательно, неуплата мораторных процентов должником не препятствует прекращению производства по делу и не лишает прав кредиторам обратиться с заявлением об их уплате в общеисковом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обязательства Крюкова Г.С. перед АКБ "Славия" возникли вследствие заключения договора поручительства по кредитному договору АО "Арзамасспирт", в отношении которого ведется производство по делу о банкротстве (N А43-20803/2020).

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В материалах дела отсутствуют доказательства начисления мораторных процентов Банком в деле о банкротстве АО "Арзамасспирт".

С учетом установленного судом факта удовлетворения должником всех реестровых требований кредиторов иные доводы апелляционных жалоб Банка и финансового управляющего правового значения не имеют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 150, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2024 по делу N А43-11649/2021, производство по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) прекратить.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2024 по делу N А43-11649/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы финансового управляющего Крюкова Георгия Сергеевича Ланцова Александра Евгеньевича, акционерного коммерческого банка "Славия" (акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Н.В. Евсеева Е.А. Рубис