Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 03АП-1416/23 по делу N А33-27340/2022

г. Красноярск

26 апреля 2023 г.

Дело N А33-27340/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Курпаса Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2023 года по делу N А33-27340/2022,

при участии: от истца (Курпаса Николая Ивановича): Романенко В.В., представитель по доверенности от 07.10.2021 серии 24 АА 4625247, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Курпас Николай Иванович (далее - истец) обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском Чанчиковой Ирине Игоревне, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчики) о признании права аренды по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Мужества - ул. Шахтеров (юго-западнее здания N 33 Г по ул. Шахтеров), общей площадью 3 721 кв.м. для использования в целях строительства подземно-надземной многоуровневой автостоянки.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.02.2022 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральным районным судом г. Красноярска привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация города Красноярска.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.09.2022 гражданское дело по иску Курпаса Николая Ивановича к Чанчиковой Ирине Игоревне, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права аренды земельного участка передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 27.10.2022 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчики отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.03.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

До начала исследования доказательств представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание стороны при наличии уважительных причин неявки, а также необходимость представления дополнительных пояснений представляют суду право отложить судебное разбирательство, но не являются основаниями, при наличии которых арбитражный суд обязан принять данное процессуальное решение. Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. В судебном заседании присутствует представитель истца, которые может дать необходимые пояснения и реализовать все процессуальные права и обязанности.

В связи с чем, суд, совещаясь на месте, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства.

Представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения по вопросам суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2015 N А33-10266/2015, распоряжения администрации города Красноярска от 19.11.2018 N 5327-недв между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь регион" заключен договор аренды земельного участка от 23.11.2018 N 906, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300306:413, находящийся в охранной зоне сетей электроснабжения, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Мужества - ул. Шахтеров (юго-западнее здания N 33г по ул. Шахтеров), общей площадью 3 721 кв.м., в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение N 1), для использования в целях строительства подземно-надземной многоуровневой автостоянки. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 22.11.2017 по договору аренды от 01.11.2017 N 1016.

В силу пункта 2.1 договора аренды срок аренды участка устанавливается с 19.11.2018 по 18.11.2021. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2022 N КУВИ-001/2022-72066649 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:413, расположенный по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Мужества - ул. Шахтеров (юго-западнее здания N 33г по ул. Шахтеров), общей площадь 3 721 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 07.06.2016, обременения (ограничения) прав в отношении участка не зарегистрированы.

В доказательство деятельности общества, направленной на реализацию замысла о строительстве многоуровневой подземной автостоянки истцом представлены копии договора подряда от 02.12.2018 N 21/10 на производство земляных работ, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.01.2017 N 20.2400.10714.16.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.02.2023 N ЮЭ9965-23-15996709 деятельность общества с ограниченной ответственностью "Сибирь регион" прекращена с 05.03.2019 (ГРН 2192468211142) путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Истец - Курпас Николай Иванович являлся учредителем с долей участи 50% и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Сибирь регион" (ИНН 2464230907, ОГРН 1102468060540).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени арендодатель не выразил намерения о расторжении договора аренды, не истребовал земельный участок обратно, следовательно, договор возобновлен на неопределенный срок, при этом арендодатель продолжал получать арендные платежи, вносимые Курпасом Н.И., в связи с чем, последний является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Сибирь регион" (второй участник общества - Чанчикова И.И. в жизни общества не участвовала), а, следовательно, и арендатором в спорном договоре аренды, Курпас Николай Иванович обратился в суд с иском Чанчиковой Ирине Игоревне, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права аренды по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Мужества - ул. Шахтеров (юго-западнее здания N 33 Г по ул. Шахтеров), общей площадью 3 721 кв.м. для использования в целях строительства подземно-надземной многоуровневой автостоянки.

В доказательство фактического владения спорным земельным участком, несения расходов на его содержание и его эксплуатации по назначению истцом представлены копии платежных документов о внесении арендных платежей в период с 2016 по 2019 года.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении в виду того, что стороной (арендатором) указанного договора аренды, является именно общество с ограниченной ответственностью "Сибирь регион" как самостоятельный субъект гражданских правоотношений, а не его генеральный директор. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

К сложившимся отношениям подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Земельного кодекса Российской Федерации, а также иные нормативно правовые акты.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь регион" заключен договор аренды земельного участка от 23.11.2018 N 906.

Согласно пункту 2.1. договора, срок аренды участка определен с 19.11.2018 по 18.11.2021.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие названным Законом с 01.03.2015, установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок действия договора аренды истек, а новый договор с учетом положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и норм Закона N 171-ФЗ не может быть заключен без проведения торгов.

Довод заявителя о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 171-ФЗ, так как договор аренды заключен на основании решения суда в рамках старой редакции, то есть до внесения изменений в земельное законодательство, до вступления в действие данной редакции (01.03.2015), отклоняется судом с указанием на то, что фактически договор аренды земельного участка заключен лишь в 2018 году, то есть уже в период действия Земельного кодекса Российской Федерации в новой редакции, тем более что в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Более того, суд апелляционной инстанции повторно отмечает, что договор аренды земельного участка был заключен именно с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь регион".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.02.2023 N ЮЭ9965-23-15996709 деятельность общества с ограниченной ответственностью "Сибирь регион" прекращена с 05.03.2019 (ОГРН 2192468211142) путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Доказательств обратного не имеется. Исключению юридического лица из ЕГРЮЛ обществом не оспаривалось.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, если специальные последствия не установлены законом.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Поскольку стороной (арендатором) вышеуказанного договора аренды, является именно общество с ограниченной ответственностью "Сибирь регион" как самостоятельный субъект гражданских правоотношений, а не его генеральный директор или участник, суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что он является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Сибирь регион" как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что признавая ликвидацию юридического лица основанием прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника, статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми актами изъятий из указанного правила.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п.

В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

С учетом вышеизложенного, договор аренды земельного участка считается прекращенным с момента исключения из ЕГРЮЛ юридического лица. Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для продления срока договора аренды не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Закона N 98-ФЗ, принял во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 16 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2023 года по делу N А33-27340/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская