Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 13АП-8454/23 по делу N А56-88852/2022

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2023 г.

Дело N А56-88852/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым АА

при участии:

от ответчика (должника): Иневаткина КД - дов от 10.01.23

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8454/2023) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-88852/2022, принятое

по иску ООО "ТНС Энерго Великий Новгород"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик) о взыскании 15 271,44 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.03.2019 по 28.02.2022, 4 510,81 руб. пени, начисленные с 11.05.2019 по 30.03.2022, 152,40 руб. почтовых расходов.

Решением суда от 23.01.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 12 244,46 руб. задолженности, 2693,32 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что какого-либо договора между сторонами не заключено, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется. Кроме того, податель жалобы находит ошибочным расчет задолженности. Также, по мнению подателя жалобы, к участию в деле необходимо было привлечь 3-х лиц.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, Окуловский район п. Котово, ул. Набережная, д. 11, кв. 1 (далее - жилое помещение) действует публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет N 530128004981.

Согласно ответу Администрации Котовского сельского поселения от 28.02.2022 N 48 жилое помещение, расположенное по данному адресу, является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление ответчика.

В период с 11.03.2019 по 28.02.202022 истец поставил в жилое помещение электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 15 271,44 руб.

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по поставке тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорное помещение коммунального ресурса подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что он не может являться плательщиком задолженности, поскольку спорная квартира принадлежала на праве оперативного управления именно ответчику.

По совокупному смыслу статей 36, 39, 138, 153, 154, 155, 157, 158, 161, 162 ЖК РФ, статей 210, 214, 216, 249, 290, 438, 544, 548 ГК РФ, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответчик, являясь титульными владельцем спорной, обязан нести расходы по оплате коммунальных ресурсов поставленных в Квартиру.

Таким образом, Учреждение является надлежащим ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор сторонами не заключался, отклоняются как не отменяющие обязанность ответчика по оплате коммунального ресурса, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 3).

Проверив представленный истцом справочный расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности за период с сентября 2019 по февраль 2022 составляет 12 244,46 руб., суд первой инстанции признал его обоснованным как по праву, так и по размеру. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены в размере 12244,46 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 510,81 руб. пени, начисленных с 11.05.2019 по 30.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом справочный расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию подлежит неустойка в размере 2 693,32 руб.

Довод подателя жалобы о необходимости привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению, поскольку судебный акт по настоящему делу не содержит выводов относительно прав и обязанностей иных лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения их к участию в деле не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-88852/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова О.С. Пономарева