Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 08АП-2481/23 по делу N А46-19121/2022

город Омск

25 апреля 2023 г.

Дело N А46-19121/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2481/2023) Региональной энергетической комиссии Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2023 по делу N А46-19121/2022 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ОГРН 1025500609200, ИНН 5501016762, адрес: 644069, город Омск, улица 24-я Северная, дом 125А) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ОГРН 1025500751418, ИНН 5503051635, адрес: 644099, город Омск, улица Красногвардейская, дом 42) о признании недействительным распоряжения от 28.07.2022 N Р-22/60 в части изъятия ранее предоставленной субсидии в размере 4 218 898 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Региональной энергетической комиссии Омской области - Шамгонова Жибек Калимжановна по доверенности от 09.01.2023 N 01-12/01 сроком действия по 31.12.2023,

от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - Юстус Наталья Викторовна по доверенности от 19.12.2022 N 10903-ИП/04 сроком действия по 31.12.2023, Усова Виктория Александровна по доверенности от 14.12.2022 N 10746-ИП/04 сроком действия по 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - заявитель, предприятие, МП г. Омска "Тепловая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - заинтересованное лицо, РЭК Омской области) о признании недействительным распоряжения от 28.07.2022 N Р-22/60 в части изъятия ранее предоставленной субсидии в размере 4 218 898 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2023 по делу N А46-19121/2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, РЭК Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что РЭК Омской области при проверке представленных предприятием документов по корректировке выявил недостоверность представленных к получению субсидий за отчетные кварталы расчетов планируемого изменения размера субсидии за отчетный квартал с учетом предстоящей корректировки; ведомости корректировки содержат сведения о корректировке по объемам тепловой энергии, не заявленным в планируемой корректировке, что свидетельствует о недостоверности представленной получателем субсидии информации и является основанием для отказа в предоставлении субсидии; кроме того, заинтересованное лицо указывает на неясность способа устранения допущенного нарушения.

МП г. Омска "Тепловая компания" в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель РЭК Омской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители предприятия с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением РЭК Омской области от 28.07.2022 N Р-22/60 по результатам произведенной корректировки платы за отопление за 2021 год истребован возврат части субсидий на компенсацию выпадающих доходов, возникших в связи ч установлением льготных тарифов, возникших в связи с установлением льготных тарифов гражданам в целях соблюдения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Омской области, утвержденных Губернатором Омской области, индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по Омской области, утвержденного Правительством Российской Федерации (далее - предельные индексы, индекс по Омской области), организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - субсидии), от теплоснабжающих организаций на территории Омской области согласно приложениям NN 1 -3 к распоряжению.

В соответствии с указанным распоряжением МП г. Омска "Тепловая компания" надлежит возвратить ранее предоставленную субсидию в размере 4 218 898 руб. 58 коп.

Несогласие с указанным распоряжением в части необходимости возврата субсидии обусловило обращение предприятия в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 23.01.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ установлено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона N 190-ФЗ).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона N 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

В пункте 14 статьи 10 Закона N 190-ФЗ установлено, что наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Так, согласно статье 4 Закона Омской области от 25.09.2014 N 1660-ОЗ "Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов" (далее - Закон Омской области от 25.09.2014 N 1660-ОЗ) компенсация выпадающих доходов организаций, возникающих в случае установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с законодательством.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам определяется Правительством Омской области в соответствии с законом об областном бюджете.

Постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 N 348-п утвержден Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжающих организаций на территории Омской области (далее также - Порядок N 348-п).

Условием предоставления субсидии в соответствии с подпунктом 3 пункта 8 Порядка N 348-п, в том числе, является достоверность представленной получателем субсидии информации.

В силу подпункта 7 пункта 15 Порядка N 348-п основанием для отказа в предоставлении субсидии является установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 N 212-п (далее - Положение N 212-п), РЭК Омской области устанавливает (за исключением ценовых зон теплоснабжения) тарифы, в том числе на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Так, приказом РЭК Омской области от 18.12.2020 N 551/89 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей МП г. Омска "Тепловая компания"; приказом РЭК Омской области от 17.06.2021 N 89/58, приказом РЭК Омской области от 24.12.2020 N 562/91 установлены льготные тарифы.

К числу полномочий РЭК Омской области подпунктом 22 пункта 16 Положения N 212-п отнесено осуществление компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области в случае установления в соответствии с законодательством льготных тарифов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РЭК Омской области выявлена недостоверность представленных к получению субсидий за отчетные кварталы расчетов планируемого изменения размера субсидии, выраженная в невключении в них части объемов по нормативам, заявленных в документах по корректировке за 2, 3, 4 квартал 2021 года по конкретным адресам.

Кроме того, заинтересованным лицом отмечено, что ведомости корректировки содержат сведения о корректировке по объемам тепловой энергии, не заявленным в планируемой корректировке (адрес в представленном на получение субсидии расчете планируемого изменения размера субсидии с учетом предстоящей корректировки платы за отопление за 2-й квартал 2021 года не был отражен).

Применительно к указанным обстоятельствам суд первой инстанции правомерно согласился с доводами заявителя о том, что материалами дела подтверждено несение МП г. Омска "Тепловая компания" затрат в связи с оказанием услуг по теплоснабжению, а также горячему водоснабжению (в соответствии с представленными корректировками), РЭК Омской области объемы поставленного ресурса не оспорены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные заинтересованным лицом в качестве оснований для возврата субсидий обстоятельства не опровергают факт несения предприятием затрат в связи с оказанием услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению, а также расходование средств субсидии в размере 4 218 898 руб. 58 коп. в соответствии с их целевым назначением.

При данных обстоятельствах оснований для возложения на МП г. Омска "Тепловая компания" негативных последствий в виде возвращения средств не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что во исполнение пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд возлагает на РЭК Омской области обязанность в течение десяти рабочих с даты вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав МП г. Омска "Тепловая компания".

В апелляционной жалобе РЭК Омской области ссылается на неясность способа устранения допущенного нарушения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае заявление об оспаривании ненормативного правового акта рассмотрено судом по правилам главы 24 АПК РФ, а резолютивная часть решения с учетом требований части 4 статьи 201 АПК РФ содержит указание на обязанность РЭК Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Буквальное толкование положений части 4 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод, что законом не предусмотрена обязанность суда устанавливать способ, которым должно быть устранено нарушение прав и законных интересов заявителя.

Формулировка заявленных требований не содержит указаний на действия, которые должно совершить заинтересованное лицо для устранения нарушенных прав заявителя в результате оспаривания ненормативного правового акта.

Вместе с тем, поскольку, как указано в судебном акте, именно оспариваемое распоряжение послужило основанием для возврата средств субсидии, чем были нарушены права и законные интересы заявителя, соответственно, признание незаконным указанного распоряжения влечет соответствующие правовые последствия.

Апелляционный суд также отмечает, что общее указание на обязанность устранить нарушения прав заявителя предполагает, что должны быть ликвидированы все негативные последствия, связанные с принятием оспариваемого ненормативного правового акта, то есть, если на его основе были совершены определенные действия, приняты какие-либо решения, либо созданы препятствия для реализации прав заявителя, то они должны быть все устранены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как РЭК Омской области освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2023 по делу N А46-19121/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер