Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 13АП-4008/23 по делу N А56-44777/2021

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2023 г.

Дело N А56-44777/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания Л.И.Янбиковой,

при участии:

от Ивановой Н.А.: представитель Рыкова А.С. по доверенности от 24.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4008/2023) Ивановой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 по обособленному спору N А56-44777/2021/искл.2 (судья Парнюк Н.В.), принятое

по заявлению Ивановой Натальи Александровны об исключении имущества из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) Ивановой Натальи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Наталья Александровна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 08.07.2021 (резолютивная часть объявлена 30.06.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Каюрова Елена Всеволодовна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.07.2021 N 124.

Иванова Н.А. 19.09.2022 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества супруга, а именно: фургон IVECO, 2010 года выпуска; фургон ИВЕКО 2003 года выпуска.

Определением от 22.12.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявления Ивановой Н.А. отказал.

Иванова Н.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность приобретения спорного имущества за счет личных средств супруга должника.

В судебном заседании представитель Ивановой Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Оценив представленные Ивановой Н.А. доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что Иванова Н.А. не доказала, что спорное имущество было приобретено ее супругом на средства, принадлежащие супругу лично, в связи с чем в удовлетворении заявления суд первой инстанции отказал.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

В пункте 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом первой инстанции, обращаясь с настоящим заявлением, Иванова Н.А. просила исключить фургон IVECO, 2010 года выпуска; фургон ИВЕКО 2003 года выпуска из конкурсной массы, указывая, что данное транспортное средство было приобретено ее супругом на средства, принадлежавшие супругу лично.

Вместе с тем, учитывая, что Иванова Н.А. состоит в браке с 2014 года, а спорное имущество приобретено ее супругом в 2017 году, должник в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств в подтверждение того, что спорное имущество приобретено ее супругом на средства, принадлежащие супругу лично, как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представила.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности Ивановой Н.А. факта приобретения спорного имущества ее супругом на его личные денежные средства, в связи с чем оснований для исключения из конкурсной массы должника спорного имущества не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков