Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 17АП-3926/23 по делу N А50-33202/2022

г. Пермь

25 апреля 2023 г.

Дело N А50-33202/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заинтересованного лица, ИП Антипиной Ирины Владимировны: Березин В.О., паспорт, доверенность от 01.12.2022, диплом.

от иных лиц представители не явились,

лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Антипиной Ирины Владимировны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 марта 2023 года

по делу N А50-33202/2022

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830) в лице Отдела полиции N 2 (дислокация Индустриальный район)

к индивидуальному предпринимателю Антипиной Ирине Владимировне (ОГРНИП 322595800088881, ИНН 590583753727)

заинтересованное лицо: Прокуратура Индустриального района города Перми

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в лице Отдела полиции N 2 (дислокация Индустриальный район) (далее - Управление, Отдел полиции) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Антипиной Ирины Владимировны (далее - заинтересованное лицо, Предприниматель, предприниматель Антипина И.В.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с определением от 08.02.2023 Прокуратура Индустриального района города Перми (далее - Прокуратура) считается вступившей в дело в качестве заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены, ИП Антипина И.В.. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., алкогольная продукция согласно протоколу изъятия от 04.11.2022 направлена на уничтожение.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе предприниматель приводит доводы о том, что должностное лицо ОП N 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми проводило 04.11.2022 незаконную проверку в отношении ИП Антипиной И.В. в нарушение Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Закона об оперативно-розыскной деятельности и Закона о полиции, что нашло свое подтверждение в ходе проведенной прокуратурой Индустриального района г. Перми проверки. Таким образом, полагает, что полученные по результатам указанных незаконных контрольных мероприятий доказательства не могут быть признаны допустимыми. В подтверждение своей позиции ссылается на ответ заместителя прокурора Индустриального района г. Перми о том, что действия сотрудника полиции не являются оперативно-розыскными мероприятиями и не являются выявлением административного правонарушения, то есть, осуществлены в отсутствие законных оснований. Так же отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП Антипиной И.В. в нарушение требований части 3.1. статьи 28.1. КоАП РФ. Кроме того, должностные лица органов полиции не уполномочены на осуществление регионального государственного контроля в области оборота алкогольной продукции.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В ходе судебного разбирательства, представитель заинтересованного лица, ИП Антипиной И.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал, кроме того ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного документа - ответ Прокуратуры Индустриального района г. Перми.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрению дела не препятствует.

Ходатайство заинтересованного лица рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом, 04.11.2022 должностными лицами административного органа проведены мероприятия по выявлению и пресечению незаконной продажи алкогольной продукции в магазине "Хмель и Солод", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Одоевского, д. 28, деятельность в котором осуществляет предприниматель Антипина И.В., в ходе которых выявлен факт розничной продажи Предпринимателем алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Должностными лицами Отдела полиции произведен осмотр торгового объекта, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.11.2022 (л.д. 13).

Осмотр осуществлялся с применением технических средств - видеофиксации.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении спорная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия от 04.11.2022 (л.д. 14).

Действия Предпринимателя квалифицированы административным органом, как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения 06.12.2022 должностным лицом Отдела полиции в отношении Предпринимателя в порядке статьи 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N 5902 114946 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ответчика. О времени и месте составления протокола Предприниматель уведомлен извещением от 23.11.2022 N 40/12-51035.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела посчитал доказанным в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержатся в пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), в числе которых предусмотрен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 данного Федерального закона, а также розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона.

Субъектами административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Под оборотом в силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены, в том числе товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная, в том числе пиво, и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В развитие приведенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 04.11.2022 в магазине "Хмель и Солод", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Одоевского, д. 28, деятельность в котором осуществляет предприниматель Антипина И.В., на реализации находилась алкогольная продукция (пиво "Жигулевское", объем 0,449 л., крепость 4,6 %, цена за банку 72,9 руб., в количестве 12 банок, изготовитель: ООО "УДАЧА") при отсутствии сопроводительных документов.

Так, административным органом зафиксирован факт реализации Предпринимателем алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Из объяснений Артюшовой О.Н. (продавец) следует, что 04.11.2022 около 13 час. 15 мин. в магазине "Хмель и Солод" она продала мужчине пиво "Жигулевское" в закрытой таре (л.д. 19).

Согласно объяснениям Мишенкова Д.Е. (покупатель) 04.11.2022 в 13 час. 15 мин. он купил 2 банки пива "Жигулевское" в магазине "Хмель и Солод" по адресу: г. Пермь, ул. Одоевского, д. 28 (л.д. 20).

Документы, подтверждающие легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции, предпринимателем ни в ходе проверки, ни в материалы дела представлены не были.

Факт совершения Предпринимателем административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 04.11.2022 (л.д. 13), протоколом об административном правонарушении от 06.12.2022 N 5902 114946 (л.д. 6).

Вопреки доводам заявителя, указанные документы в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Факт реализации Предпринимателем алкогольной продукции (пиво "Жигулевское", объем 0,449 л., крепость 4,6 %, цена за банку 72,9 руб., в количестве 12 банок, изготовитель: ООО "УДАЧА") без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о доказанности в действиях заявителя наличия события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела.

Материалы дела не содержат доказательств того, что у предпринимателя не имелось объективной возможности исполнить требования действующего законодательства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является обоснованным.

Вопреки позиции заявителя жалобы, существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Ссылки предпринимателя на нарушение положений Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995, 248-ФЗ от 31.07.2020 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" (Закон N 248-ФЗ) судом рассмотрены и отклонены, поскольку в отношении предпринимателя не проводился какой-либо контроль, регулируемый Законом N 248-ФЗ, о наличии признаков рассматриваемого правонарушения административному органу стало известно не в результате проверки при осуществлении государственного контроля.

Положения Закона N 248-ФЗ не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушения в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно положений Закона N 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

Мероприятия проведены во исполнение Письма ГУ МВД России по Пермскому краю N 1/37/05 от 25.04.2022, с целью обеспечения безопасности общественного порядка и общественной безопасности, обеспечения соблюдения п. 2.10 Дополнительных ограничений условий и мест продажи алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 10.10.2011 N 755-П, Постановления Правительства Пермского края от 23.12.2021 N 1052-П, что необоснованно не было принято во внимание Прокуратурой Индустриального района г. Перми в ответе от 09.03.2023. Действующее законодательство не предусматривает наличие какого-либо отдельного распоряжения о проведении проверки в такой ситуации.

Согласно пунктам 2 и 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ и вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Право осуществлять обследование помещений, изъятие документов, предметов, материалов предоставлено сотрудникам полиции также Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Таким образом, сотрудники полиции по факту реализации алкогольной продукции, непосредственно выявив административное правонарушение в отсутствие обязанности по уведомлению предпринимателя о начале проверки, имели основания для ее проведения в отношении предпринимателя.

Довод предпринимателя о нарушении порядка регистрации материалов КУСП судом апелляционной инстанции отклонен.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 12 Закона N З-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершении преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествии, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Закона N 3-ФЗ разъяснено, что сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушении и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дела Российской Федерации от 29.08.2014 N 736 (далее - Инструкция), установлен порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен.

В соответствии с пунктом 6.4 Инструкции положения настоящей инструкции не распространяются на выявленные непосредственно сотрудниками органов внутренних дел административные правонарушения, по которым в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждены дела об административных правонарушениях.

Таким образом, в настоящем случае регистрация рапорта осуществляется с целью соблюдения требований учетно-регистрационной дисциплины и внесения сведений о выявленном правонарушении в базу данных МВД России, что невозможно сделать без данных о регистрации в КУСП (с указанием номера и даты).

Тот факт, что рапорт зарегистрирован после проведения проверки, не влияет на правомерность проведенной проверки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, соответствующий довод предпринимателя об обратном подлежит отклонению.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания, суд первой инстанции учел характер выявленного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к ответственности и с учетом положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку такое наказание подлежит замене на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Совершенное предпринимателем правонарушение сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, следовательно, в рассматриваемом случае предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ условия для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции применительно к заявленным административным органом требованиям и регулирующим данные правоотношения нормам процессуального права, отклоняются, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

По существу позиция заявителя жалобы сводится к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергает выводов суда первой инстанции, не свидетельствует о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражает несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ судом правомерно передана на уничтожение алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра от 28.05.2022.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2023 года по делу N А50-33202/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева В.Н. Якушев