Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 15АП-20277/22 по делу N А53-24838/2022

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2023 г.

дело N А53-24838/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 по делу N А53-24838/2022 по иску Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (ОГРН 1026100663984 ИНН 6102003080)

к индивидуальному предпринимателю Белоусову Андрею Владимировичу (ОГРНИП 307610202600071 ИНН 610201544966)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белоусову Андрею Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.08.2021 по 30.06.2022 в размере 366 193 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 08.07.2022 в размере 19 744 рублей 17 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 12.10.2022, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу комитета взыскана задолженность за период с 10.08.2021 по 30.06.2022 в размере 181 084 рублей 65 копеек, пени за период с 21.09.2021 по 08.07.2022 в размере 5 051 рубль 57 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 5 168 рублей 70 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Комитет указывает, что договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключен между предпринимателем и комитетом посредством проведения публичных торгов. Согласно пункту 2.1 договора от 10.02.2020 срок действия договора устанавливается сроком на 1 год 6 месяцев. Следовательно, по истечении указанного срока договор прекратил свое действие 09.08.2021. Истец полагает, что утратил право требовать с ответчика внесения арендной платы в размере, установленном договором.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Истцом ранее, во исполнение определения апелляционного суда от 10.01.2023, поступил расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, от 10.02.2020 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 16 (далее - договор, л.д. 24-28).

Согласно положениям пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:02:0600010:16059, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, Аксайский район, х. Большой Лог, балка Дубовая, с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание, в границах, указанных в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью, общей площадью 14 920 кв.м сроком на 1 год и 6 месяцев.

Срок аренды участка установлен с 10.02.2020 по 09.08.2021 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок, исходя из извещения о проведении торгов от 29.01.2020 N 271219/0031103/04, составляет 223 168 рублей 89 копеек.

Как предусмотрено пунктом 3.4 договора, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменений и дополнений, вносимых в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки арендной платы, значения и коэффициенты, используемые в расчетах арендной платы на землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента, указанного в нормативно-правовом акте и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.

Арендная плата подлежит корректировке на коэффициент уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о федеральном бюджете. Индексация осуществляется в одностороннем порядке с момента вступления закона в силу, в каждом случае изменения коэффициентов индексации.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями в размере 1/4, не позднее 20 числа последнего месяца квартала текущего года.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Банка России, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.3 договора).

Спорный земельный участок передан ответчику.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2022 на земельном участке расположено нежилое здание коммунального обслуживания с кадастровым номером 61:02:0600010:19948, принадлежащее ответчику на праве собственности с 09.08.2021.

Письмом от 28.01.2022 N 63.10/616 комитет уведомил ответчика об истечении 09.08.2021 срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:16059, а также о принятии комитетом мер по погашению регистрационной записи об обременении.

Таким образом, ответчик, фактически использует земельный участок, обязательства по внесению арендных платежей не исполняет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса, статьей 65 Земельного кодекса. Суд установил, что предприниматель после истечения срока договора арендодателю земельный участок не возвратил, у арендатора сохранилась обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, обязанность по внесению арендных платежей в спорный период арендатором не исполнялась.

При этом, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 14 920 кв.м, произведенный истцом на основании отчета об оценке от 22.02.2022 N 90-1.2/2022, которым годовой размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:16059 установлен в сумме 468 000 рублей, суд первой инстанции признал необоснованным и указал, что если доказательств возврата арендованного земельного участка после прекращения срока действия договора не имеется, исполнение обязательства по внесению арендной платы нельзя считать прекратившимся. Само по себе истечение срока действия договора аренды не освобождает арендатора от внесения арендных платежей в размере, определенном прекратившим действие договором. Факт использования земельного участка ответчиком не оспорен, доказательств передачи спорного земельного участка по акту приема-передачи арендодателю ответчиком не представлено, следовательно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а арендатор обязан арендную плату внести.

Суд первой инстанции, с учетом представленного комитетом справочного (арифметического) расчета арендной платы за период с 10.08.2021 по 30.06.2022, пришел к выводу о том, что взыскание платы за фактическое использование арендуемого имущества производится в размере, определенном договором аренды от 10.02.2020 N 16, в связи с чем, размер арендной платы за период с 10.08.2021 по 30.06.2022 составил 181 084 рублей 65 копеек:

за период с 10.08.2021 по 30.09.2021 - 32 971 рублей 93 копеек (57 856 рублей 54 копейки/3 мес. = 19 285 рублей 51 копейка за месяц; 19 285 рублей 31 копейка /31 дн. * 22 дн. (с 10.08.2021 по 31.08.2021) = 13 686 рублей 42 копейки; 13 686 рублей 42 копейки (с 10.08.2021 по 31.08.2021) = 19 285 рублей 51 копейка (сентябрь 2021 года) = 32 971 рубль 93 копейки), за 4 квартал 2021 года - 57 856 рублей 52 копейки; за 1 квартал 2022 года - 60 170 рублей 80 копеек; за 2 квартал 2022 года - 30 085 рублей 40 копеек.

Установив факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательства по внесению арендной платы, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него пени с 21.09.2021 по 08.07.2022 в размере 5 051 рубля 57 копеек.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса). Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 2.1 договора договор срок аренды земельного участка установлен с 10.02.2020 по 09.08.2021, то есть действует 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, с учетом предусмотренного пунктом 2.1 договора срока его действия, договор аренды прекратил свое действие 09.08.2021.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат в себе положений, согласно которым договоры аренды, заключенные на торгах в отношении земель, находящихся в публичной собственности, могли бы продляться на неопределенный срок.

В силу прямо согласованного условия пункта 2.1 договора он прекратил свое действие автоматически 09.08.2021.

Сторонами не оспаривается факт того, что после прекращения действия договора (после 10.08.2021) земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:16059 находился в пользовании ответчика в отсутствие действующего договора аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Данные обстоятельства предполагают необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

При этом в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. Размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В силу того, что плата за использование земель, находящихся в публичной собственности, является нормативно-установленной, то после 09.08.2021 размер платы за использование спорного земельного участка подлежал определению на основании соответствующего нормативно-правового акта.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о возможности применения к отношениям сторон положений договора апелляционным судом не принимается как противоречащий нормам действующего законодательства. Договор аренды заключен комитетом и предпринимателем после 01.03.20215 по итогам публичных процедур, что исключает применение к отношениям сторон положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2022 по делу N А32-42106/2020).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Согласно пункту 7.1 вышеуказанного Постановления N 582, в случае, если ставки арендной платы не установлены, размер ежегодной арендной платы определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно отчету об оценке от 22.02.2022 N 90-1.2/2022 годовой размер арендной платы земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:16059 составляет 468 000 рублей.

Решением Собрания депутатов Аксайского района "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Аксайский район" от 06.03.2015 N 437, Решением Собрания депутатов Аксайского района от 28.12.2017 N 281 "О внесении изменений в Решение Собрания депутатов Аксайского района от 06.03.2015 N 437 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Аксайский район", ставка арендной платы для разрешенного использования - коммунальное обслуживание не предусмотрена, в связи с чем размер ежегодной арендной платы определен истцом по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет платы за фактическое пользование земельным участком, суд апелляционной инстанции признает его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 10.08.2021 по 30.06.2022 в размере 366 193 рубля 97 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 08.07.2022 в размере 19 744 рублей 17 копеек.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями в размере 1/4, не позднее 20 числа последнего месяца квартала текущего года.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 21.09.2021 по 08.07.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он произведен истцом без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как указывалось выше, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные истцом на срок до введения моратория, подлежат взысканию по 31.03.2022, с учетом вышеуказанного Постановления N 497.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за 2 квартал 2022 года, которые подлежат оплате 23.06.2022, то есть после введения моратория подлежат взысканию с ответчика до 08.07.2022, то есть без учета Постановления N 497.

Ответчиком, несмотря на неоднократные требования суда апелляционной инстанции, контррасчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, равно, как и отзыв на исковое заявление, не представлен.

По расчету суда апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 31.03.2023 на сумму 8 111 рублей 15 копеек и с 23.06.2022 по 08.07.2022 в размере 253 рубля 36 копеек.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 8 364 рубля 46 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Поскольку выводы суда первой инстанции в части неосновательного обогащения основаны на неверном толковании норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В связи с изменением судебного акта судебные расходы по делу подлежат перераспределению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по иску составляет 10 719 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены на 97,06%, постольку с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 13 314 рублей 80 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 по делу N А53-24838/2022 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусова Андрея Владимировича (ОГРНИП 307610202600071 ИНН 610201544966) в пользу Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (ОГРН 1026100663984 ИНН 6102003080) неосновательное обогащение за период с 10.08.2021 по 30.06.2022 в размере 366 193 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 31.03.2023 на сумму 8 111 рублей 15 копеек и с 23.06.2022 по 08.07.2022 в размере 253 рубля 36 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусова Андрея Владимировича (ОГРНИП 307610202600071 ИНН 610201544966) в доход федерального бюджета 13 314 рублей 80 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев