Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-9696/23 по делу N А40-106051/2022

город Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-106051/22

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-106051/22, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423) к Обществу с ограниченной ответственностью "Самурай" (ОГРН: 1067746085571), третьи лица Мороз Дарья Михайловня, Солоп Елена Васильевна; об обязании возвратить нежилое помещение

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - извещен, представитель не явился

от третьих лиц: от Мороз Дарьи Михайловны - извещен, представитель не явился, от Солоп Елены Васильевны - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самурай" (далее - ответчик) о взыскании с ООО "САМУРАЙ" 545 570 руб. 61 коп., в том числе: 481 603 руб. 07 коп. пени за нарушение сроков внесения платежей за период с 12.01.2021 г. по 10.02.2022 г., 63 967 руб. 54 коп. процентов за предоставленную рассрочку за период с 11.01.2021 г. по 10.02.2022 г., расторжении договора купли- продажи от 22.05.2019 г. N 59-6057 на нежилое помещение площадью 175,60 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Капранова, д. 6, заключенного с ответчиком, обязании ответчика возвратить истцу нежилое помещение площадью 175,60 кв.м (подвал, пом. II, ком. 1-3, 3а, 4, 4а, 5-12), расположенное по адресу: г. Москва, пер. Капранова, д. 6, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 489 ГК РФ.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Мороз Дарья Михайловна и Солоп Елена Васильевна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 г. производство по апелляционной жалобе заявителей на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мороз Дарья Михайловна и Солоп Елена Васильевна обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение и определение суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 года определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 года по делу N А40-106051/22 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 27.03.2023 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-106051/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мороз Дарья Михайловна и Солоп Елена Васильевна.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда в электронном виде поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы об отказе от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Самурай" по делу N А40-106051/22, в котором просил суд рассмотреть указанное заявление в отсутствие его представителя.

Заявление от имени Департамента городского имущества города Москвы подписано представителем Решетняк Е.А., полномочия которого, в том числе, право от имени и по поручению общества заявлять полный или частичный отказ от иска, подтверждены доверенностью от 22 ноября 2022 года.

Истец, ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 г. по делу N А40-106051/22 отменить.

Принять отказ Департамента городского имущества города Москвы от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Самурай" об обязании возвратить нежилое помещение.

Производство по делу N А40-106051/22 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Птанская