Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-16891/23 по делу N А40-99939/2021

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-99939/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Т.Б. Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "ПОЛОТНЯНОЗАВОДСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ 1"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-99939/21 (57-537)

по заявлению ООО "СП-СЕРВИС" (ОГРН: 1127746553175, ИНН: 7717729343)

к ООО "ПОЛОТНЯНОЗАВОДСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ 1" (ОГРН: 1174027011993, ИНН: 4004020206)

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛОТНЯНОЗАВОДСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 468 300 руб. 00 коп., из них: 420 000 руб. 00 коп. задолженность, 48 300 руб. 00 коп. неустойка.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-99939/21 оставлено без изменения.

28.12.2022 от ООО "ПОЛОТНЯНОЗАВОДСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ 1" через канцелярию суда первой инстанции поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 в удовлетворении заявления ООО "ПОЛОТНЯНОЗАВОДСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ 1" о приостановлении исполнительного производства было отказано.

Не согласившись с данным определением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, заявление удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из заявления ответчика, в связи с внезапной скоропостижной смертью единственного руководителя и единственного учредителя предприятия Амурова-Ипатьева Александра Виссарионовича 21.07.2022, начиная с 26.07.2022 ООО "ПЗКУ 1" фактически не может осуществлять расчетно-кассовые операции с денежными средствами, пользоваться и распоряжаться счетами в кредитных организациях, осуществлять надлежащее представительство во всех органах государственной власти, все удостоверяющие подписи предприятия заблокированы, в том числе осуществлять представительство в суде, на время проведения мероприятий по определению наследственной массы.

Заявитель считает, что указанные обстоятельства являются основанием для приостановления исполнительного производства в силу статьей 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии частью 1 статьи 327 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренным федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Закона N 299-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Как верно указал суд, основанием для приостановления исполнительного производства выступает юридический состав: смерть должника - гражданина; гражданин являлся стороной спорного правоотношения (включая третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора); спорное правоотношение допускает правопреемство.

В рассматриваемом случае должником является юридическое лицо, смерть генерального директора юридического лица не является основанием для приостановления исполнительного производства в силу статей 39, 40 Закона N 229-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных обстоятельств, на основании которых исполнительное производство может быть приостановлено, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-99939/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова