Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 16АП-1157/23 по делу N А61-4677/2022

г. Ессентуки

26 апреля 2023 г.

Дело N А61-4677/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя УФНС по Республике Северная Осетия-Алания - Купеевой Ж.В. (по доверенности от 01.11.2021 N 03-24/13196), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орфей" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2023 по делу N А61-4677/2022, принятое по заявлению Управления ФНС России по РСО-Алания о принятии встречных обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "Орфей" (ИНН 1513030355) к Управлению Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орфей" (далее - общество, ООО "Орфей") обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения N 2621 от 11.03.2022, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания (далее - налоговый орган, УФНС по РСО-Алания) о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог в сумме 382 833 254 руб., пени - 173 573 014,26 руб., а также финансовые санкции - 75 600 646 руб.

27.12.2022 ООО "Орфей" обратилось в суд с ходатайством о принятии по делу обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФНС по РСО-Алания N 2621 от 11.03.2022 N 2621 и об обязании налогового органа не отражать в электронных налоговых базах сумму недоимки по оспариваемому решению, запретив также налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию оспариваемых сумм, включая процедуру банкротства.

Определением суда от 28.12.2022 ходатайство ООО "Орфей" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приостановлено действие решения УФНС России по РСО-Алания N 2621 от 11.03.2022 о привлечении ООО "Орфей" к ответственности за нарушение налогового правонарушения до вступления судебного акта по делу N А61-4677/2022 в законную силу. В остальной части в принятии обеспечительных мер отказано.

02.03.2023 от УФНС по РСО-Алания поступило ходатайство о принятии встречных обеспечительных мер в виде возмещения возможных потерь для бюджета Российской Федерации убытков, путем понуждения ООО "Орфей" внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 632 006 914 руб., либо предоставить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2023 по делу N А61-4677/2022 заявление удовлетворено. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Орфей" в срок до 27 марта 2023 года предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания денежные средства в размере 632 006 914,00 рублей, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2023 по делу N А61-4677/2022 общество с ограниченной ответственностью "Орфей" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по РСО-Алания, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель УФНС по Республике Северная Осетия-Алания поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2023 по делу N А61-4677/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2023 по делу N А61-4677/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Кодекса арбитражный суд, допуская обеспечение иска по ходатайству ответчика, может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно пункту 77 постановления N 57, если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение оспариваемых решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 Кодекса вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.

Положения статьи 94 Кодекса истолкованы в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) как не препятствующие заинтересованному лицу ходатайствовать уже после принятия обеспечительных мер об обязании заявителя предоставить встречное обеспечение, следовательно, вопрос о предоставлении истцом встречного обеспечения может быть поставлен и после вынесения определения об обеспечении иска.

В пункте 13 постановления N 55 указано, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости прав и интересов, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Из материалов дела следует, что УФНС России по РСО Алания проведена выездная налоговая проверка в отношении деятельности ООО "Орфей". По результатам проверки 11.03.2022 вынесено решение N 2621 о привлечении ООО "Орфей" к ответственности за совершение налогового правонарушения" в виде штрафа в размере 75 600 646 руб., доначислены налоги в размере 382 833 254 руб., пени в размере 173 573 014 руб.

Определением суда от 28.12.2022 ходатайство ООО "Орфей" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приостановлено действие решения УФНС России по РСО-Алания N 2621 от 11.03.2022 о привлечении ООО "Орфей" к ответственности за нарушение налогового правонарушения до вступления судебного акта по делу N А61-4677/2022 в законную силу. В остальной части в принятии обеспечительных мер отказано.

Материалами дела установлено, что основным видом деятельности ООО "ОРФЕЙ" является производство пищевого спирта. Согласно данных регистрирующих органов, направляемых в налоговый орган в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса РФ, у заявителя отсутствует в собственности имущество. Судебное дело по признанию несостоятельным (банкротом) ООО "Орфей" N А61-6542-2022 оставлено без рассмотрения, именно по причине принятия судом обеспечительных мер по приостановлению взыскания по решению налогового органа.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, принимая во внимание финансовое состояние общества, учитывая, что встречное обеспечение направлено на обеспечение исполнения обязанности налогоплательщика перед бюджетом, исполнение которой приостановлено до рассмотрения дела, и соответствует размеру приостановленной обязанности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости предоставления встречного обеспечения.

Суд первой инстанции верно указал, что встречные обеспечительные меры в данном случае выступают в качестве обеспечения баланса интересов сторон, направленного на сохранение существующего положения до рассмотрения судом вопроса о правомерности начисления налоговых платежей оспариваемыми решениями налогового органа.

Довод общества об отсутствии у него возможности исполнить определение суда о предоставлении встречного обеспечения подлежит отклонению, как необоснованный и документально не подтвержденный, учитывая, что суд обязал общество предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Принятое судом встречное обеспечение гарантирует исполнение судебного акта в случае отказа в удовлетворении заявленных по делу требований, в то же время не препятствует восстановлению прав общества в случае их удовлетворения, поскольку внесенные в качестве встречного обеспечения денежные средства подлежат незамедлительному возврату, а предоставленные банковская гарантия, поручительство или иное финансовое обеспечение утрачивают свою силу.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2023 по делу N А61-4677/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Жуков