Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 12АП-2804/23 по делу N А12-12464/2021

г. Саратов

27 апреля 2023 г.

Дело N А12-12464/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Беляева Олега Геннадьевича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года по делу N А12-12464/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Миллер Елены Анатольевны (ОГРНИП 320344300053150, ИНН 344102622604) об отмене обеспечительных мер по делу N А12-12464/2021

по иску Администрации Тракторозаводского района Волгограда (400006, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 207, ОГРН 1023402456659, ИНН 3441500556)

к индивидуальному предпринимателю Миллер Елене Анатольевне (ОГРНИП 320344300053150, ИНН 344102622604)

об обязании за свой счет произвести снос объектов самовольного строительства: капитальную кирпичную пристройку, размером 4,40 х 6,90 м., пристройку N 1 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами в плане 3,20 х 4,13 м., пристройку N 2 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами в плане 1,95 х 3,67 м., пристройку N 3 (из подвала) со стороны главного фасада по ул. Ополченской строением с размерами в плане 6,54 х 1,65 м. к встроенно-пристроенному нежилому помещению, расположенному на первом этаже многоквартирного дома N 61 по ул. Ополченской г. Волгограда, и привести земельный участок, на котором расположены данные объекты, в первоначальное состояние,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Миллер Елены Анатольевны (ОГРНИП 320344300053150, ИНН 344102622604)

к Администрации Тракторозаводского района Волгограда (400006, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 207, ОГРН 1023402456659, ИНН 3441500556)

о признании права собственности на самовольную постройку,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Тракторозаводского района Волгограда (400006, г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 26), Администрация Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Руслан и Людмила" (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 9, эт. 3, оф. 6, ОГРН 1163443070010, ИНН 3459069926), Беляев Олег Геннадьевич (г. Волгоград),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тракторозаводского района Волгограда (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Миллер Елене Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Миллер Е.А.) об обязании ответчика в течение месяца с даты вступления данного решения в законную силу за свой счет произвести снос объектов самовольного строительства: капитальную кирпичную пристройку, размером 4,40 х 6,90 м., пристройку N 1 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами в плане 3,20 х 4,13 м, пристройку N 2 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами в плане 1,95 х 3,67 м, пристройку N 3 (из подвала) со стороны главного фасада по ул. Ополченской строение с размерами в плане 6,54 х 1,65 м к встроенно-пристроенному нежилому помещению, расположенному на первом этаже многоквартирного жилого дома N 61 по ул. Ополченской г. Волгограда, и привести земельный участок, на котором расположены данные объекты, в первоначальное состояние.

По заявлению истца определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2021 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении встроенного нежилого помещения N 6 этаж 1, подвал, площадью 623,1 кв.м, кадастровый номер 34:34:010063:5975, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 61.

ИП Миллер Е.А. обратилась к Администрации со встречным иском о признании права собственности на самовольную постройку - наружная входная группа в плане с габаритными размерами 6,54 х 1,65 м, расположенную со стороны ул. Ополченской, д. 61 г. Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2021 (в редакции дополнительного решения от 28.10.2021), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2021 (в редакции дополнительного решения от 28.10.2021), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А12-12464/2021 в части возложения на индивидуального предпринимателя Миллер Елену Анатольевну обязанности произвести за свой счет снос объектов самовольного строительства: капитальной кирпичной пристройки размером 4,40 х 6,90 м, пристройки N 1 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами в плане 3,20 х 4,13 м, пристройки N 2 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами в плане 1,95 х 3,67 м к многоквартирному жилому дому N 61 по ул. Ополченской г. Волгограда, отменено. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2021 (в редакции дополнительного решения от 28.10.2021), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А12-12464/2021 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2022 (с учётом определения об исправлении опечатки от 12.12.2022) суд обязал индивидуального предпринимателя Миллер Елену Анатольевну в течение месяца с даты вступления данного решения в законную силу за свой счет произвести снос капитального строения с внешними размерами 1,92 м х 3,66 м со стороны фасада многоквартирного дома N 61 по ул. Ополченской г. Волгограда и привести земельный участок, на котором расположен данный объект, в первоначальное состояние, отказал в удовлетворении требования о сносе капитальной пристройки размерами 4,40 м х 6,90 м к многоквартирному дому N 61 по ул. Ополченской г. Волгограда и капитального строения с внешними размерами 3,14 м х 4,14 м с дворового фасада многоквартирного дома N 61 по ул. Ополченской г. Волгограда.

08 февраля 2023 года индивидуальный предприниматель Миллер Елена Анатольевна (далее также - заявитель) обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 19.05.2021 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2021 года по делу N А12-12464/2021, отменены.

Беляев Олег Геннадьевич, не согласившись с указанным определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных оснований для отмены судебного акта, а именно не извещением Прокуратуры Тракторозаводского района Волгограда о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения суда проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2021 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении встроенного нежилого помещения N 6 этаж 1, подвал, площадью 623,1 кв.м, кадастровый номер 34:34:010063:5975, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 61.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2022, с учетом определения об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены в части возложения на ответчика обязанности в течение месяца с даты вступления данного решения в законную силу за свой счет произвести снос капитального строения с внешними размерами 1,92 м х 3,66 м со стороны фасада многоквартирного дома N 61 по ул. Ополченской г. Волгограда и привести земельный участок, на котором расположен данный объект, в первоначальное состояние. В удовлетворении требования о сносе капитальной пристройки размерами 4,40 м х 6,90 м к многоквартирному дому N 61 по ул. Ополченской г. Волгограда и капитального строения с внешними размерами 3,14 м х 4,14 м с дворового фасада многоквартирного дома N 61 по ул. Ополченской г. Волгограда, отказано.

08 февраля 2023 года ответчик обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, ответчик представил в суд постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области Олюнина К.А. от 06.02.2023 об окончании исполнительного производства от 09.02.2022 N 8635/22/34044-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.01.2022 серии ФС N 036319650, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ИП Миллер Е.А. об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения суда от 19.05.2021 по делу N А12-12464/2021.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из материалов дела следует, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области Олюнина К.А. от 06.02.2023 окончено исполнительное производство от 09.02.2022 N 8635/22/34044-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.01.2022 серии ФС N 036319650, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание сведения, поступившие от службы судебных приставов, судом на основании части 4 статьи 96 АПК РФ правомерно отменены обеспечительные меры.

Согласно ч.2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, принятие обеспечительных мер возможно и на стадии исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах, при наличии оснований заинтересованные лица вправе обратиться в суд с новым заявлением о принятии по делу обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления нарушены процессуальные нормы, а именно, заявление об отмене обеспечительных мер рассмотрено судом в отсутствие Прокуратуры Тракторозаводского района Волгограда, не извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. К апелляционной жалобе заявителем приложено письмо Прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда от 10.03.2023 г., в котором указано, что представитель прокуратуры не принимал участия в судебном заседании ввиду отсутствия надлежащего уведомления о дате судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно положениями части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.07.2021 Прокуратура Тракторозаводского района г. Волгограда привлечена к участию в деле N А12-12464/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное определение суда получено прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда получено 30.07.2021 (т.2 л.д.15).

Определением суда от 09.02.2023 принято заявление ИП Миллер Е.А. об отмене обеспечительных мер, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 16.02.2023.

В силу части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 93 АПК РФ установлено, что рассмотрение заявления осуществляется без извещения сторон.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства. Использование данного порядка извещения является правом суда.

Как следует из материалов дела, определение суда от 09.02.2023 о принятии заявления об отмене обеспечительных мер и о назначении судебного заседания на 16.02.2023 направлено судом в адрес Прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда.

13.02.2023 указанное определение суда вручено представителю Прокуратуры Тракторозаводского района Волгограда по доверенности, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (т.4 л.д.137).

Определение суда от 09.02.2023 о принятии заявления об отмене обеспечительных мер также опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" 10.02.2023.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц с указанной даты имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел", расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что прокуратура Тракторозаводского района г. Волгограда извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2023 по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Апелляционную жалобу Беляева Олега Геннадьевича следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года по делу N А12-12464/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина