Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 01АП-2168/23 по делу N А79-4846/2022

г. Владимир

25 апреля 2023 г.

Дело N А79-4846/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Николаевой Д.А. на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.02.2023 по делу N А79-4846/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстром" (ИНН 2124026083) к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Зиньковой Наталье Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Николаевой Д.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления от 13.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 64112/22/21002-ИП, третье лицо: Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Чувашской Республике

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстром" (далее по тексту - заявитель, ООО "Ремстром") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Зиньковой Наталье Сергеевне (далее - ответчик, СПИ Зинькова Н.С.), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Николаевой Д.А. (далее - ответчик, СПИ Николаева Д.А.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ответчик, УФССП по ЧР) о признании незаконным постановления от 13.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 64112/22/21002-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Чувашской Республике (далее - третье лицо, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.02.2023 года требования, заявленные ООО "Ремстром", удовлетворены. Суд признал незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2022 по исполнительному производству N 64112/22/21002-ИП судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Зиньковой Н.С.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик СПИ Николаева Д.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.02.2023 по делу N А79-4849/2022 отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Ответчик считает, что оспариваемое решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии подлежит отмене в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, настаивает, что оспариваемое постановление соответствует закону, а вывод суда о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства фактически прочитано ООО "Ремстром" только 04.05.2022, ошибочен, поскольку согласно предоставленной информации у заявителя имелась фактическая возможность ознакомиться с постановлением о возбуждении исполнительного производства 22.04.2022 с момента просмотра в личном кабинете.

ООО "Ремстром" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает, что все обстоятельства, указанные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде, суд не согласился с ними, обоснованно и мотивированно изложил свои выводы в решении. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку фактов, установленных решением суда.

В судебное заседание представители заявителя, ответчиков и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике N 18810121220131031768 от 31.01.2022 о взыскании с ООО "Ремстром" задолженности в размере 500 руб. судебным приставом-исполнителем Зиньковой Н.С. 21.04.2022 возбуждено исполнительное производство N 64112/22/21002-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем Зиньковой Н.С. в адрес ООО "Ремстром" в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) 21.04.2022.

Согласно информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ, постановление от 21.04.2022 о возбуждении исполнительного производства было доставлено 21.04.2022, просмотрено пользователем ООО "Ремстром" в личном кабинете (подтверждена доставка) 22.04.2022, просмотрено пользователем во время авторизации, прочитано пользователем 04.05.2022.

Платежным поручением N 40093826 от 05.05.2022 ООО "Ремстром" погасило задолженность.

13 мая 2022 судебным приставом-исполнителем Зиньковой Н.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановлением от 13.05.2022 исполнительное производство N 64112/22/21002-ИП окончено.

Не согласившись с постановлением от 13.05.2022 о взыскании исполнительского сбора, ООО "Ремстром" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с рассматриваемыми требованиями.

Заявленные требования мотивированы тем, что сумма задолженности по исполнительному производству N 64112/22/21002-ИП полностью погашена в добровольном порядке до получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено (прочитано) должником 04.05.2022, погашение задолженности произведено 05.05.2022, то есть в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено судебным приставом в нарушение Закона об исполнительном производстве.

Апелляционная инстанция не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Частями 1, 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

На основании части 1 статьи 105 этого же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются вручение ему постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил.

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В рассматриваемом случае, ООО "Ремстром" завершен факт прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе, в материалы дела представлены распечатки из программы АИС ФССП России, содержащие дату и время направления и доставки адресату посредством ЕПГУ соответствующего постановления, согласно которым, постановление от 21.04.2022 о возбуждении исполнительного производства было доставлено ООО "Ремстром" 21.04.2022, просмотрено пользователем ООО "Ремстром" в личном кабинете (подтверждена доставка) 22.04.2022.

Таким образом, с учетом положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об обязательном извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, исполнены судебным приставом-исполнителем надлежащим образом.

Вывод суда первой инстанции о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства фактически прочитано ООО "Ремстром" 04.05.2022, не может быть признан обоснованным, поскольку согласно предоставленной информации у заявителя имелась фактическая возможность ознакомится с постановлением о возбуждении исполнительного производства 22.04.2022 - с момента просмотра в личном кабинете.

Именно 22.04.2022 заявитель узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 22.04.2022, а требования исполнительного документа исполнены только 05.05.2022, судебный пристав-исполнитель Зинькова Н.С. правомерно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора 13.05.2022.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делам N N А55-30386/2021, А59-4759/2021, А43-6114/2022.

Ссылки суда первой инстанции на судебный акт по делу N А73-17414/2021 суд апелляционной инстанции полагает ошибочными, поскольку названный судебный акт принят при иных обстоятельствах, не являющихся идентичными настоящему делу.

Так же суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно сведениям, представленным Минцифры России, ООО "Ремстром" совершило действия по отписке от получения электронных уведомлений от ФССП России с 03.08.2022 года, таким образом, все доводы ООО "Ремстром" направлены не на соблюдение им Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от ответственности за установленное нарушение.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.02.2023 по делу N А79-4846/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Ремстром" (ИНН 2124026083) - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева