Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 11АП-1164/23 по делу N А65-10536/2021

г. Самара

26 апреля 2023 г.

Дело N А65-10536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым Д.С.,

с участием:

лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2023 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Джакупова Марата Руслановича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Баррель",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года (дата оглашения резолютивной части определения 19 августа 2021 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Баррель", г.Казань (ИНН 1655378204, ОГРН 1161690186954) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Баррель", г.Казань (ИНН 1655378204, ОГРН 1161690186954), утвержден Аюсов Рафик Хафисович, ИНН 165023950538, регистрационный номер 11940, почтовый адрес: 423812, г.Набережные Челны, а/я 7, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" (119017, г.Москва, 1-й Казачий переулок, д.8, строение 1, офис 2), с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 159 (7121) от 04.09.2021 объявление N 69010046217.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2021 года к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечен - Горелов Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года (дата оглашения резолютивной части решения 22.11.2021 г.) общество с ограниченной ответственностью "Баррель", г.Казань (ИНН 1655378204, ОГРН 1161690186954), несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 22.04.2022 года.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Баррель", г.Казань (ИНН 1655378204, ОГРН 1161690186954) утвержден Джакупов Марат Русланович, ИНН 301507790645, номер в реестре арбитражных управляющих 15872, почтовый адрес: 420066, г.Казань, а/я 20, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" (119017, г.Москва, 1-й Казачий переулок, д.8, строение 1, офис 2).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 216 (7178) от 27.11.2021 объявление N 77010348446.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 ноября 2022 года и 16 ноября 2022 года поступили требования (вх.50317, вх.61680) Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ИНН 1654025044, ОГРН 1021602865239) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Баррель", г.Казань (ИНН 1655378204, ОГРН 1161690186954), в размере 525000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года назначено судебное заседание по рассмотрению требований. В порядке статьи 130 АПК РФ объединено в одно производство рассмотрение требований (вх.50317, вх.61680) Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ИНН 1654025044, ОГРН 1021602865239) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Баррель", г.Казань (ИНН 1655378204, ОГРН 1161690186954), в размере 525 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022 требование Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в размере 375 000,00 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Баррель".

Производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Баррель" в размере 150 000,00 руб., прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022, конкурсный управляющий Джакупов М.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить в части включения требования Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в размере 375 000,00 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Баррель" и принять по делу в данной части новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено с учетом отложения на 19.04.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

06.02.2023 от Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы.

07.04.2023 от Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в материалы дела поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

19.04.2023 от конкурсного управляющего Джакупова М.Р. в материалы дела поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан ООО "Баррель" (ОГРН: 1161690186954, ИНН: 1655378204) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб. в доход государства, без конфискации продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 г. дело N А65-16342/2021 общество с ограниченной ответственностью "Баррель", г.Казань (ОГРН 1161690186954, ИНН 1655378204, зарегистрированное по адресу: 420111, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Островского, д. 12, литер а11, помещение 1000) привлечено к административной ответственности, предусмотренной по частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Постановлением Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей N 0082 от 20.01.2022 г. общество с ограниченной ответственностью "Баррель", адрес юридического лица: г.Казань, ул.Островского, д. 12, лит.А11 пом. 1000, ИНН 1655378204, ОГРН 1161690186954, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Согласно заявлению Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ИНН 1654025044, ОГРН 1021602865239) просила включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Баррель", г.Казань (ИНН 1655378204, ОГРН 1161690186954) требование в сумме 525 000,00 руб.

Признавая обоснованными заявленные требования кредитора в части суммы задолженности в размере 375 000,00 руб., суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 7 статьи 71 ФЗ РФ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 указанного закона.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

На основании статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено статьёй 310 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч.3 ст.69 АПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Данная правовая позиция закреплена в Определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства исполнения должником своих обязательств в материалах дела отсутствуют, конкурсным управляющим требование кредитора не оспорены, доказательств его необоснованности не представлено, наличие задолженности должника перед уполномоченным органом подтверждается представленными материалами дела.

Относительно требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника 150 000,00 руб. - штрафа, назначенного постановлением Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей N 0082 от 20.01.2022, суд пришел выводу о прекращении производства по требованию в указанной части.

В данной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта, при это считает необходимым отменить следующее.

В своей апелляционной жалобе, конкурсный управляющий Джакупов М.Р. ссылается на пропуск кредитором двухмесячного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Между тем заявитель не учитывает следующее.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Вопреки доводам заявителя при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

В целях всестороннего и полного исследования обстоятельств настоящего спора апелляционный суд определением от 27.03.2023 запросил у Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей - копии материалов исполнительного производства.

Во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А65-10526/2021 Госалкогольинспекция Республики Татарстан представила в материалы апелляционного производства истребуемые судом документальные доказательства.

Как следует из постановлений об окончании и возвращении исполнительных дел взыскателю исполнительные производства N 405195/21/16003-ИП и N 405167/21/16003-ИП окончены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 и с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях и извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю N 405195/21/16003-ИП от 10.03.2022 поступило в Госалкогольинспекцию Республики Татарстан лишь 19.09.2022, о чем свидетельствует входящий N 8017 от 19.09.2022 и дата формирования самого постановления - 12.09.2022.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю N 405167/21/16003-ИП от 11.03.2022 в адрес Госалкогольинспекции Республики Татарстан не поступало.

При таких обстоятельствах у Госалкогольинспекции Республики Татарстан отсутствовали сведения о банкротстве ООО "Баррель".

Требования у Госалкогольинспекции Республики Татарстан к ООО "Баррель" возникли в связи с неисполнением должником обязанности по оплате административных штрафов по делам об административных правонарушениях.

О том, что ООО "Баррель" признано банкротом Госалкогольинспекции Республики Татарстан стало известно в ходе работы по взысканию административных штрафов и выяснении обстоятельств досрочного прекращения исполнительного производства N 405195/21/16003-ИП (в соответствии со ст.31.9 КоАП РФ срок на исполнение постановлений о наложении административных взысканий два года) в ноябре 2022 года.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом в соответствии с Законом о банкротстве если в отношении должника было открыто исполнительное производство и конкурсный управляющий не уведомил кредитора о необходимости заявить требования в рамках дела о банкротстве (или уведомил уже после закрытия реестра), то существует возможность продления срока на включение в реестр требований кредиторов и такой срок начинает исчисляться с момента получения уведомления.

В рассматриваемом случае судами установлено и следует из материалов дела, что уведомление о факте банкротства ООО "Баррель" от конкурсного управляющего в адрес кредитора не поступало.

Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст.65 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон и фактических обстоятельствах дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан 23 декабря 2022 года по делу N А65-10536/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов