Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 13АП-3964/23 по делу N А21-1902/2022

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2023 г.

Дело N А21-1902/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3964/2023) акционерного общества "Региональная инвестиционно-энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2022 по делу N А21-1902/2022,

принятое по иску акционерного общества "Региональная инвестиционно-энергетическая компания" к администрации муниципального образования "Гвардейский муниципальный округ Калининградской области"

3-е лицо: Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Региональная инвестиционно-энергетическая компания" (далее - истец, Общество) обратилось с иском к Администрации муниципального образования "Гвардейский муниципальный округ Калининградской области" (далее - ответчик, Администрация) об обязании, с учетом принятых судом уточнений, заключить дополнительное соглашение с приложениями к концессионному соглашению от 29.07.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что в соответствии с действующим законодательством имеются правовые основания для внесения изменений в концессионное соглашение посредством заключения дополнительного соглашения, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2023.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве ответчик указывает на то, что истец не обосновал право на внесение изменений в концессионное соглашение в части указания в нем сведений об объемах валовой выручки.

Третье лицо также представило мотивированные возражения на жалобу.

В возражениях ссылается на то, что предлагаемые Обществом изменения условий концессионного соглашения повлекут ограничение конкуренции и нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции. Кроме того, у истца отсутствует инвестиционная программа, обосновывающая целесообразность запланированных мероприятий, в частности, расходы на капитальные вложения.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (концедентом) и Обществом (концессионером) заключено концессионное соглашение от 29.07.2013 на реконструкцию и модернизацию, а в дальнейшем эксплуатацию и содержание объектов по производству, передаче и распределению тепловой энергии и ее передачу потребителям п. Знаменск (далее - Концессионное соглашение, Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения концессионер обязался за свой счет произвести, построить и ввести в эксплуатацию котельные, работающие на природном газе, подключить их к тепловой сети Знаменска, а в дальнейшем эксплуатировать и содержать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего Соглашения, право собственности на которое принадлежит, а на вновь созданное имущество будет принадлежать концеденту, и осуществлять, производство, распределение тепловой энергии и ее передачу потребителям с использованием объекта Соглашения, а концедент обязался произвести реконструкцию тепловой сети Знаменска, обеспечить возможность подключения объектов Соглашения к газоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации, земельными участками в аренду по ставке, утверждаемой Решениями Совета депутатов муниципального образования "Знаменское сельское поселение", предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом Концессионного соглашения являются тепловые сети Знаменска, (далее - объект концессионного соглашения), которые подлежат реконструкции и модернизации, а так же котельные, работающие на природном газе, подключенные к тепловым сетям Знаменска (пункты 2.1, 2.2 Концессионного соглашения).

Срок реконструкции объекта Соглашения, указанного в пункте 2.1, устанавливается не позднее 31.08.2014 (пункт 59 Концессионного соглашения); срок действия Концессионного соглашения составляет 20 лет с момента его подписания сторонами (пункт 65 Концессионного соглашения).

Ссылаясь на отсутствие согласованных и утвержденных Концессионным соглашением долгосрочных параметров деятельности концессионера, что лишает Общество возможности обеспечить возврат вложенных инвестиций в рамках заключенного Соглашения без учета долгосрочных параметров, в связи с уклонением концедента от подписания дополнительного соглашения к Концессионному соглашению, концессионер обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалы дела, изучив позиции сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учётом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частями 4.1 - 4.12 статьи 37 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями).

При этом частью 3 статьи 13 Закона N 115-ФЗ предусмотрена возможность внесения изменений в концессионное соглашение по соглашению сторон.

Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 38 данного Федерального закона.

Согласно частям 3.8, 3.9 статьи 13 Закона N 115-ФЗ изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.

Правительство Российской Федерации определяет основания, по которым могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения, а также порядок согласования антимонопольным органом таких изменений.

В силу части 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение по требованию стороны концессионного соглашения может быть изменено решением суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана предусмотренная статьями 450 и 451 ГК РФ совокупность обстоятельств и условий, необходимых для вмешательства суда в частноправовые отношения сторон и изменения договора в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что долгосрочные параметры регулирования не соответствуют условиям концессионного соглашения в силу нарушения принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами подпункта "а" пункта 18 статьи 2, статьей 8 Закона о теплоснабжении, обоснованно указал на то, что установленные для Общества тарифные решения на период 2016-2019 годы в установленном порядке не оспорены, незаконными не признаны.

Более того, в соответствии с частью 5 статьи 10 Закона N 115-ФЗ, в случае, если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), перечень создаваемых и (или) реконструируемых в течение срока действия концессионного соглашения объектов, объем и источники инвестиций, привлекаемых для создания и (или) реконструкции этих объектов, устанавливаются в соответствии с инвестиционными программами концессионера.

Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы запрещает включение в состав тарифа расходов на капитальные вложения (инвестиции), в том числе погашение и обслуживание заемных средств. Приведенными положениями не предусмотрена возможность учета расходов на капитальные вложения (инвестиции) только исходя из наличия концессионного соглашения.

Ввиду отсутствия у Общества инвестиционной программы, включающей обоснование привлечения заемного капитала, расходы по его обслуживанию правомерно не учтены Службой при расчете необходимой валовой выручки и не отнесены к экономически обоснованным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2022 по делу N А21-1902/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова О.С. Пономарева