Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 12АП-1787/23 по делу N А12-29811/2022

г. Саратов

27 апреля 2023 г.

Дело N А12-29811/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Силаковой О.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Андрея Григорьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2023 года по делу N А12-29811/2022

по иску товарищества собственников недвижимости "Тетеринский-18", (ОГРН 1057749111705, ИНН 7709644632, 109004)

к индивидуальному предпринимателю Фролову Андрею Григорьевичу, (ИНН 141702862942, ОГРНИП 318144700019651)

о взыскании задолженности в размере 595 711,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Тетеринский-18" (далее - ТСН "Тетеринский-18", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фролову Андрею Григорьевичу (далее - ИП Фролову А.Г., ответчик) о взыскании задолженности по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги в отношении принадлежащих ему машиномест в размере 534 593,99 руб. за период с 14.12.2020 по 30.04.2022, пени в размере 61 117,27 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

До вынесения решения по делу, истец уменьшил исковые требования в части неустойки до 41 672,72 руб. за период с 11.02.2021 по 28.03.2022. На остальных требованиях настаивал. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

24 января 2023 года Арбитражным судом Волгоградской области с индивидуального предпринимателя Фролова Андрея Григорьевича в пользу товарищества собственников недвижимости "Тетеринский-18" взыскано 534 593,99 руб. задолженности, 35 299,80 руб. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14364 руб. В остальной части требований отказано. Возвращена товариществу собственников недвижимости "Тетеринский-18" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 389 руб., перечисленная платежным поручением N 289 от 06.07.2022.

Индивидуальный предприниматель Фролов Андрей Григорьевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что между истцом и ответчиком нет договора на обслуживание, следовательно, требование оплаты без договора является прямым нарушением устава ТСН "Тетеринский-18";ответчик не пользовался машино-местами и общим имуществом, истцом не направлялись ответчику документы на оплату; истец не подтвердил документально расходы по пункту "Содержание и ремонт машино-мест 180 руб. за к кв.м", который является членским взносом, ответчик членом Товарищества не является.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ТСН "Тетеринский-18" является управляющей организацией, осуществляющей управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. пер. Тетеринский, д. 18.

Фролову А.Г. на праве собственности принадлежат нежилые помещения (машиноместа) N 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, площадью 120,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, пер. Тетеринский, д. 18, стр. 2.

Договор на выполнение работ и оказание услуг по текущему ремонту, обслуживанию и содержанию, выплаты коммунальных расходов общего имущества дома в многоквартирных домах между истцом и ответчиком не заключался.

Истцом произведено начисление платы за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 14.12.2020 по 30.04.2022 в размере 534 593,99 руб.

Ответчик уклонился от оплаты оказанных услуг.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление неустойки за период с пени за период с 11.01.2021 по 28.03.2022 в размере 41 672,72 руб., без учета периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, неисполнение требований по оплате задолженности послужило основанием предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от их фактического использования.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Частью 4 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение N 306-ЭС14-63).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора между истцом и ответчиком отклоняются апелляционным судом как ошибочные.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик, обладая долей в праве общей собственности на общее имущество домов, в спорный период фактически пользовался услугами истца, но обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в нарушение вышеприведенных норм материального права не выполнял.

С учетом того, что на праве собственности ответчика находится нежилое помещение площадью 120,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Тетеринский, 18, истцом произведен расчет платы за содержание общего имущества многоквартирных домов за период с 14.12.2020 по 30.04.2022, что составляет 534 593,99 руб.

Апелляционным судом расчет основного долга также проверен, является верным.

Примененные в расчете задолженности тарифы, установлены нормативно правовыми актами (Приказами Департамента экономической политики и развития города Москвы от 03.12.2018 N 233-ТР "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"; от 17.12.2018 N 309-ТР "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания", от 03.12.2018 N 235-ТР "Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" на 2019-2023 годы; общим собранием утверждены тарифы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 534 593,99 руб. ответчиком не оспорен; контррасчет стоимости услуг в материалы дела не представлен. Мотивированных оснований для не согласия с примененными управляющей организацией тарифами ответчиком не приведено.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил ответчику документального подтверждения расходов по пункту "Содержание и ремонт машино-места - 180 руб. за 1 кв.м", отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены "Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 7 - 9 Правил при управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Лицо, которому направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

С соответствующим заявлением Фролов А.Г. в ТСН "Тетеринский-18" не обращался, из чего следует вывод о надлежащем исполнении управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества.

Иным образом подтверждать надлежащее исполнения своих обязанностей, например, документальным подтверждением фактических расходов на содержание МКД, управляющая организация не обязана.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 по делу N 4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку обязанность любого собственника по внесению платы за содержание общего имущества возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение, независимо от наличия договорных отношений с управляющей компанией и независимо от получения им счетов на оплату довод ответчика относительно того, что в адрес ответчика не направлялись правильно оформленные платежные документы, отклоняется апелляционным судом.

Ответчик не мог не знать о наличии у него в силу закона обязанности вносить установленную плату, действуя добросовестно, должен был принимать все необходимые меры для установления ее размера и своевременной оплаты.

Данная правовая позиция изложена, в том числе, в Определении Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 309-ЭС17-4665 по делу N А34-3850/2016, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2016 N Ф04-1841/2016 по делу N А45-13082/2015.

Кроме того, истец в связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате оказанных услуг обратился с исковым требованием о взыскании неустойки в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.02.2021 по 28.03.2022 в размере 41 672,72 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Суд первой инстанции, проверив расчет, пришел к выводу, что применение в расчете ставок рефинансирования равными 8,5%, 9,5% годовых, является неправильным.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" определено внести изменения в Постановление Правительства N 912, а именно в подпунктах "а" - "г" пункта 2 постановления N 912 слова "взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г." заменить словами "взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты".

На момент вынесения решения ставка рефинансирования составляет 7,5% годовых, следовательно в расчете неустойки не может быть применена ставка более минимально установленной за соответствующий период.

Таким образом, по расчету суда, неустойка составляет 35 299,80 руб.

Апелляционным судом расчет процентов суда первой инстанции проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом того, что исковые требования были уменьшены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2023 года по делу N А12-29811/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.Н. Силакова В.Б. Шалкин