Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 03АП-2762/22 по делу N А33-3596/2022

г. Красноярск

26 апреля 2023 г.

Дело N А33-3596/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - акционерного общества "В-Сибпромтранс": Василянского О.В., представителя по доверенности,

от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Смирновой Е.А., представителя по доверенности,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "В-Сибпромтранс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" апреля 2022 года по делу N А33-3596/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "В-Сибпромтранс" (далее - ответчик) о взыскании 538 692 рублей платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 28 251 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 10.01.2022, начиная с 11.01.2022 насчитать проценты на сумму долга по день погашения задолженности, 70 рублей 80 копеек почтовых расходов, 14 339 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.02.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "В-Сибпромтранс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 538 692 рублей платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 28 251 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 10.01.2022, начиная с 11.01.2022 насчитать проценты на сумму долга по день погашения задолженности, а также 14 339 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 70 рублей 80 копеек почтовых расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств: актов общей формы N N 1/408, 1/409 от 05.02.2021, N 1/590, 1/589 от 24.02.2021, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ от 05.02.2021 и от 24.02.2021. Соответствующее заявление о фальсификации сделано ответчиком в рамках представленного в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление от 10.03.2022 N 43/15, а также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование доводов жалобы указано следующее:

- информация об уведомлении ответчика содержится в двух видах документов: Книга уведомлений и акт общей формы;

- факт уведомления ответчика о готовности к подаче вагонов опровергается материалами дела, поскольку, по мнению апеллянта, оба вида документов, в том числе акты общей формы N N 1/409, 1/589, 1/408, 1/590 сфальсифицированы истцом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.05.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 19.05.2022 08:52:50 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 18.07.2022 апелляционный суд определил перейти к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик в просительной части отзыва на исковое заявление указывает о том, что, руководствуясь статьёй 161 АПК РФ, просит признать представленные истцом в материалы дела акты общей формы N 1/408 и 1/409 от 05.02.2021, N 1/590, 1/589 от 24.02.2021, а также книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку Формы ГУ-2 ВЦ от 05.02.2021 и от 24.02.2021 сфальсифицированными доказательствами. По тексту отзыва ответчик также указывает, что вышеуказанные документы сфальсифицированы.

Суд первой инстанции принял 12.04.2022 резолютивную часть решения, указав на стр. 7 мотивированного решения, что заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенного, в целях проверки заявления о фальсификации доказательств, а также необходимости выяснить дополнительные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым перейти к рассмотрению дела N А33-3596/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционный суд, учитывая, что результат рассмотрения данного вопроса может повлиять на права и обязанности ООО "ЕТК", определением от 06.02.2023 определил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общество с ограниченной ответственностью "Енисейская Транспортная Компания".

В соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

В рамках настоящего дела ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств в апелляционной жалобе, а именно, было заявлено о фальсификации доказательств: актов общей формы N 1/408 и 1/409 от 05.02.2021, N 1/590, 1/589 от 24.02.2021, а также книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку Формы ГУ-2 ВЦ от 05.02.2021 и от 24.02.2021.

Суд апелляционной инстанции приступил к проверке данного заявления о фальсификации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 161 АПК РФ представителям лиц участвующих в деле разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств (за фальсификацию доказательств и заведомо ложный донос в порядке статей 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации). Истцу предложено исключить оспариваемые документы (акты общей формы N 1/408 и 1/409 от 05.02.2021, N 1/590, 1/589 от 24.02.2021, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку Формы ГУ-2 ВЦ от 05.02.2021 и от 24.02.2021) из числа доказательств по делу.

Стороны заполнили расписки: истец - о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено, ответчик - о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, заявившему о фальсификации доказательств по делу.

Истец не выразил согласия на исключение документов (акты общей формы N 1/408 и 1/409 от 05.02.2021, N 1/590, 1/589 от 24.02.2021, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку Формы ГУ-2 ВЦ от 05.02.2021 и от 24.02.2021) из числа доказательств по делу.

Суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ перешел к проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств (абзац первый постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Ответчик в качестве способа проверки заявления о фальсификации документов (акты общей формы N 1/408 и 1/409 от 05.02.2021, N 1/590, 1/589 от 24.02.2021, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку Формы ГУ-2 ВЦ от 05.02.2021 и от 24.02.2021) ходатайствовал о вызове в судебное заседание свидетелей, а именно:

- директора Лесосибирского ППЖТ Хорунжева Евгения Сергеевича;

- приемосдатчика ОАО "РЖД" Ускову Марину Васильевну;

- приемосдатчика ОАО "РЖД" Чернышенко Андрея Геннадьевича.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства истца о вызове в судебное заседание для дачи пояснений, считает, что нет необходимости в вызове в судебное заседание для дачи пояснений свидетелей, полагает возможным предоставление Усковой М.В. и Чернышенко А.Г. пояснений по обстоятельствам составления актов в письменном виде в качестве дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетелей, суд апелляционной инстанции определением от 13.10.2022 отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, суд апелляционной инстанции считает, что вызов свидетелей не является необходимым в рассматриваемом случае, поскольку в соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, свидетельские показания не могут заменить письменные документальные доказательства, необходимые для установления обстоятельств составления актов, в том числе принимая во внимание, что в качестве свидетелей заявлены физические лица, находящееся в трудовых или гражданско-правовых отношениях с истцом и ответчиком.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ достоверность доказательства, о фальсификации которого заявлено, может быть проверена в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ. Выводы суда по итогам рассмотрения заявления ответчика о фальсификации актов общей формы N 1/408 и 1/409 от 05.02.2021, N 1/590, 1/589 от 24.02.2021, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку Формы ГУ-2 ВЦ от 05.02.2021 и от 24.02.2021, отражены ниже.

Также в материалы дела от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств от 06.02.2023, согласно которому ответчик заявляет о фальсификации актов общей формы N 1/384 от 06.02.2021 и N 1/377 от 04.02.2021. Ответчик полагает, что в указанных актах подпись от имени Хорунжева Е.С. выполнена не Хорунжевым Е.С., а иным лицом.

Истец возражал относительно заявленного ходатайства.

Заявление ответчика истца о фальсификации доказательств, поступившего 06.02.2023 суд апелляционной инстанции не рассматривает по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также, если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

В настоящем случае ответчик выражает сомнение в подписи Хорунжева Е.С. на актах N 1/384 от 06.02.2021 и N 1/377 от 04.02.2021. Вместе с тем, возможная подложность подписи Хорунжева Е.С. на данных актах не влияет, по мнению суда апелляционной инстанции, на исход дела в связи с тем, что истец наличие долга за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования обосновывает ссылкой на иные акты: N 1/408 и 1/409 от 05.02.2021, следовательно, исследование подписи Хорунжева Е.С. на актах N 1/384 от 06.02.2021 и N 1/377 от 04.02.2021 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы.

Представитель истца изложил дополнительные возражения по доводам ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий спор рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На станции Лесосибирск КРС ж.д. были составлены акты общей формы N N 1/409, 1/589, 1/408, 1/590 о том, что вагоны, указанные в актах общей формы простояли на станции Лесосибирск КРС ж.д. по неприему владельца АО "В-Сибпромтранс". Уведомления о подаче вагонов были переданы представителям АО "В-Сибпромтранс". Время нахождения подвижных составов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования станции Лесосибирск по каждой ведомости указано в расчете цены иска. На основании ст. 39 Устава, в соответствии с Тарифным руководством в накопительных ведомостях NN 100902, 100901 начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава на ветвевладельца АО "В-Сибпромтранс" в сумме 538 692 руб. с учетом НДС.

03.11.2021 за N ИСХ-12851/КРС ТЦФТО от 25.10.2021 в адрес АО "В-Сибпромтранс" направлена претензия с приложением расчета начисленной платы для рассмотрения возможности добровольной оплаты.

Сумма начисленной платы в размере 538 692 руб. до настоящего времени АО "В-Сибпромтранс" не оплачена.

Накопительные ведомости N N 100902, 100901, предъявлялись ответчику на подпись 24.02.2021, о чем составлены акты общей формы, в которых имеется отметка о том, что представитель АО "В-Сибпромтранс" от подписи отказался. Проценты рассчитываются с 05.03.2021 (с учетом разумного срока для исполнения обязательства, предусмотренного ст. 314 ГК). Сумма процентов составляет 28 251,80 руб.:

Задолженность	Период просрочки	Дни просрочки	Процентная ставка	Проценты
538 692	05.03.202121.03.2021	17	4,25%	1 066 руб. 31 коп.
	22.03.202125.04.2021	35	4,5%	2 324 руб. 49 коп.
	26.04.202114.06.2021	50	5%	3 689 руб. 67 коп.
	15.06.202125.07.2021	41	5,5%	3 328 руб. 08 коп.
	26.07.202112.09.2021	49	6,5%	4 700 руб. 64 коп.
	13.09.202124.10.2021	42	6,75%	4 184 руб. 09 коп.
	25.10.202119.12.2021	56	7,5%	6 198 руб. 65 коп.
	20.12.202110.01.2022	22	8,5%	2 759 руб. 87 коп.

ОАО "РЖД" на отправление претензии N ИСХ-12851/КРС ТЦФТО израсходовано 70,80 руб., что подтверждается квитанцией N 90274573 и списком внутренних почтовых отправлений N 5.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела суда первой инстанции 23.05.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что документы, на которые ссылается истец, являются сфальсифицированными.

Из отзыва и апелляционной жалобы следует, что, по мнению акционерного общества "В-Сибпромтранс", истец не передавал ответчику уведомление о времени подачи спорных вагонов, акты общей формы N 1/408, 1/409 от 05.02.2021, N 1/590 от 24.02.2021, N 1/589 от 24.02.2021 составлены с нарушениями установленного порядка и являются недопустимым доказательством.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, заслушав устные выступления, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

Из положений статьи 64 УЖТ РФ следует, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 УЖТ).

В соответствии с положениями статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии со статьей 61 УЖТ РФ учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.6.2003 N 26, следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф. ГУ-45).

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)", а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, которым утверждено Тарифное руководство "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения".

Истцом применен пункт 2.4. Приказа ФСТ России N 127-т/1 по ставкам таблицы N 1 Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе, определяемая по правилам пункта 2.3 настоящего Тарифного руководства.

В соответствии с п. 2.3. Приказа ФСТ России N 127-т/1 по ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования в случае ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов определяется следующим образом: оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном УЖТ РФ и Правилами перевозок грузов, грузополучателей о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему).

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Пунктом 3.2.2 Правил, предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истец представил акты общей формы N N 1/409, 1/589, 1/408, 1/590. Вагоны простояли на станции Лесосибирск КРС ж.д. по неприему владельца АО "В-Сибпромтранс". Уведомления о подаче вагонов были переданы представителям АО "В-Сибпромтранс".

В связи с простоем вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 45 от 18.06.2003, перевозчиком составлены акты общей формы.

Согласно акту общей формы N 1/409 от 05.02.2021 на пути общего пользования простаивают вагоны в ожидании подачи на выставочный путь для владельца пути необщего пользования Акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" пути необщего пользования Северный парк Лесоси/Лесосиб 01 главный по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования. Причина задержки подачи вагонов по причинам зависящим от владельца пути необщего пользования-занятость выставочного пути. О готовности вагонов к подаче владелец пути необщего пользования уведомлен 05.02.21 в 03:25 посредством телефона. Начало нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи 05.02.21 в 05:25. Владелец инфраструктуры ОАО "РЖД". Акт составлен в отношении 22 вагонов.

Согласно акту общей формы N 1/408 от 05.20.2021 на пути общего пользования простаивают вагоны в ожидании подачи на выставочный путь для владельца пути необщего пользования Акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" пути необщего пользования Северный парк Лесоси/Лесосиб 01 главный по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования. Причина задержки подачи вагонов по причинам зависящим от владельца пути необщего пользования-занятость выставочного пути. О готовности вагонов к подаче владелец пути необщего пользования уведомлен 05.02.21 в 03:25 посредством телефона. Начало нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи 05.02.21 в 05:25. Путь занят вагонами (контейнерами), поданными ранее по памяткам приёмосдатчика ГУ- 45ВЦ N 555, дата подачи 02.02.21 в 10:30; N 539, дата подачи 01.02.21 в 10:40; N 364, дата подачи 23.01.21 в 20:30. Владелец инфраструктуры ОАО "РЖД". Акт составлен в отношении 8 вагонов

В указанных актах в графе представители владельца путей необщего пользования директор акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" Хорунжев Е.С., представитель грузополучается ООО "ЕТК" Павлич В.Н. нанесена надпись "отказался". Таким образом, ответчик и его грузополучатель отказались от подписания указанного акта. О чем в акте сделана запись, за подписями приемосдатчиков груза и багажа ОАО "РЖД" Горячева Д.А. и Чернышенко А.Г.

В рамках настоящего дела ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств в апелляционной жалобе, а именно, было заявлено о фальсификации доказательств: актов общей формы N 1/408 и 1/409 от 05.02.2021, N 1/590, 1/589 от 24.02.2021, а также книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку Формы ГУ-2 ВЦ от 05.02.2021 и от 24.02.2021.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Заявляя о фальсификации актов общей формы N 1/408 и 1/409 от 05.02.2021, N 1/590, 1/589 от 24.02.2021, а также книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку Формы ГУ-2 ВЦ от 05.02.2021 и от 24.02.2021 ответчик указывал, что отраженные в документах сведения не соответствуют действительности, поскольку истец не уведомлял ответчика о подаче вагонов.

В книге уведомлений отражено, что перевозчик уведомил представителя ответчика Лакомкину М.Ю. о готовности к подаче вагонов 05.02.2021 в 03:25.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные ответчиком распечатки телефонных звонков на номер +7953853172. Установлено, что 05.02.2021 в 03:15:41 зафиксирован входящий звонок с номера +73914549534. Сведения о совершении звонка на номер 835172 в 03:19:54 отражены и в детализации разговоров по номеру 3914549534, представленной истцом.

Пунктом 6 договора от 18.10.2018 N 6/2018-Д2018/0329, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что уведомление о времени подачи вагонов представитель перевозчика передает уполномоченному представителю владельца по телефону, не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов. Повторного уведомления действующим законодательством не предусмотрено.

24.02.2021 в 04:00 ответчик самостоятельно уведомил ОАО "РЖД" о возможности приема вагонов, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 1008, согласно которой вагоны 24.02.2021 переданы на пути ООО "ЕТК".

Указанные акты общей формы оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами N 45, следовательно, являются надлежащими доказательствами по делу. Доводы ответчика об отсутствии его уведомления о подаче вагонов опровергаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, Акты общей формы, составленные истцом, содержат сведения о задержке вагонов, в которых указаны причины задержки вагонов и вина ответчика, следовательно, являются надлежащим доказательством факта простоя вагонов.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, зафиксированные в актах общей формы, кроме того подтверждены совокупностью иных доказательств, а неподписание ответчиком актов общей формы само по себе не свидетельствует о недостоверности изложенных в нем сведений.

Довод подателя жалобы о том, что представленные истцом акты общей формы не удостоверяют факт и продолжительность простоя вагонов на путях необщего пользования, памятки приемосдатчика содержат информацию о нахождении вагонов на указанных путях и не подтверждают вину ответчика в задержке вагонов на путях общего пользования, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 119 УЖДТ обстоятельства, являющиеся основанием возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонов.

Рассматриваемые по данному делу акты общей формы составлены истцом в соответствие с требованиями норм права, устанавливающих данный вид платы.

В актах общей формы на начало простоя (зачисление на простой) вагонов указано время по истечении 2-х часов с момента уведомления ответчика о предстоящей подаче вагонов, указанное в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ, зачисление вагонов на простой произведено по причинам, зависящим от ответчика.

В актах общей формы на окончание простоя (снятие с простоя) вагонов указано время до получения РЖД от ответчика уведомлений о готовности вагонов к подаче (приему). Нахождение вагонов на путях пользования истца до снятия их с простоя происходило по причинам, зависящим от ответчика, а именно из-за не получения РЖД от ответчика (грузополучателя) уведомлений о готовности вагонов в подаче ответчику (приему ответчиком) и использования ответчиком инфраструктуры РЖД.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе замечания к актам общей формы не влекут их недействительность, недостоверность и не являются обстоятельством, освобождающим ответчика от внесения платы за простой вагонов. При отсутствии контрдоказательств у ответчика, акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о причинах постановки на простой вагонов, отметки о предоставлении на подпись ответчику, об отказе от подписи, являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов, свидетельствующим о пользовании инфраструктурой перевозчика.

Судом апелляционной инстанции по результатам оценки доказательств не установлено наличия оснований полагать, что документы: акты общей формы N 1/408 и 1/409 от 05.02.2021, N 1/590, 1/589 от 24.02.2021, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку Формы ГУ-2 ВЦ от 05.02.2021 и от 24.02.2021, являются сфальсифицированными.

Ответчик не воспользовался своим правом и не представил разногласия к актам общей формы, следовательно, на момент задержки вагонов был согласен с обстоятельствами, изложенными в актах общей формы и уведомлен об их составлении, в связи с чем доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

Довод ответчика, что в актах N 1/408 и 1/409 от 05.02.2021 указано неуполномоченное лицо - директор Лесосибирского ППЖТ Хорунжев Е.С. подлежит отклонению.

В материалах дела имеется приказ о переводе работника на другую работу N 178к от 01.12.2014 в отношении Хорунжева Е.С. назначенного на должность директора филиала ППЖТ - филиал ОАО "В-Сибпромтранс". С учетом того, что Хорунжев Е.С. является директором филиала, он значится как представитель ответчика в акте наряду с уполномоченными лицами (Павлич В.Н. - поименованный в актах представитель грузополучателя ООО "ЕТК", полномочия подтверждены ращением N 1 Единственного участника ООО "ЕТК" от 13.02.2016 о назначении на должность директора общества, приказом N 1 от 15.03.2016 о вступлении в должность директора общества), а также с учетом наличия между истцом и ответчиком постоянных отношений в рамках имеющегося между сторонами договора N 6/2018-Д2018/0329 от 18.10.2018, указание Хорунжева Е.С. как уполномоченного представителя ответчика в актах N 1/408, 1/409,1/589 и 1/590 полномочия Хорунжева Е.С. признаются арбитражным судом явствующими из обстановки.

Ответчик указывает, что в актах общей формы 1/589 и 1/590 в качестве представителя ответчика указано неуполномоченное лицо - Жиронова А.А. Указанное лицо в актах общей формы 1/589 и 1/590 в качестве представителя ответчика не указано, не расписывалось, Жиронова А.А. указана в качестве представителя акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" имеется в актах общей формы N 2 от 24.02.21, N 3 от 24.02.21, фиксирующих предъявление накопительных ведомостей N 100902, 100901 на подпись ответчику. На имя Жирновой Анастасии Александровны в материалах дела имеется доверенность N789 от 29.12.2020, согласно которой указанному лицу предоставлено право подписания и получения памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, акты общей формы (с разногласиями), ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, квитанции разного сбора, учетные карточки выполнения заявок. На основании изложенного Жиронова А.А. имела полномочия на подписание актов общей формы N2,3.

Ссылка ответчика на то, что истец при рассмотрении настоящего спора не доказал причины, которые вызвали задержку вагонов в пути, причинно-следственную связь между этими обстоятельствами и задержкой вагонов; зависимость между действием, бездействием лица и возникновением этих причин, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая материалам дела.

Согласно п. 10 договора осмотр и передача вагона в техническом и коммерческом отношениях производится на приемоотправочных (выставочных) путях N 3, 4, 5, 6 на отправленном (выставочном) пути N7, а отправительского маршрута (контейнерного поезда) на пути N 1 станции Лесосибирск (Северный парк). Пути N 3, 4, 5, 6, N 1 являются путями общего пользования, принадлежат ОАО "РЖД" и служат для осмотра и передачи вагонов в коммерческом и техническом отношении. Согласно представленным актам общей формы N 1/409 от 05.02.2021, N 1/408 от 05.02.2021 вагоны находились на путях необщего пользования (N 3, 4, 5, 6, N 1) в ожидании подачи. Простаивали вагоны по причине того, что пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" были заняты вагонами, поданными ранее по памяткам приемосдатчика N 555 от 02.02.2021, N 539 от 01.02.2021, N 364 от 23.01.2021.

Фактически доводы ответчика сводятся к анализу технической возможности подачи скопившегося объема вагонов на пути необщего пользования, но они не учитывают технологические особенности работы ППС, инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также наличие у перевозчика, помимо владельца пути на станции Лесосибирск, иных контрагентов, с которыми у него также имеется вагонооборот.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что пути необщего пользования в спорный период времени были свободны, что у истца имелась возможность подать вагоны, что не осуществлено им в отсутствие уважительных причин. В связи с изложенным, представленные ответчиком графики не опровергают доказательств истца, не формируют достаточные и достоверные основания для их критической оценки.

В деле отсутствуют доказательства наличия вины перевозчика в возникшей ситуации по простою не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования.

Кроме того, в силу ст. 401 ГК РФ, именно лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае, именно ответчик не исполнил обязательства перед истцом по своевременному принятию вагонов на пути необщего пользования, в результате чего последнему пришлось разместить их на путях общего пользования.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в простое вагонов подлежат отклонению, поскольку из вышеприведенных актов общей формы следует, что простой вызван по вине владельца путей необщего пользования - ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что истцом доказано, что вагоны на железнодорожных путях общего пользования находились по вине ответчика.

Расчет платы, заявленный истцом, проверен судом, признан верным. Установлено, что расчет платы произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела с соблюдением дат начисления платы и количества часов простоя.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает доказанным и установленным факт простоя на железнодорожных путях общего пользования станции назначения вагонов, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика платы в размере 538 692 руб. за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 28 251 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 10.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчёт в материалы дела не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 251 руб. 80 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга начиная с 11.01.2022 рассчитанных и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Исходя из положений пункта 3 статьи 192 ГК РФ, согласно которым срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, с учетом периода действия Постановления Правительства РФ N 497 неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.10.2022.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Применение указанного моратория избирательно, не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в процессе исполнения судебного акта с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом вышеизложенного, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2021 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности судом удовлетворено с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Учитывая положения статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", где лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, принимая во внимание, что факт несения истцом почтовых расходов (в размере 70 руб. 80 коп.) подтвержден материалами дела, а исковые требования удовлетворены, следовательно, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку определением от 18.07.2022 суд определил перейти к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы подателя апелляционной жалобы по оплате государственной пошлины за подачу жалобы, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, остаются на нем.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" апреля 2022 года по делу N А33-3596/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "В-Сибпромтранс" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) 538 692 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 28 251 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 10.01.2022, начиная с 11.01.2022 насчитать проценты на сумму долга по день фактической оплаты основного долга с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также 14 339 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

М.Н. Инхиреева