|
26 апреля 2023 г.
|
Дело N А40-53871/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Шведко,
судей В.В. Лапшиной, Д.Г. Вигдорчика,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романова Алексея Леонидовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-53871/22, вынесенное судьей Фроловым В.А.,
о завершении реализации имущества Шкарупа Ярослава Александровича; об освобождении Шкарупа Ярослава Александровича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шкарупа Ярослава Александровича,
при участии в судебном заседании:
Николаев Б.В. лично,.паспорт
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 19.05.2022 г. Шкаруп Ярослав Александрович (07.05.1989 г.р., место рождения гор. Запорожье Украинской ССР, СНИЛС 175-478-559 23, ИНН 773612311234, адрес: г. Москва, ул. Строителей, д. 5, к. 1, кв. 70) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Николаев Борис Викторович (ИНН 691506636364, регистрационный номер в реестр арбитражных управляющих N 523, почтовый адрес: 170100, г. Тверь, а/я 30) являющегося членом Ассоциации СРО "ЦААУ". Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N93 от 28.05.2022 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 завершена реализация имущества Шкарупа Ярослава Александровича; освобожден Шкаруп Ярослав Александрович от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Романов Алексей Леонидович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.
В материалы дела от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно отчету финансового управляющего, в силу статьей 213.8, 213.9 и 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий реализовал все возложенные на него функции и обязанности, в том числе совершена публикация в газете "Коммерсантъ" о признании должника несостоятельным (банкротом), принял меры на выявление и реализацию имущества, проводил собрание кредиторов и предоставлял отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, а также иные предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов закрыт и в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов.
В настоящее время осуществлены все мероприятия по формированию конкурсной массы, выявленное имущество реализовано, денежные средства направлены на погашения текущих расходов.
Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.
В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции завершил
