Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 15АП-4375/23 по делу N А32-41274/2020

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2023 г.

дело N А32-41274/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.

при участии:

от ответчика: представитель Шульгинов А.С. по доверенности от 31.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кубаньэлектротест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 по делу N А32-41274/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньэлектротест"

к акционерному обществу "Краснодаргоргаз",

при участии третьих лиц: ДНТ "Новознаменский", СНТ "Знаменский", Сафарян Давида Семеновича,

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньэлектротест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодаргоргаз" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле СНТ "Новознаменский", СНТ "Знаменский" и индивидуального предпринимателя Сафаряна Д.С., исследовать обстоятельства перечисления денежных средств данными лицами обществу и наличие притязаний с их стороны на заявленную сумму, установить правовые и фактические основания предъявления компанией требований

При новом рассмотрении решением от 01.02.2023 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Как указывает ООО "Кубаньэлектротест", согласно материалам дела установлен факт перевода денежных средств истцом, а не иными лицами, что подтверждается в том числе приобщенными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, которые правомерно признаны судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Сафарян Д.С. и СНТ "Знаменский" перечислили ответчику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Истец указывает на тот факт, что перечисление в пользу ответчика денежных средств осуществлялось в рамках исполнения договоров от 29.03.2019 N 29/03-3 112, от 29.03.2019 N 29/03-Н за истца.

Истец также указывает на тот факт, что ответчик не выполнил подрядные работы в рамках указанных договоров.

Кроме того, истец ссылается на подписанный обеими сторонами акт сверки, подтверждающий наличие задолженности на стороне ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Кубаньэлектротест" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Как установлено судом, на счет общества поступили денежные средства в размере 10 000 000 рублей по платежным поручениям от 03.12.2019 N 318 на сумму 1 500 000 рублей, от 20.12.2019 N 406 на сумму 3 500 000 рублей, от 03.12.2019 N 112 на сумму 3 500 000 рублей и от 20.12.2019 N 407 на сумму 1 500 000 рублей.

Плательщиком в платежных поручениях от 20.12.2019 N 406 и 407 определен индивидуальный предприниматель Сафарян Д.С., в качестве назначения платежа в платежном поручении N 406 указано "оплата за СМР согласно договору от 29.03.2019 N 29/03-3-112 согласно заявлению ООО "КЭТ" за СНТ "Знаменский""; в платежном поручении N 407 - "оплата за СМР согласно договору от 29.03.2019 N 29/03-Н согласно письму от 29.11.2019 ООО "КЭТ" за СНТ "Новознаменский"".

Плательщиком в платежном поручении от 03.12.2019 N 112 определено СНТ "Новознаменский", в графе о назначении платежа - "оплата за СМР согласно договору от 29.03.2019 N 29/03-Н по сч. от 03.12.2019 N 292 согласно письму от 29.11.2019 от ООО "КЭТ"".

Плательщиком в платежном поручении от 03.12.2019 N 318 значится СНТ "Знаменский", в графе о назначении платежа - "оплата за СМР согласно договору от 29.03.2019 N 29/03-З-112 по сч. от 03.12.2019 N 293 согласно заявлению от 29.11.2019 от ООО "КЭТ"".

Как указано судом кассационной инстанции, сторонами не оспаривается, что перевод денежных средств осуществлен не истцом, а иными лицами. При этом в платежных поручениях, произведенных индивидуальным предпринимателем Сафаряном Д.С., в качестве "назначения платежа" в платежном поручении N 406 указано "оплата за СМР согласно договору от 29.03.2019 N 29/03-3-112 согласно заявлению ООО "КЭТ" за СНТ "Знаменский""; в платежном поручении N 407 - "оплата за СМР согласно договору от 29.03.2019 N 29/03-Н согласно письму от 29.11.2019 ООО "КЭТ" за СНТ "Новознаменский"".

Таким образом, в данных платежных поручениях указано, что оплата произведена за СНТ "Новознаменский" и СНТ "Знаменский", а не за ООО "Кубаньэлектротест".

Из платежных поручений от 03.12.2019 N 112 и 318 СНТ "Новознаменский" и СНТ "Знаменский" также не усматривается, что оплата произведена за истца, имеется только ссылка на заявления компании. Однако такие заявления, из которых возможно было бы установить, что оплата произведена именно за истца, в материалы дела не представлены.

Кроме того, представленные в качестве приложений акты сверки взаимных расчетов, составленные истцом и СНТ "Новознаменский" и СНТ "Знаменский", не являются надлежащими доказательствами наличия обязательств между ними в отсутствие первичной документации.

Согласно пояснениям ответчика ИП Сафарян Д.С., СНТ "Знаменский" и СНТ "Новознаменский" обратились в суд с самостоятельными требованиями к АО "Краснодаргоргаз" о взыскании перечисленных сумм по вышеуказанным платежным поручениям.

Так в рамках дела N А32-28094/2021 судом утверждено мировое соглашение заключенное СНТ "Знаменский" и АО "Краснодаргоргаз" по платежному поручению от 03.12.2019 N 318 на общую сумму 1 500 000 рублей. Оплата осуществляется равными частями по 62 500 рублей в период с 31.01.2022 по 31.12.2023 года включительно.

Во исполнение заключенного сторонами мирового соглашения, АО "Краснодаргогаз" производит оплату согласно графику.

В рамках дела N А32-28095/2021 судом утверждено мировое соглашение заключенное СНТ "Новознаменский" и АО "Краснодаргоргаз" по платежному поручению от 03.12.2019 N 112 на общую сумму 3 500 000 рублей. Оплата осуществляется равными частями по 145 833,34 рублей в период с 31.01.2022 по 31.12.2023 года включительно.

Во исполнение заключенного сторонами мирового соглашения, АО "Краснодаргогаз" производит оплату согласно графику за январь 2022 и февраль 2022 года на сумму 291 666,68 рублей.

Между АО "Краснодаргоргаз" и ИП Сафарян Д.С. заключено мировое соглашение от 17.01.2022 по платежным поручениям от 20.12.2019 N 406, N 407 на общую сумму 5 000 000 рублей. Оплата осуществляется равными частями по 208 333,34 рубля в период с 31.01.2022 по 31.12.2023 года включительно.

Во исполнение заключенного сторонами мирового соглашения, АО "Краснодаргогаз" производит оплату согласно графику.

Как пояснил представитель третьих лиц, договоры от 29.03.2019 N 29/03-3-112 и N 29/03-Н заключены истцом и СНТ "Знаменский", СНТ "Новознаменский", а АО "Краснодаргоргаз" никакого отношения к указанным договорам не имел.

По условиям договоров подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и исполнительно-техническую документацию, сдать объекты в эксплуатацию по акту приемки. Заказчики обязались принять выполненные работы и оплатить их стоимость в установленном договором порядке.

Судом установлено, что по указанным договорам, согласно двусторонним актам сверки у истца имеется задолженность перед третьими лицами в размере 8 390 975,64 руб.

Каких-либо доказательств наличия обязательственных отношений между истцом и индивидуальным предпринимателем Сафаряном Д.С. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исполнив указания суда кассационной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения перед истцом, следовательно, отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что материалами дела установлен факт перевода денежных средств истцом, а не иными лицами, в доказательство чего в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, которые правомерно признаны судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства при первом рассмотрении дела.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в постановлении суда кассационной инстанции от 29.06.2021 по настоящему делу указано, что представленные в качестве приложений акты сверки взаимных расчетов, составленные истцом и СНТ "Новознаменский" и СНТ "Знаменский", не являются надлежащими доказательствами наличия обязательств между ними в отсутствие первичной документации.

Также судом апелляционной инстанции учитывается заключение и исполнение ответчиком и третьими лицами мировых соглашений в отношении спорной суммы.

Таким образом, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 по делу N А32-41274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина