Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 13АП-4605/23 по делу N А56-73031/2022

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2023 г.

Дело N А56-73031/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: Зеленина Е.Л. по доверенности от 07.07.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4605/2023) общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу N А56-73031/2022 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН 1187847191949, ИНН 7811700454; Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д.3, лит.АД, пом.1-Н, оф.9; далее - Общество) обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (ОГРН 1089847290521, ИНН 7839387104; Санкт-Петербург, ул.Звенигородская, д.20, лит.А, 1 этаж, пом.А11; далее - Компания) с требованием о взыскании 1 958 375 руб. задолженности, 47 859 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по дату фактической оплаты, 20 000 руб. судебных издержки по оплате юридических услуг.

Решением суда от 23.12.2022 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 1 958 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 1 958 375 руб., 19 524 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг, 32 243 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 23.12.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что универсальные передаточные документы не подтверждают факт выполнения работ по договору. Податель жалобы указывает на то, что в Единый государственный реестр юридических лиц 30.08.2022 внесены сведения о недостоверности Компании, в связи с чем, ответчик не мог знать о возбуждении производства по делу.

Общество в отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 26.01.2022 заключен договор на оказание услуг специальной техникой с экипажем (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать возмездные услуги заказчику по предоставлению техники, указанной в приложении N 1 к настоящему договору, а также персонала (экипажа) в количестве, необходимом для управления спецтехникой при ее технической эксплуатации на строительных объектах заказчика по адресу, указанному в заявке, а заказчик обязуется принимать и оплачивать предоставленные услуги в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласовываются сторонами в приложении N 2 к договору на основании расценок, указанных в приложении N 1 к договору (пункт 2.1 договора).

По завершению оказания услуг на объекте стороны подписывают акт оказанных услуг (пункт 2.3 договора).

Заказчик производит оплату оказанных исполнителем по договору услуг в течение 5 рабочих дней со дня подписанного сторонами акта оказанных услуг и предоставления исполнителем счета на оплату (пункт 2.5 договора).

Истец оказал услуги ответчику по договору на сумму 1 958 375 руб., что подтверждают подписанные универсально передаточные документы.

Ответчик принятые на себя обязательства, исполнил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В обоснование требований Общество представило универсально передаточные документы (счет-фактуру), подписанные сторонами.

В соответствии с пунктом 2.6. договора основанием для подписания акта оказанных услуг сторонами являются надлежащим образом оказанные услуги по договору в объеме на основании листов учета рабочего времени (по форме приложения N 3 к договору), подписанные полномочным представителем заказчика с обязательным оттиском печати либо штампа заказчика.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, при этом первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных 5 ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, которые документально не опровергнуты ответчиком. Доказательства оплаты в полном объеме задолженности ответчиком не представлены. Контррасчет задолженности отсутствует. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращалось к Компании с возражениями в отношении сведений, отраженных в универсально передаточных документах, в том числе по объему и стоимости оказанных услуг.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.04.2022, подписанным сторонами.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 958 375 руб. являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по 15.07.2022 в размере 47 859 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" правомерно удовлетворил требование истца только в части взыскания процентов с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Доводы ответчика о том, что в отношении Компании в ЕГРЮЛ 30.08.2022 внесены сведения о недостоверности отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик в течение более 6 месяцев не предпринял мер для внесения сведений в ЕГРЮЛ об актуальном юридическом адресе. Кроме того, не представил в апелляционной жалобе иной адрес для направления почтовой корреспонденции в адрес ответчика. В силу указаний статьи 165.1 ГК РФ несет риск не получения корреспонденции по юридическому адресу.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае в подтверждение факта несения истцом расходов и связи этих расходов с оказанием услуг при рассмотрении именно настоящего дела истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства: соглашение N 014/АС-22 от 04.05.2022, адвокатом Зелениной Екатериной Леонидовной, платежное поручение N 97 от 13.07.2022

Таким образом, факт оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплаты истцом подтверждены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг, суд первой инстанции правомерно посчитал разумной сумму с учетом удовлетворенных требований в размере 19 524 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае указанная сумма является соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу N А56-73031/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова В.Б. Слобожанина