Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 11АП-1045/23 по делу N А65-17616/2022

г. Самара

26 апреля 2023 г.

Дело N А65-17616/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от Министерства юстиции Республики Татарстан - Елина Л.Н., представитель по доверенности от 09.02.2023, Сафин А.Г., по доверенности от 02.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные аналитические решения" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 по делу N А65-17616/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные аналитические решения", г.Москва, (ИНН 7734438224, ОГРН 1207700410741) к Министерству юстиции Республики Татарстан, г.Казань, (ИНН 1021602838069, ОГРН 1021602838069) о взыскании убытков в размере 335 000 руб., судебных расходов в размере 74 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр цифровой криминалистики и права",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные аналитические решения" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству юстиции Республики Татарстан о взыскании убытков в размере 335 000 руб., судебных расходов в размере 74 200 руб., расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Современные аналитические решения" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика возражали против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Представленная истцом в апелляционный суд копия платежного поручения N 178 от 27.12.2021 приобщена к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления фактических обстоятельств спора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Современные аналитические решения" (исполнитель, истец) и Министерством юстиции Республики Татарстан (заказчик, ответчик) заключен государственный контракт N 921000781 от "10" декабря 2021 года.

Согласно заданию к контракту истец обязан оказать услуги по доработке специализированного программного комплекса "Мировые судьи", модернизации подсистемы "Интернет-портал мировых судей Республики Татарстан" в срок со дня заключения государственного контракта по 25.12.2021 включительно. В перечень оказываемых услуг входит:

- доработка взаимодействия с автоматизированной информационной системой Федеральной службы судебных приставов России;

- реализация сервиса отправки судебных повесток посредством Гибридной почты АО "Почта России";

- модернизация подсистемы "Интернет-портал мировых судей Республики Татарстан", в том числе создание личных кабинетов для подачи гражданами исковых заявлений в электронном виде.

"07" декабря 2021 года для исполнения контракта - доработки специализированного программного комплекса "Мировые судьи", модернизации подсистемы "Интернет-портал мировых судей Республики Татарстан", исполнитель запросил у заказчика:

- доступ к исходному коду программного комплекса "Мировые судьи"

- доступ к подсистеме "Интернет-портал мировых судей Республики Татарстан" с возможностью внесения изменений в исходный код или доступу к ресурсу, где располагаются интерпретируемые скрипты сайта.

"14"декабря 2021 года заказчик ответил на запрос, ответ на него представлен в виде данной ссылки: https://cloud.mail.ru/ns/UGBq9HAka.

В ответ на письмо от "14" декабря 2021 года исполнитель заявил, что получил информацию (https://cloud.mail.ru/ns/UGBq9HAka). Также, "15" декабря 2021 года в 09:45 исполнителем получен пароль от архива.

Данные, приложенные к ответу на запрос от "14" декабря 2021 года, представлены в недостаточном объеме для дальнейшего проведения работ исполнителем, что не позволяло в дальнейшем исполнить контракт.

Вследствие чего, на следующий день, "15" декабря 2021 года исполнитель повторным письмом попросил предоставить репликацию базы данных к программному комплексу "Мировые судьи" для внесения изменений и отладки.

Ответным письмом от "15" декабря 2021 года исполнителю предоставлена ссылка на новый веб-архив (https://cloud.mail.ru/public/Yrw/4AE37oPyw, однако файл, направленный в ответ заказчиком под названием "База данных" также не содержал данных, необходимых для исполнения Контракта.

В обоснование заявления истец указывает, что исполнитель не мог приступить к работам по ряду других весомых причин. Так, основной проблемой явилось то, что обмен с важнейшими частями инфраструктуры, в которой функционирует программный комплекс "Мировые судьи" (взаимодействие с реестром, обмен с базой данных), реализован через вызовы к закрытым библиотекам сторонней компании "КРОК", выполнение корректного запуска, и тем более ее доработка программного комплекса, были невозможны.

"15" декабря 2021 года исполнитель направил заказчику информацию о невозможности приступить к выполнению работ в связи с отсутствием доступа к программному обеспечению, а также уведомление о приостановлении своей деятельности и расторжении контракта в одностороннем порядке в рамках гражданско-правового законодательства.

В ответ на это заказчик "24" декабря 2021 года направил ссылку на новый файл.

Тем не менее, препятствия, послужившие основанием для расторжения контракта, Заказчиком устранены не были - в предоставленной интернет ссылке на веб-архив https://cloud.mail.r-u/public/b9sVwakstvBDe все также не было предоставлено информации, которая является обязательной для доработки программного комплекса "Мировые судьи", без которой контракт невозможно реализовать.

Таким образом, контракт прекратил свое действие по инициативе исполнителя.

Несмотря на полученное от истца уведомление о расторжении договора заказчик "27" декабря 2021 года направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта со своей стороны в связи с тем, что исполнитель, существенно нарушил контракт - не передал в срок результат работ.

"08" февраля 2022 года заказчик письмом с исх. N 06/13/-08/610 направил информацию в УФАС по Республике Татарстан с требованием о включении информации об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

УФАС по Республике Татарстан (исх. от 21.02.2022 N АЛ-04/2343) принято решение РНП 16-62/2022 от "16" февраля 2022 года о не включении в реестр недобросовестных поставщиков истца в связи с отказом заказчика от исполнения государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона N 111200000921000781 на предмет: "Право заключения государственного контракта на оказание услуг по доработке специализированного программного комплекса "Мировые судьи", модернизации подсистемы "Интернет портал мировых судей Республики Татарстан" для нужд Министерства юстиции Республики Татарстан. Реестровый номер контракта: 2165400313921000106.

Решение УФАС по Республике Татарстан не оспорено, вступило в законную силу.

Обращаясь с настоящим иском в суд, общество с ограниченной ответственностью "Современные аналитические решения" указало на то, что в связи с рассмотрением антимонопольным органом заявления заказчика о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., а также 300 000 руб. расходов на привлечение специалиста.

Полагая, что указанные суммы являются убытками и понесены в связи с недобросовестным поведением казенного учреждения при исполнении контракта, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Также истцом заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 74 200 руб. в связи с рассмотрением настоящего спора.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что в действиях Министерства юстиции РТ отсутствуют признаки противоправного поведения, которые в свою очередь могли привести к возникновению убытков у истца.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истец обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер (с разумной степенью достоверности), а также причинно-следственную связь между неисполнением (ненадлежащим) исполнением ответчиком своих обязательств и названными убытками.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2002 N 22-О, законодателем не установлено каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в других органах и на оказание юридических услуг.

В соответствии с частью 1, 2 статьей 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 42 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя. В данном случае, действия лица по обеспечению доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, привлечению представителя для ведения дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, которое нарушено в результате действий ответчика, признаваемых недобросовестной конкуренцией, данные расходы являются убытками.

Применительно к правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.11.2010 N 43-В10-2, то обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы в рамках отдельного производства, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со статьями 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью привлечения представителя для защиты интересов истца в УФАС по Республике Татарстан последний заключил договор на оказание юридических услуг от 15.12.2021 N 3 с Брыксиным Д. Н., предметом которого являлся анализ документов и подготовка правовой позиции для подготовки отзыва по вопросу исполнения государственного контракта N 2165400313921000106 для предоставления в комиссию УФАС по Республике Татарстан; оформление отзыва, подача отзыва в порядке, установленном законодательством; личное участие в рассмотрении дела о решении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "САР" в УФАС по Республике Татарстан.

Согласно акту приема-сдачи услуг от 17.02.2022 стоимость оказанных услуг составила 35 000 руб., которая оплачена истцом платежным поручением 27.12.2021.

В решении антимонопольного органа указано на рассмотрение обращения заказчика в присутствии представителя ООО "Современные аналитические решения", (л.д. 55)

Факт оказания услуг представителем истца подтвержден документально, равно как и размер понесенных истцом судебных расходов на участие его представителя при рассмотрении заявления ответчика в уполномоченном органе, по результатам рассмотрение которого в удовлетворении заявления отказано, то есть правовой акт государственного органа, вынесенный по инициативе ответчика, принят в пользу истца.

Следовательно, расходы в заявленном размере подтверждены документально.

Между тем, отсутствие специального порядка возмещения досудебных и внесудебных расходов, не лишает истца права требовать возмещения ему указанных расходов в порядке заявления требований о возмещении ему убытков, так и в равной мере не лишает другую сторону права заявлять об их чрезмерности, подлежащей оценке со стороны суда.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку документов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг. Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из сложности, степени участия представителя.

Основываясь на приведенных критериях, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что заявленные истцом расходы по участию представителя в государственном органе (в отсутствие сведений о подготовленных им документах) являются разумными в размере 20 000 руб.

Как указывает истец, для защиты своих интересов и подтверждения того факта, что исполнитель не имел технической возможности исполнить контракт, истец также заключил договор с ООО "Центр цифровой криминалистики и права" от "11" января 2022 года N 1101/22, предметом которого являлось исследование независимым специалистом на основании предоставленных материалов наличия или отсутствия у ООО "САР" технической возможности исполнения контракта N2165400313921000106.

Согласно акту приема-сдачи услуг стоимость оказанных услуг составила 300 000 руб., которые оплачены платежным поручением N 20 от 25.01.2022 на сумму 150 000 руб.

Однако, из решения антимонопольного органа не следует, что представленное истцом заключение положено в основу рассмотрения вопроса по существу, в связи с чем сделать вывод о том, что в результате оценки представленного заключения решение антимонопольного орано принято в пользу истца, невозможно.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение таких договоров для исполнения контракта не требовалось.

Следовательно, понесенные истцом расходы в сумме 300 000 руб. не подлежат возмещению за счет ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенных им при рассмотрении настоящего спора в сумме 74 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных истцом расходов за участие представителя по настоящему делу в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг с самозанятым N 3 от 15.05.2022, платежное поручение N 109 от 17.06.2022, N 108 от 15.06.2022, N 47 от 16.02.2022.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и с учетом проделанной представителем работы являются разумными.

С учетом частичного удовлетворения иска на 6 % судебные расходы применительно к положениям абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям размере 25 000 руб., исходя из расчета 74 200 * 6%.

Расходы по государственной пошлине также подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям (6 %).

Госпошлина за иск составляет 9 700 руб., за жалобу 3 000 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 184 руб., госпошлина за иск составляет 9 700 руб. (судебные расходы не участвуют в определении цены иска), истцом за жалобу оплачена госпошлина в размере 3 000 руб., всего 12 700 руб., в соответствии с установленным процентом удовлетворения иска и жалобы на истца распределяется - 11 938 руб., на ответчика - 762 руб., т.е. с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме 762 руб.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 1 484 руб. возвращается истцу.

Решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 по делу N А65-17616/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства юстиции Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные аналитические решения" убытки в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 25 000, а также расходы по уплате госпошлины в размере 762 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Современные аналитические решения" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 484 руб., оплаченную платежным поручением от 09.06.2022 N 106.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина С.А. Кузнецов