Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 07АП-806/22 по делу N А45-3346/2021

город Томск

27 апреля 2023 г.

Дело N А45-3346/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Акс-Ритейл" (N 07АП-806/22(7)), Валиханова Вадима Анатольевича (N 07АП-806/22 (8)) на определение от 07.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3346/2021 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) Дроздова Андрея Михайловича (дата рождения: 15.04.1979, место рождения: гор. Новосибирск, адрес регистрации: 630001, г. Новосибирск, ул. Холодильная,д.17, кв.167; СНИЛС N 115-804-042 25, ИНН: 54022697260) по заявлению финансового управляющего Суховой Оксаны Николаевны о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств за период с 2018 год по 2019 год в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акс-Ритейл" (ОГРН: 1165476079735, ИНН: 5406604813) в размере 18 381 500 руб. и применении последствий недействительности сделок,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "АКС-РИТЕЙЛ": Фукс Е.В., доверенность от 01.04.2021

от Дроздова А.М.: Толмачев А.Е., доверенность от 09.12.2022,

финансовый управляющий Чубаль А.А.,

от Валиханова В.А.: Золотарева Л.А., доверенность от 10.03.2023

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

01.07.2021 (дата объявления резолютивной части) определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - Дроздова Андрея Михайловича, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена Сухова Оксана Николаевна.

26.01.2022 через систему "Мой Арбитр" финансовый управляющий Сухова Оксана Николаевна направила в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств за период с 2018 год по 2019 год в пользу общества с ограниченной ответственностью "АксРитейл" (ОГРН: 1165476079735, ИНН: 5406604813) в размере 18 381500 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Решением суда от 17.08.2022 Дроздов А.М. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Чубаль Алексей Анатольевич.

Определением от 07.02.2023 Арбитражный суд Новосибирской области заявление финансового управляющего удовлетворил: Признал недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО "Акс-Ритейл" в общем размере 18 381 500 руб. за период с 24.05.2018 по 24.09.2019. Применил последствия недействительности: Взыскал с ООО "Акс-Ритейл" в пользу Дроздова А.М. денежные средства в размере 18 381 500 руб..

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Акс-Ритейл", Валиханов В.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что на дату совершения сделки признаки неплатежеспособности у должника отсутствовали. Наличие признаков заинтересованности общества с должником не доказано. Платежи совершены в качестве оплаты субаренды. Судом не указано, какие сделки оспариваются. Суд необоснованно возложил ответственность на ответчика, из-за того, что должник не предоставляет достоверные сведения. Судом не исследован вопрос реальности исполнения договора субаренды.

Валиханов В.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивированное поздним получением сведений об обжалуемом судебном акте.

Финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Валиханов В.А. представил письменные пояснения.

В судебном заседании представители ООО "АКС-РИТЕЙЛ" и Валиханова В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, просили определение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Финансовый управляющий и представитель должника с доводами апелляционных жалоб не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

На основании части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено (принято) 07.02.2023.

Процессуальный срок на апелляционное обжалование определения арбитражного суда от 07.02.2023, исчисленный по правилам статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек через 10 дней. Тогда как апелляционная жалоба подана 14.03.2023.

Принимая во внимание обстоятельства дела, незначительный период пропуска срока, в целях обеспечения права лица на судебную защиту, суд апелляционной инстанции протокольным определением удовлетворил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим выявлено совершение должником в период с 24.05.2018 по 24.09.2019 платежей в пользу ООО "АКС РИТЕЙЛ", на общую сумму 18 381 500,00 рублей, с назначением платежа "Оплата по договору субаренды от 01.04.2016, Приложение N ** НДС не облагается"

Полагая, что перечисления денежных средств совершенны с целью вывода активов должника и причинении вреда кредиторам, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для признания сделок недействительными.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснил, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Под причинением вреда имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (абзац тридцать второй статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным было в рамках настоящего дела принято к производству 12.05.2021 г. Оспариваемые сделки совершены в период с 24.05.2018 по 24.09.2019 года, следовательно, 3-х летний период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что платежи были совершены должником в период неплатежеспособности, с заинтересованным лицом.

Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемых сделок (24.05.2018 - проведение первой оспариваемой операции), должник знал о наличии у него неисполненных обязательств, в частности, перед Ужаховым Р.Р. и Пахомовым К.Ю. по договорам займа, которые впоследствии так и не были исполнены и включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, судом принимается во внимание, что Дроздов А.М. принял на себя обязательства по возврату займа в пользу Ужахова Р.Р., гр. Пахомова К.Ю. не имея намерения их исполнять (займы не возвращены в полном объеме), при этом он ещё заключает сделку по выводу активов в личную собственность супруги и производит спорные платежи в пользу заинтересованного лица.

Доводы подателей жалоб о том, что ответчик не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и не мог знать о цели должника причинить вред кредиторам, судом апелляционной инстанции отклонятся.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Акс-Ритейл", Дроздов Андрей Михайлович с 18.03.2016 является учредителем ООО "Акс-Ритейл" с долей 41.5%.

Доводы заявителей жалоб о том, что отношения субаренды были рыночные, должник извлекал прибыль при использовании площадей, судом апелляционной инстанции отклоняются, в отсутствии допустимых доказательств.

Из материалов дела следует, что ООО "Акс-Ритейл" имеет в аренде торговые площади в крупных торговых центрах, часть которых сдает в субаренду должнику - своему участнику, который и осуществлял спорные платежи за субаренду.

Между тем, ни должником, ни ответчиком не представлены обоснования рыночности отношений, суммы платежей не позволяют проверить и сопоставить их на обоснованность и соответствие условий субаренды, не опровергнут довод, что размер субаренды, перечисляемый ответчику, превышает договорную цену субаренды.

Кроме того, не предоставлено должником и расчета, насколько выгодна субаренда, с учетом полученных доходов; не указано обоснования совершения платежей в отсутствии погашения займов.

В результате совершенных платежей, из активов должника выбыли денежные средства, за счет которых могли быть погашены требования кредиторов.

При таких обстоятельствах суд признал доказанным заявление финансового управляющего должника о совершении платежей с целью причинения вреда кредиторам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить Валиханову Вадиму Анатольевичу срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 07.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3346/2021.

Определение от 07.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3346/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Акс-Ритейл", Валиханова Вадима Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Кудряшева