Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 12АП-255/23 по делу N А12-25327/2022

г. Саратов

27 апреля 2023 г.

Дело N А12-25327/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюленева Александра Витальевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2022 года по делу N А12-25327/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер ОСТ" (ИНН 3460006014, ОГРН 1133443004617) к индивидуальному предпринимателю Тюленеву Александру Витальевичу (ИНН 344800572262, ОГРНИП 305346106300051) о взыскании задолженности по уплате агентского вознаграждения по агентскому договору от 16.02.2022 N АД-24-2022 в размере 1228941 рубля 56 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 324511 рублей 05 копеек, задолженности по компенсации расходов, связанных с содержанием здания торгового центра "Юбилейный", расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 15А, пропорционально площади в размере 329500 рублей 18 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31830 рублей,

при участии в судебном заседании:

-представитель ООО "Лидер ОСТ" - Калиниченко А.И., действующий на основании доверенности от 21.02.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер ОСТ" (далее - ООО "Лидер ОСТ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тюленеву Александру Витальевичу (далее - ИП Тюленев А.В.) о взыскании задолженности по уплате агентского вознаграждения по агентскому договору от 16.02.2022 N АД-24-2022 в размере 1228941 рубля 56 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 05.03.2022 по 16.09.2022 в размере 324511 рублей 05 копеек, задолженности по компенсации расходов, связанных с содержанием здания торгового центра "Юбилейный", расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 15А, пропорционально площади в размере 329500 рублей 18 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31830 рублей,

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2022 с ИП Тюленева А.В. в пользу ООО "Лидер ОСТ" взыскано 1.563.283 руб. 69 коп., из которых задолженность по уплате агентского вознаграждения по агентскому договору N АД-24-2022 от 16.02.2022 в размере 1.228.941 руб. 56 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 в размере 9.830 руб. 63 коп., задолженность по компенсации расходов, связанных с содержанием здания торгового центра "Юбилейный", расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 15А, пропорционально площади в размере 329.500 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26.426 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ИП Тюленев А.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 12.04.2021 N 1 внеочередного общего собрания собственников здания торгового центра "Юбилейный" (далее - торговый центр, здание), расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 15А, ООО "Лидер ОСТ" является управляющей организацией Торгового центра, наделенной большинством голосов собственников здания полномочиями по управлению, содержанию и обеспечению надлежащего содержания и техническому обслуживанию (включая места общего пользования и прилегающую территорию) помещений Торгового центра общей площадью 19 446,9 кв.м.

Также указанным протоколом собственниками объекта утверждены соответствующие тарифы на содержание имущества здания и агентский договор, обязательный к заключению с истцом и исполнению всеми собственниками Торгового центра.

В частности, согласно положениям утвержденного собственниками агентского договора агент (управляющая организация) обязался выполнять предусмотренные пунктами 1.1 - 1.4 обязанности по управлению принадлежащим принципалу (собственнику объекта) имуществом, а принципал (собственник объекта) обязался своевременно рассматривать отчеты агента и оплачивать агентское вознаграждение согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора.

Согласно пункту 1.3 агентского договора агент осуществляет все необходимые расчеты с третьими лицами, а также осуществляет прочие расходы, связанные с действиями, относящимися к предмету настоящего договора, за счет собственных средств, которые в последующем подлежат возмещению принципалом.

В силу пункта 1.5 принципал обязался возмещать агенту расходы, произведенные им в связи с исполнением поручений, относящихся к предмету агентского договора, согласно представленных отчетов, в порядке, указанном в пунктах 2.2-2.3. агентского договора, в том числе: расходы на содержание общего имущества объекта (в том числе на снабжение такого имущества коммунальными ресурсами) исходя из затрат агента - пропорционально доли в праве собственности принципалов на такое имущество (пункт 1.5.4.1 агентского договора), расходы по обеспечению помещений электроснабжением и отоплением, охраной, уборкой, кондиционированием, отоплением, водоснабжением, вывозом мусора, а также иными услугами, необходимыми для нормальной эксплуатации помещений/здания и потребленных арендаторами помещений, исходя из затрат агента и площади таких помещений (пункт 1.5.4.2 агентского договора), иные расходы агента, необходимые для исполнения поручений по настоящему договору (пункт 1.5.4.6 агентского договора).

В соответствии с приложением N 2 к агентскому договору и разделом 2 агентского договора размер агентского вознаграждения истца составляет 90 руб. за 1 кв.м.

Одним из долевых собственников Торгового центра является ИП Тюленев А.В., которому на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1.950,74 кв.м.

Указанные объекты недвижимого имущества совместно с другими долевыми собственниками используются ответчиком в коммерческих целях, а именно за плату предоставляются во временное владение и пользование субъектам предпринимательской деятельности (арендаторам) на основании договоров аренды (для осуществления розничной торговли).

Вместе с тем, начиная с февраля 2022 года (с момента наделения истца полномочиями по управлению Зданием) ответчик по неустановленным причинам уклоняется от подписания утвержденного общим собранием собственников агентского договора, от уплаты агентского вознаграждения и от компенсации произведенных истцом коммунальных и иных расходов по август 2022 года. У ИП Тюленева А.В. образовалась задолженность перед ООО "Лидер ОСТ" на общую сумму 1 882 953,24 руб., из которых:

- 1 228 941,56 руб. - задолженность по уплате агентского вознаграждения в соответствии с приложением N 2 к агентскому договору и разделом 2 агентского договора;

- 329 500,18 руб. - задолженность по компенсации расходов, связанных с содержанием здания Торгового центра, пропорционально площади ответчика;

- 324 511,5 руб. - неустойка (пени) за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств в соответствии с пунктом 2.4 агентского договора.

Таким образом, ввиду систематического уклонения ИП Тюленева А.В. от исполнения своих обязанностей по содержанию собственного и общего имущества Торгового центра, у него образовалась задолженность перед истцом как управляющей организацией на общую сумму 1.558.441 руб. 47 коп.

Согласно пункту 2.4 агентского договора в случае просрочки платежей принципал оплачивает агенту пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 324.511,5 руб., детализированный (помесячный) расчет которой приведен в приложении N 1 к настоящему исковому заявлению.

09.08.2022 ООО "Лидер ОСТ" направило Тюленеву А.В. досудебную претензию об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьями 309, 310, 616, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком условий агентского договора и частично удовлетворил исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 1005 ГК РФ предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статья 1008 ГК РФ разъясняет, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Ссылку заявителя жалобы на то, что он не подписывал агентский договор от 16.02.2022 N АД-24-2022 с ООО "Лидер ОСТ", суд апелляционной инстанции признает не несостоятельной исходя из следующего.

12.04.2021 по инициативе двух собственников Торгового центра - индивидуальных предпринимателей Чурбанова И.Е. и Тюленева А.В. состоялось внеочередное общее собрание собственников объекта, на котором единогласно были приняты решения, в том числе об избрании ООО "Лидер ОСТ" управляющей организацией объекта, о наделении истца полномочиями по управлению, содержанию и обеспечению надлежащего содержания и техническому обслуживанию (включая места общего пользования и прилегающую территорию) помещений Торгового центра, а также об утверждении агентского договора, обязательного к заключению со всеми собственниками Торгового центра.

Необходимо отметить, что Тюленев А.В. голосовал "ЗА" все вышеобозначенные вопросы повестки дня.

На основании протокола от 12.04.2021 внеочередного общего собрания собственников, составленного по результатам вышеуказанного мероприятия, ООО "Лидер ОСТ" приступило к исполнению возложенных на него обязанностей. Также указанным протоколом собственниками Объекта утверждены соответствующие тарифы на содержание имущества Здания и агентский договор.

Законность проведения общего собрания собственников помещений проверялась в судебном порядке и установлена постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А12-12905/2021.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1,2,7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и пункту 41 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Нормами законодательства, регулирующими сходные отношения, являются нормы жилищного законодательства о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

Следовательно, к порядку принятия решений общим собранием собственников помещений нежилого здания, положения главы 9.1 ГК РФ применяются в части, не противоречащей специальным нормам Жилищного кодекса РФ.

В рассматриваемом случае, в собрании собственников помещений, оформленном протоколом от 12.04.2021, приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

С учетом количества голосовавших собственников помещений, суд при вынесении судебного акта по делу N А12-12905/2021 пришел к выводу, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 12.04.2021 общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 15а, принято при наличии необходимого кворума.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам здания принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения.

Из пункта 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению объектом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в объекте, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в объекте, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (пункт 3 статьи 158 ЖК РФ).

Следовательно, в силу закона собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

При этом, отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения само по себе не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей (определения Верховного Суда РФ от 01.02.2019 N 306-ЭС18-24107 по делу N А12-7123/2018, от 22.01.2019 N 308-ЭС18-14220 по делу N А63-935/2018).

Истцом в материалы настоящего дела представлены доказательства совершения действий по управлению, содержанию и обеспечению надлежащего содержания и техническому обслуживанию (включая места общего пользования и прилегающую территорию) помещений Торгового центра площадью 19 446,9 кв.м., в частности, договор N 18В/22 от 01.03.2022 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов, договор N 148 от 04.03.2022 на оказание услуг по физической охране объекта, акты выполненных работ по указанным договорам.

Во исполнение своих обязанностей с февраля 2022 года ООО "Лидер ОСТ" осуществляло комплексное обеспечение функционирования Торгового комплекса, в том числе заключало договоры и вело расчеты с ресурсоснабжающими организациями, арендаторами, подрядными организациями и иными лицами в интересах деятельности объекта; производило техническое обслуживание систем электро-, тепло-, водоснабжения, систем канализации, конструкций здания и др.; осуществляло обслуживание внутренней и прилегающей территории; обеспечивало охрану объекта.

Расчет суммы задолженности собственника нежилого помещения по внесению платы на содержание общего имущества, находящегося в управлении истца (исходя из площадей объекта, принадлежащего ответчику и утвержденных тарифов) в сумме 329 500, 18 руб. является верным. Возражений по расчету не представлено.

В соответствии с Приложением N 2 к агентскому договору и разделом 2 указанного договора размер агентского вознаграждения истца составляет 90 руб. за 1 кв.м. Согласно расчета истца (исходя из принадлежащих ответчику площадей) размер агентского вознаграждения за 1 месяц составляет 175 563,08 руб. Согласно расчету истца задолженность по уплате агентского вознаграждения за период с февраля по август 2022 года составляет 1 228 941,56 руб.

Представленные истцом расчеты (начисления за оказанные услуги и агентское вознаграждение) в заявленной сумме за спорный период судом проверены и признаны обоснованными. Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что Тюленев А.В. являлся одним из инициаторов общего собрания собственников Торгового центра, на котором принято решение об избрании ООО "Лидер ОСТ" в качестве управляющей организации, об утверждении агентского договора, обязательного заключению всеми собственниками, а также об определении тарифов за содержание имущества собственников объекта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по уплате агентского вознаграждения, а также по компенсации расходов, связанных с содержанием здания Торгового центра "Юбилейный".

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2. указанного выше договора стороны предусмотрели взыскание пени с арендатора за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального 4 А29-2276/2022 закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил следующее.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

За период с 05.03.2022 по 31.03.2022 сумма пени согласно расчету истца, составила 9 830 руб. 63 коп.

Расчет пени судом проверен, основания и период начисления пени соответствуют действующему законодательству.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки судом не установлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете суммы неустойки каких-либо неточностей и арифметических ошибок. Контррасчет не представлен.

ООО "Лидер ОСТ" в письменных пояснениях от 20.04.2023 вх. N 4533 поддерживает доводы первоначального отзыва (вх. N 3381/23), просит решение суда по данному делу оставить без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2022 года по делу N А12-25327/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова