Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 15АП-4537/23 по делу N А32-26330/2022

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2023 г.

дело N А32-26330/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвейчук А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барабанова Романа Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16 декабря 2022 года по делу N А32-26330/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплотехническая эксплуатационно-сервисная компания"

к индивидуальному предпринимателю Барабанову Роману Сергеевичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплотехническая эксплуатационно-сервисная компания" (далее - истец, ООО "ТЭСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Барабанову Роману Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Баранов Р.С.) о взыскании задолженности в размере 70 000 руб., пени в размере 20 989,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги по договору на техническое обслуживание от 28.12.2015 N 87-2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд, с учетом наличия договорных отношений, подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, частичной оплаты ответчиком оказанных услуг, пришел к выводу о доказанности оказания услуг, предусмотренных договором от 28.12.2015 N 87-2. Суд указал на отсутствие доказательств погашения задолженности, а также обоснованности заявленных требований о взыскании 70 000 руб. В связи с наличием просрочки оплаты оказанных услуг требование истца о взыскании неустойки судом признано правомерным.

ИП Баранов Р.С. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, в связи с чем был лишен возможности представить суду свою позицию по делу и заявить о пропуске истцом срока исковой давности по актам выполненных работ, выставленных до 07.06.2019. Вместе с тем, заявитель указал, что приложенные к исковому заявлению акты выполненных работ он не подписывал, и не знает кому принадлежат подписи, поставленные за него в актах выполненных работ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЭСК" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Барабановым Романом Сергеевичем (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание от 28.12.2015 N 87-2 (далее - договор N 87-2), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство предоставлять услуги по:

-ежемесячному техническому обслуживанию автоматики безопасности и управления водогрейного котла фирмы DakoN тип NM90 (90 кВт) с газовой горелкой - 2шт.;

- аварийным выездам ремонтной бригады по заявке заказчика (пункт 1.1 договора N 87-2).

Объект заказчика, на котором исполнитель будет предоставлять услуги, указанные в пункте 1.1. договора, расположен по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, 16/1.

На основании пункта 6.1. договора N 87-2 стороны установили срок действия договора 1 год, с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Согласно пункту 6.2 договора N 87-2, если ни одна из сторон не заявит об изменении или расторжении договора за один месяц до окончания срока действия, настоящий договор считается пролонгированным сторонами на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено.

Согласно пункту 3.1 договора N 87-2 стороны установили, что ежемесячная оплата заказчика составляет: 10 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

Выполнение ежемесячных работ исполнителем оформляется актом по техническому обслуживанию. Акт по техническому обслуживанию составляется ежемесячно и подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон, об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся от подписи лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ. Если в течении пяти рабочих дней заказчик не подписал акт или не направил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, то акт считается подписанным сторонами, а работы заказчиком приняты без замечаний (пункт 4.3. договора N 87-2).

Согласно пункту 3.2 договора N 87-2 заказчик оплачивает услуги ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления указанной в пункте 3.1. настоящего договора суммы денежных средств на расчетный счет исполнителя по выставленному счету.

Истцом были оказаны ответчику соответствующие услуги.

Факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг подтверждается договором, актами выполненных работ, платежными поручениями, а также подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов.

Согласно подписанным сторонами актам услуги оказаны полностью и в установленный договором срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имел.

Задолженность по оплате оказанных услуг со стороны ответчика составляет 70 000 руб. и до настоящего времени не оплачена.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 10.09.2020 N 321 (ответчиком не получена и 24.10.2020 выслана в адрес отправителя) с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.20140 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суды должны ориентироваться на сведения о месте нахождения юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) содержатся сведения о местонахождении юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, определением от 15.06.2022 исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в срок до 11.07.2022 представить письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление.

Суд первой инстанции определение о принятии иска к производству суда направлял по адресу регистрации, указанному в договоре на техническое обслуживание от 28.12.2015 N 87-2 (350063, Краснодарский край, г. Краснодар, Мира/Кирова, д. 18/7, кв. 19).

Направленная в адрес ответчика по указанному выше адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи (л.д. 15).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При этом вторичное извещение адресата не производится.

Срок хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и возврата их в суд по истечении срока хранения (7 дней) органом почтовой связи соблюден и не нарушен (в почтовое отделение места вручения письмо поступило 22.07.2022, передано в доставку 25.07.2022 (неудачная попытка вручения), возвращено 30.07.2022, т.е. спустя 7 дней).

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 12.08.2022 и определение об отложении предварительного судебного заседания от 21.09.2022 были направлены по месту жительства ответчика, сведения о котором внесены в ЕГРИП (350053, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Народная, д. 13). Направленная в адрес ответчика заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи (л.д. 23 и 24), срок хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и возврата их в суд по истечении срока хранения (7 дней) органом почтовой связи соблюден и не нарушен.

При таких обстоятельствах организация почтовой связи не нарушила Правила оказания услуг почтовой связи, а ответчица считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении судом настоящего дела.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчиком не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции, направленной ему Арбитражным судом Краснодарского края по его месту жительства, или нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Доказательств того, что адрес регистрации ответчика был изменен и об этом внесена запись в ЕГРИП, заявителем апелляционной жалобы не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения об ином адресе местонахождения заявителя.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 301-ЭС19-9842 по делу N А28-12030/2017).

Таким образом, возврат судебной корреспонденции, в связи с неполучением по причинам, зависящим от ответчика, не может рассматриваться как отсутствие со стороны суда надлежащего его извещения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушены.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о применении срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Следовательно, заявление, сделанное в суде апелляционной инстанции, не подлежит удовлетворению в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договору возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт надлежащего оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в заявленном размере не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании задолженности в размере 70 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 17.03.2022 в размере 20 989, 24 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки исполнения, либо ненадлежащего исполнения соответствующих договорных обязательств, виновная сторона обязана уплатить неустойку в размере 0.1% от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного к исполнению обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчика обязательств по договору в части своевременной полной оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Суд первой инстанции, проверив расчет, неустойки, признал его верным.

Ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения неустойки, равно как и у апелляционного суда.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 20 989, 24 руб.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022 года по делу N А32-26330/2022 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко