Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-15843/23 по делу N А40-282418/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-282418/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ВСЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ ВОЛОКОННО-ОПТИЧЕСКИХ СИСТЕМ СВЯЗИ И ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ", ООО "ИНТЕРПЛЕЙ, ЛТД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-282418/22,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПЛЕЙ, ЛТД"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ ВОЛОКОННО-ОПТИЧЕСКИХ СИСТЕМ СВЯЗИ И ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ"

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "СИСТЕМПРОМ"

о взыскании задолженности по договору от 01.02.20211 N 409то за период с апреля 2017 по июнь 2019 в размере 447 546 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 10.12.2022 в размере 144 225 руб. 39 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПЛЕЙ, Лтд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации" о взыскании задолженности по договору от 01.02.20211 N 409то за период с апреля 2017 по июнь 2019 в размере 447 546 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 10.12.2022 в размере 144 225 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ВСЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ ВОЛОКОННО-ОПТИЧЕСКИХ СИСТЕМ СВЯЗИ И ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ", ООО "ИНТЕРПЛЕЙ, ЛТД" обратились с апелляционными жалобами, в которых считают его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе ООО "ВСЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ ВОЛОКОННО-ОПТИЧЕСКИХ СИСТЕМ СВЯЗИ И ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ" указывает, что ответчик не был извещен о рассмотрении настоящего дела.

В своей жалобе ООО "ИНТЕРПЛЕЙ, ЛТД" указывает, что решение по настоящему делу не исполнимо, суд первой инстанции изменил предмет искового заявления, суд первой инстанции исключил из рассмотрения требование о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер не подлежит уплате, поскольку истец изложил ходатайство о принятии обеспечительных мер в исковом заявлении.

Определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 и 23.03.2023 о принятии апелляционных жалоб к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПЛЕЙ, Лтд" (далее - Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации" (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор N 409то (далее - Договор), по условиям которого Ответчик (Заказчик) поручает, а Истец (Исполнитель) принимает на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию 4-х поточного узла учета тепловой энергии (УУТЭ).

Факт надлежащего исполнения Истцом принятых на себя обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатью Общества с ограниченной ответственностью "Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации" Актами выполненных работ на сумму 447 546 руб. 15 коп.

Согласно п. 2.1. Договора, Ответчик (Заказчик) обязуется производить оплату выполненных работ Исполнителю и/или специализированным организациям в соответствии с условиями, определенными в разделе 3 Договора.

Стоимость работ и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

В нарушение условий Договора Ответчик обязательства по оплате выполненных Истцом работ надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика по оплате выполненных Истцом работ, составила 447 546 руб. 15 коп.

Истцом Ответчику нарочно вручена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, в ответ на которую Ответчиком Истцу направлено гарантийное письмо от 11.11.2019 N 1-3/В/139, из текста которого следует, что Ответчик признает факт наличия долга в заявленном Истцом к взысканию размере.

Учитывая, что требования, изложенные в претензии, Ответчиком в нарушение Договора не исполнены, Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика долга в размере 447 546 руб. 15 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 18.05.2017 по 10.12.2022 в размере 144 225 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 702 ГК РФ договором подряда признается договор, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг, в силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

С учетом подписанных сторонами без замечаний и возражений, скрепленных печатью Общества с ограниченной ответственностью "Всесоюзный институт волоконно-оптических систем связи и обработки информации" Актов выполненных работ, подтверждающих факт выполнения Истцом работ (оказания услуг), гарантийного письма от 11.11.2019 N 1-3/В/139, подписав которое Ответчик признал факт наличия долга в заявленном Истцом к взысканию размере, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы ООО "ВСЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ ВОЛОКОННО-ОПТИЧЕСКИХ СИСТЕМ СВЯЗИ И ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ" о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 21.12.2022 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлена по адресу: 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская. Д. 13, стр. 1

Данный адрес указан в исковом заявлении (л.д. 3), договоре N 409то от 01.02.2011 (л.д. 14-17), сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 51).

Согласно материалам дела, данное почтовое отправление 14579278082924 возвращено отправителю (л.д. 104).

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик знал о рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде г. Москвы.

Довод жалобы ООО "ИНТЕРПЛЕЙ, ЛТД" о том, что решение по настоящему делу не исполнимо, отклоняется апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции рассмотрел спор между истцом и ответчиком, взыскал денежные средства с ответчика, вопрос исполнения решения суда не относится к компетенции суда.

Довод жалобы ООО "ИНТЕРПЛЕЙ, ЛТД" о том, что суд первой инстанции исключил из рассмотрения требование о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер не подлежит уплате, поскольку истец изложил ходатайство о принятии обеспечительных мер в исковом заявлении, также отклоняется апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции правомерно оставил заявление истца без движения в связи с неуплатой государственной пошлины. Указание ходатайства в тексте искового заявления не освобождает заявителя от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-282418/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВСЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ ВОЛОКОННО-ОПТИЧЕСКИХ СИСТЕМ СВЯЗИ И ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк