Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 13АП-10618/23 по делу N А56-7250/2022

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2023 г.

Дело N А56-7250/2022/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клекачевым Н.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Портнова П.Ю. по доверенности от 27.03.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10618/2023) Двуреченского Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 о приостановлении производства по обособленному спору N А56-7250/2022/со., принятое

по заявлению конкурсного управляющего Мальцевой Екатерины Павловны

к Двуреченскому Александру Александровичу, Кузнецову Валерию Эдуардовичу

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТД Дормикс",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 общество с ограниченной ответственностью "ТД Дормикс" (ОГРН 1167847469063, ИНН 7813266962; Санкт-Петербург, пр.Большевиков, д.7, корп.3, лит.А, пом.48-Н; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Мальцева Екатерины Павловны. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 01.10.2022 N 182.

Конкурсный управляющий Обществом 24.10.2022 обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно Двуреченского Александра Александровича и Кузнецова Валерия Эдуардовича.

Определением суда от 11.11.2022 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 02.03.2023 производство по обособленному спору N А56-7250/2022/со. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору N А56-7250/2022/тр.2.

Не согласившись с определением суда от 02.03.2023, Двуреченский Н.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что рассмотрение в рамках дела о банкротстве требования налогового органа о включении в реестр не влияет на установление оснований для привлечения Двуреченского Н.С. к субсидиарной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору N А56-7250/2022/тр.2, исходил из того, что судебный акт по указанному делу может повлиять на рассмотрение настоящего заявления, в том числе и в части установления наличия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в порядке статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц по основаниям, предусмотренным статьями 61.11, 61.12 Закона о банкротстве и просит приостановить производство по делу в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредитором.

Пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Таким образом, при установлении оснований для привлечения к субсидиарной ответственности суд первой инстанции может приостановить производство по заявлению до окончания расчетов с кредиторами, исходя из чего рассмотрение требования налогового органа о включении в реестр требований кредиторов, в рассматриваемом случае не влечет объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу и не создают препятствий для его разрешения.

Какие-либо преюдициальные обстоятельства, не позволяющие рассмотреть настоящее дело, до их установления в рамках дела N N А56-7250/2022/тр.2, не указаны.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по части 9 статьи 130 АПК РФ апелляционным судом не установлен.

Приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 по делу N А56-7250/2022/со. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков