Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 12АП-2809/23 по делу N А57-11227/2022

г. Саратов

27 апреля 2023 г.

Дело N А57-11227/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Романа Валерьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2023 года по делу N А57-11227/2022

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс", г.Саратов (ОГРН 1076450002056; ИНН 6450924067)

к индивидуальному предпринимателю Быкову Роману Валерьевичу, г.Саратов (ОГРНИП 314645031000032; ИНН 645320010961)

о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период март - июнь 2020 в размере 1 958 489,51 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 585 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "Сбербанк", г. Москва,

при участии в судебном заседании:

- представитель индивидуального предпринимателя Быкова Романа Валерьевича - Быкова Наталья Валерьевна, на основании доверенности от 01.02.2023,

- представители государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" - Варламова Галина Николаевна, на основании доверенности от 06.12.2022 г. N 285; Нетреба Наталья Викторовна, на основании доверенности 06.12.2022 N 286,

в отсутствие представителей ПАО "Сбербанк", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс" (далее - истец, ГУП Саратовской области "Облводоресурс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ИП Быкову Роману Валерьевичу о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 09 марта 2020 по 09 июня 2020 в размере 1 950 792,35 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 585 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2023 года по делу N А57-11227/2022 с индивидуального предпринимателя Быкова Романа Валерьевича, г.Саратов (ОГРНИП 314645031000032; ИНН 645320010961) в пользу государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс", г.Саратов (ОГРН 1076450002056; ИНН 6450924067) взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за период март - июнь 2020 в размере 1950792,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 508 руб.,

ГУП "Облводоресурс" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 77 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области поручено перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" с депозитного счета суда денежные средства в размере 78000 руб.

Индивидуальный предприниматель Быков Роман Валерьевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" поступили письменные объяснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Быкова Романа Валерьевича, государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" поддержали позицию по делу.

Представители ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ГУП СО "Облводоресурс" ("Организация ВКХ") и индивидуальным предпринимателем Быковым Р.В. ("Абонент") заключен договор N 17 на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.02.2019 г. (далее - Договор), на нежилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Бубенца, д.21/5.

Согласно пункту 3 Договора дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод является "01" февраля 2019 г.

Заявленная в иске сумма задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 09 март 2020 по 09 июня 2020 в размере 1 950 792,35 руб. представляет собой задолженность за холодную воду за период апрель - июль 2020 года, рассчитанную расчетным способом исходя из пропускной способности трубопровода диаметром 63 мм.

Факт установки пломбы на обводной линии подтверждается актом осмотра узла учета абонента от 09.11.2009 г. (т.2 л.д.79-80), актом осмотра узла учета абонента от 09.09.2015 г. (т.2 л.д. 81), актом осмотра узла учета абонента от 21.06.2018 г. (т.2 л.д.83-84), актом проведения инвентаризации абонента от 19.02.2019 г. (т.2 л.д.85) и ответчиком не оспорен, что также отражено в решении Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2020 по делу N А57-16093/2020 (т. 1 л.д. 21-49).

ГУП СО "Облводресурс" 09.06.2020 проведена проверка приборов учета холодного водоснабжения ответчика по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Бубенца, д.21/5 (нежилое помещение), в результате которой обнаружено отсутствие пломбы на обводной линии водопроводного ввода, о чем составлен акт осмотра (том 2 л.д. 75-76).

Согласно СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" пункт 11.7. обводная линия у счетчиков холодной воды предусматривается, если: имеется один ввод водопровода в здание; счетчик воды не рассчитан на пропуск противопожарного расхода воды. На обводной линии следует устанавливать задвижку, опломбированную в закрытом положении.

Таким образом, обводная линия не предназначена для использования в обычной хозяйственной деятельности для обеспечения потребления холодной воды.

Письмом ответчик обратился с просьбой о повторной переопломбировке (т 2 л.д. 77), на основании данного обращения 10.06.2020 произведена повторная опломбировка обводной линии с запорной арматурой, номер пломбы N 015270, о чем составлен акт осмотра (т. 2 л.д. 78).

На основании акта осмотра от 09.06.2020 организация ВКХ, руководствуясь подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), произвела расчет платы за пользование системами водоснабжения и водоотведения на сумму 1 958 489 руб. 51 коп.

Истец направил ответчику претензию от 14.03.2022 исх. N 486 с требованием об оплате задолженности в размере 1 958 489,51 руб. (том 1 л.д. 8-13).

Поскольку ответчик оплату указанной суммы не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N776), принимая во внимание результаты судебной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом уточнения суммы иска.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ИП Быков Р.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что судом необоснованно не приняты во внимание выводы экспертного заключения N 600 от 12.01.2023 о максимально возможных объемах водопотребления, водоотведения в здании по адресу: Саратовская обл., г. Пугачев, ул. Бубенца, д. 21/5, принадлежащего ИП Быкову Р.В., с учетом СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Ответчик указывает, что судом также не был проверен расчет стоимости содержания системы водоснабжения и водоотведения, об ошибочности которого было заявлено ИП Быковым Р.В.

Судом безосновательно сделан вывод о том, что ИП Быковым Р.В. был демонтирован прибор учета, а водоснабжение осуществлялось по обводной линии.

Кроме того, по мнению ответчика, судом необоснованно было отклонено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик также ссылается на то, что акт осмотра от 09.06.2020 г. не является надлежащим доказательством и не мог служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащих оплате ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку ИП Быков Р.В. не был извещен о проведении проверки.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 09 март 2020 по 09 июня 2020 в размере 1 950 792,35 руб. представляет собой задолженность за холодную воду за период апрель - июль 2020 года, рассчитанную расчетным способом исходя из пропускной способности трубопровода диаметром 63 мм.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов помимо вышеуказанного договора регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N776).

В пункте 35 Правил N 664 указаны обязанности Абонента в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C).

В соответствии с подпунктом а) Договора "Абонент" обязан обеспечить эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

Подпунктом б) пункта 14 Договора предусмотрено, что "Абонент" обязан обеспечить сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что ИП Быков Р.В. не был извещен о проведении проверки, считает акт осмотра от 09.06.2020, составленным с нарушением требований законодательства, в связи с чем, по мнению ответчика, является недействительным.

Данный довод ответчика был предметом рассмотрения дела N А57-16093/2020 по иску индивидуального предпринимателя Быкова Романа Валерьевича к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" о признании акта осмотра от 09.06.2020 в отношении абонента ИП Быкова Р.В. недействительным и не подлежащим применению; признании выставленного счета от 07.07.2020 N 0003033/14 П на сумму 1 958 489 руб. 51 коп. не подлежащим оплате.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2020 года по делу N А57-16093/2020 (оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2021, постановлениями судов кассационных инстанций от 23.06.2021, от 15.10.2021), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4526/2021 от 23.06.2021 по делу N А57-16093/2020 часть 2 пункта 148 Правил N 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, но не отменяет общего условия о необходимости предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в пункте 147 Правил N 644.

На основании пункта 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации ВКХ или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих.

В случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3-х рабочих дней со дня его составления.

При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией ВКХ всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Между тем в рассматриваемом случае такое право истцом реализовано - при проведении проверки от имени предпринимателя принимал участие гражданин Волков А., расписавшийся и давший пояснения в спорном акте.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной частью 3 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что полномочия Волкова А. при проведении проверки явствовали из обстановки.

Сотрудники ГУП СО "Облводоресурс" вправе были считать, что обстановка, в которой действует Волков А., в частности, факт его присутствия в помещении и обеспечение доступа к прибору учета свидетельствуют о наличии у него полномочий на подписание акта от 09.06.2020, тем более, что и ранее при осуществлении проверок, он также принимал в них участие.

Таким образом, при проведении проверки 09.06.2020 нарушений норм Правил N 644 судами не установлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения.

Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Таким образом, соблюдение ГУП СО "Облводоресурс" требований законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения при проведении проверки 09.06.2020 было преюдициально установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2020 по делу N А57-16093/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N12АП-1155/2021 от 03.03.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа NФ06-4526/2021 от 23.06.2021, определением Верховного Суда Российской Федерации N306-ЭС21-18526 от 15.10.2021.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судебные акты по делу N А57-16093/2020 не могут рассматриваться в качестве преюдиции, поскольку спор не был рассмотрен по существу и суды указали на то, что ИП Быков Р.В. избран ненадлежащий способ защиты.

Между тем, данные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду несостоятельности, поскольку на странице 9 в абзаце 5 постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2021 указано "Однако данные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в удовлетворении иска отказано не по одному лишь основанию неверного выбора способа защиты права, а спор рассмотрен по существу, всем доводам и возражениям сторон судами дана надлежащая правовая оценка".

Таким образом, при проведении проверки 09.06.2020 со стороны ГУП СО "Облводоресурс" нарушений требований законодательства допущено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Отсутствие пломбы, установленной на обводной линии водопровода, делает возможным несанкционированное пользование системами водоснабжения в обход прибора учета, которое по смыслу пункта 2 Правил N 644 считается самовольным.

Согласно пункту 14 Правила N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 15 Правил N 776 предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом а) пунктом 16 Правил 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе в случае при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

На основании указанного акта "Организация ВКХ", руководствуясь подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), произвела расчет платы за пользование системами водоснабжения на сумму 1 958 489 руб. 51 коп.

В связи с оспариванием ответчиком методики, применяемой ГУП СО "Облводоресурс" при определении объемов холодного водоснабжения, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Каков максимальный объем водопотребления, водоотведения в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" с учетом числа установленных санитарных приборов здания по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Бубенца, д.21/5, принадлежащего ИП Быкову Р.В., в сутки за период март - июнь 2020?

2. Каков максимальный объем водопотребления, водоотведения в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" с учетом числа потребителей в здании по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Бубенца, д.21/5, принадлежащего ИП Быкову Р.В., в сутки за период март - июнь 2020?

3. Определить объем коммунального ресурса (холодного водоснабжения и водоотведения) расчетным способом исходя из пропускной способности обводной линии диаметром 63 мм, при ее круглосуточном действии полным сечением и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за 1 сутки и за период с 09.03.2020 по 10.06.2020?

4. Определить объем коммунального ресурса (холодного водоснабжения и водоотведения) расчетным способом исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения диаметром 63 мм, и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за 1 сутки и за период с 09.03.2020 по 10.06.2020?

Согласно заключению эксперта от 12.01.2023 N 600 (том 4 л.д. 5-18) по первому вопросу "Максимальный объем водопотребления с учетом числа установленных санитарных приборов здания по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Бубенца, д.21/25, принадлежащего Быкову Р.В., в сутки составляет 13,3 м3, а за период март-июнь 2020 (т.е. за период с 09.03.2020 по 10.06.2020 г.г.) составляет 13,5 м3/сут.*94 сут.=1269 м3-без учета выходных и праздничных дней; 13,5 м3/сут.*63 сут.=850,5 м3-с учетом выходных и праздничных дней;

по второму вопросу: "Максимальный объем водопотребления, водоотведения в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" с учетом числа потребителей в здании по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Бубенцова, д.21/25, принадлежащего ИП Быкову Р.В., в сутки-0,18-0,205 м3/сут. (в зависимости от количества сотрудников, находящихся в здании), за период с 09.03.2020 по 10.06.2020 - 11,97 м3",

по третьему вопросу: "Объем коммунального ресурса за период с 09.03.2020 г. по 10.06.2020 года, исходя из пропускной способности обводной линии, диаметром 63 мм при ее круглосуточном действии полным сечением и при скорости движения воды 1,2 метра, без учета выходных и праздничных дней будет равен 259,2 м3/сут.*94 сут.=24364,8м3. Расход воды за одни сутки составляет 259,2 м3/сут.

Так как здание административное, то водоразбор возможен только в рабочие дни, поэтому целесообразно привести расчет и для спорного периода с учетом выходных и праздничных дней.

Объем коммунального ресурса за период с 09.03.2020 г. по 10.06.2020 года, исходя из пропускной способности обводной линии, диаметром 63 мм, при ее круглосуточном действии полным сечением и при скорости движения воды 1,2 метра, с учетом выходных и праздничных дней, будет равен 259,2 м3/сут.*63 сут.=16329,6 м3",

по четвертому вопросу: "Диаметр ввода в здание и диаметр обводной линии одинаковы и равны 63 мм. Поэтому расчет по четвертому вопросу будет аналогичен расчету по третьему вопросу.

Объем коммунального ресурса за период с 09.03.2020 г. по 10.06.2020 года, исходя из пропускной способности обводной линии, диаметром 63 мм при ее круглосуточном действии полным сечением и при скорости движения воды 1,2 метра, без учета выходных и праздничных дней будет равен 259,2 м3/сут.*94 сут.=24364,8м3. Расход воды за одни сутки составляет 259,2 м3/сут.

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение от 12.01.2023 N 600 составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, с учетом пояснений эксперта, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий. Следовательно, экспертное заключение от 12.01.2023 N 600 является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При этом, само по себе несогласие с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы, признания экспертизы недостоверной и проведенной с нарушением норм действующего законодательства.

Вызванный в судебное заседание эксперт ООО "Саратовское экспертное бюро" Наумова О.В. дала необходимые пояснения по экспертному заключению, ответила на вопросы суда и сторон.

Кроме того, при оценке заключения эксперта следует отметить следующее.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 ГК РФ, обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и следя за исправностью используемых приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети. Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Норма о коммерческом учете воды карательным расчетным способом содержится в пункте 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, а формула способа расчета, применимого при самовольном отборе воды из централизованной сети, предусмотрена подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776, в соответствии с которым в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений (далее - метод пропускной способности сетей), используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Аналогичная норма, касающаяся расчета объема услуг водоотведения, содержится в пункте 24 Правил N 776.

К самовольному пользованию централизованной системой холодного водоснабжения в числе прочего относится нарушение сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (пункт 2 Правил N 644).

Согласно пункту 1.1. СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*", настоящий свод правил устанавливает требования к проектированию внутренних систем водоснабжения и водоотведения во вновь строящихся и реконструируемых производственных, общественных высотой не более 50 м и жилых зданиях высотой не более 75 м, включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, действующее законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения не предусматривает возможность применения при определении объема потребленного ресурса при самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения расчетов согласно СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий".

В экспертном заключении N 600 от 12.01.2023 по вопросам N 3 и N 4 указан расход воды за одни сутки, исходя из пропускной способности обводной линии, диаметром 63 мм при ее круглосуточном действии полным сечением и при скорости движения воды 1,2 метра равный 259,2 м3/сут.

ГУП СО "Облводоресурс" производил расчет за одни сутки, исходя из пропускной способности обводной линии, диаметром 63 мм при ее круглосуточном действии полным сечением и при скорости движения воды 1,2 метра в соответствии с ГОСТ 18599-2001, что составило 244м3/сут. Применение меньшего объема потребленного ресурса, чем указано в экспертном заключении, является правом истца.

Применение к отношениям сторон подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 в совокупности с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является мерой стимулирующего характера, побуждающей Абонента нести ответственность за безучетное потребление ресурса, за надлежащее состояние и исправность узлов учета и обводных линий к узлам учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, а также к осуществлению расчетов на основании показаний установленных приборов учета.

В своем определении от 28.02.2019 N 396-О Конституционный суд РФ указал, что подпункт "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, направлен - с учетом особенностей регулируемых отношений - в том числе на защиту имущественных прав абонентов (потребителей) в случае самовольного подключения и (или) пользования сетями инженерно-технического обеспечения, включая централизованные системы водоснабжения и водоотведения. При этом сам факт взыскания с потребителя коммунальных услуг, являющегося собственником объекта недвижимости, в пользу ресурсоснабжающей организации денежную сумму, многократно превышающую фактически причиненные ей убытки от самовольного присоединения и (или) пользования потребителем централизованной системой водоснабжения и водоотведения, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права абонента.

Судом установлено, что расчет по пропускной способности устройств произведен истцом в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, а ответчик не лишен возможности доказывать объем фактического потребления.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отклонении судом ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией признается несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 11 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2021 года (далее по тексту - Обзор), определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (пункт 11 Обзора).

Как следует из материалов дела, ответчиком проводились в спорный период времени ремонтные работы по замене части стального трубопровода холодного водоснабжения с установленной задвижкой на обводной линии на полиэтиленовый трубопровод диаметром 63 мм по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Бубенца, д.21/5, что привело к срыву пломбы на обводной линии.

При этом следует отметить, что для проведения ремонтных работ по замене трубопровода протяженностью 38 м требует проведение работ по демонтажу прибора учета. Опрошенный в судебном заседании эксперт пояснила, что проведение ремонтных работ по замене трубопровода невозможно без демонтажа части трубопровода, на котором располагается узел учета.

Факт проведения ремонтных работ на трубопроводе в спорный период сторонами не оспаривается, более того подтверждается:

- постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2021 по делу N А57-16093/2020, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, из которого следует "Вместе с тем из обращения предпринимателя в ГУП СО "Облводоресурс" от 25.06.2020 следует, что истец производил ремонтные работы по замене части трубопровода",

- представленным ответчиком договором подряда от 29.05.2020 N 77/20 (т 4 л.д.125-129), согласно которому осуществляется замена части лежака (горизонтальной трубы) на ПНД (магистральной после задвижки) с монтажом фитингов, запорной арматуры, количество 38 м.

Согласно пункту 3.6 Свод Правил внутренние санитарно-технические системы зданий СНиП 3.05.01-85 запорно-регулирующая арматура: устройство, предназначенное для полного перекрытия и (или) регулирования потока рабочей среды в трубопроводе и пуска среды в зависимости от требований технологического процесса, обеспечивающее необходимую герметичность. Примечание - В качестве запорно-регулирующей арматуры могут использоваться задвижки, краны, запорные клапаны, поворотные затворы.

- фотоматериалами (т 4, л. д. 64-68).

При проведении ремонтных работ был произведен демонтаж трубопровода, на котором располагался узел учета.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, уведомление о проведении работ по замене трубопровода и демонтаже прибора учета ответчиком в адрес ресурсоснабжающей организации не направлялось.

Факт отсутствия пломбы на обводной линии и проведение ответчиком ремонтных работ без согласования с ресурсоснабжающей организацией был установлен представителями ГУП СО "Облводоресурс" при проведении проверки системы водоснабжения 09.06.2020.

Методики, которые предлагает ответчик, можно рассматривать как альтернативные при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, при условии, наличия фактического потребления коммунального ресурса, подтвержденного показаниями прибора учета, а в данном случае прибор учета в спорный период был демонтирован для проведения ремонтных работ.

Согласно пункту 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня.

Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

ИП Быков Р.В., являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Бубенца, д.21/5, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), обязан был уведомить ресурсоснабжающую организацию о проведении ремонтных работ на трубопроводе и необходимости демонтажа прибора учета для того, что бы ресурсоснабжающая организация имела возможность зафиксировать показания прибора учета на дату демонтажа прибору учета.

В нарушение пункта 50 Правил N 776 ответчик не уведомил организацию ВКХ о проведении ремонтных работ и демонтаже прибора учета, а, соответственно, несет риски наступления для него неблагоприятных последствий.

Подобное поведение ответчика суд расценивает как недобросовестное, которое привело к возможности самовольного пользования ресурсов (холодной водой) в обход прибора учета в спорный период.

Учитывая, что в данном случае определить объем фактического водопотребления в спорный период не представляется возможным, в связи с демонтажем прибора учета, а также учитывая недобросовестное поведение ответчика, суд на основании пункта 11 Обзора от 22.12.2021 обоснованно пришел к выводу, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

В части возражений ответчика относительно расчета начислений следует отметить следующее.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и в порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности коммунального комплекса" органы регулирования устанавливают следующие 2 вида тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод:

1) одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потребление холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно;

2) двухставочный тариф, который состоит из:

- ставки платы за потребление холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно;

- ставки платы за содержание системы холодного водоснабжения, водоотведения, объектов очистки сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр отводимых сточных вод в час присоединенной мощности и 1 куб. метр очищенных сточных вод в час присоединенной мощности соответственно.

Выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный) на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод, устанавливаемого для конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется органами регулирования в порядке, определяемом методическими указаниями.

Так, согласно пункту 50 подпункту 3) Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации N 47 от 15.02.2011 "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере холодного водоснабжения. Единицей измерения для услуг холодного водоснабжения является величина метр куб. потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды.

Расчет объемов водопотребления и водоотведения произведен истцом в соответствии с действующим законодательством по пропускной способности обводной линии d-63 мм, с учетом двухставочного тарифа, утвержденного Комитетом по регулированию тарифов для ГУП СО "Облводоресурс", согласно Постановлению N 39/30 от 26.11.2020 г. следующим образом:

09.06.2020 г. - дата выявления нарушения;

10.06.2020 г. - дата устранения нарушения;

По результатам обследования ответчику были выставлены счета с действующим законодательством с применением расчетного метода (пропускной способности присоединения) с момента последней контрольной проверки до момента обнаружения, но не более 3-х месяцев (период с 09.03.2020 г. по 10.06.2020 г. = 91 день).

Пропускная способность d=63 мм (ПЭ) - рассчитана в соответствии с ГОСТ 18599-2001 -244м3/сут.,

объем за 3 месяца = 91 сут (с 09.03.2020 по 10.06.2020) * 244м3/сут. (пропускная способность трубы) = 22204м3

высчитывается часовая нагрузка: объем за месяц /количество часов в месяц количество часов в месяц: 24 час/сут * 30,41(среднее количество дней в месяц)= 730 час *3 месяца = 2190 час

22 204м3 (объем за три месяца) / 2190 час (за три месяца)

=10,138813м3/час или тоже самое 22 204м3 (объем за три месяца) / 730 час.(в месяц) / 3 мес. = 10,138813 м3/час за 1 месяц

за 3 месяца расчет содержания системы водоснабжения и водоотведения составляет 10,13881 3 м3/час * 3 месяца = 30,416439 либо расчет содержания системы водоснабжения и водоотведения - (91сут*244м3/сут.)/730 час=30,416438 руб/м3 час

Тариф двухставочный

Холодная вода-ставка платы за потребление (объем) -31,55 руб/куб.м. без НДС, Ставка платы за содержание централизованных систем водоснабжения (мощность ) - 11403,55 руб./м3/час

Водоотведение ставка платы за потребление (объем) - 12,82 руб/куб.м. без НДС, Ставка платы за содержание (мощность) -9864 руб./м3/час без НДС.

Таким образом, расчет платы за водоснабжение и водоотведение согласно Правилам N 776 составляет:

сумма за объем водоснабжения: 91 сут. * 244м3/сут. * 31,55 руб. (без НДС) = 700 536,20 руб.,

сумма за объем водоотведения: 91 сут. * 244м3/сут. * 12,82 руб. (без НДС) = 284 655,28 руб.,

сумма за содержание системы водоснабжения: 30,416438*11403,55 руб. (без НДС) =346855,37 руб.,

сумма за содержание системы водоснабжения: 30,416438*9864 руб. (без НДС) =300027,74 руб.

Итого: 1 632 074,59 руб. + 326 414,92 (20%НДС) =1 958 489,51 руб.

Расчет за водоснабжение и водоотведение, произведенный ГУП СО "Облводоресурс", судом проверен и признан правильным. Сумма задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 09 март 2020 по 09 июня 2020 с учетом произведенной оплаты составила 1 950 792,35 руб. Ответчиком доказательства оплаты не представлены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2023 года по делу N А57-11227/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Быкова Романа Валерьевича - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя Быкова Романа Валерьевича.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2023 года по делу N А57-11227/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина
А.Ф. Котлярова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.