Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 12АП-2910/23 по делу N А06-5432/2022

г. Саратов

27 апреля 2023 г.

Дело N А06-5432/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2023 года по делу N А06-5432/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ИНН 3019019321, ОГРН 1163443069130)

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736)

третье лицо - ООО "Расчетный центр Астрахани",

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 1064 от 22.10.2021 за период январь, февраль, март 2022 года в сумме 981 162,55 руб., пени за период с 13.03.2022 по 08.12.2022 в сумме 10 388,87 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - истец, ООО "Астраханские тепловые сети") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору N 1064 от 22.10.2021 в сумме 981 162 руб. 55 коп. за период январь, февраль, март 2022 года, пени в сумме 10 388 руб.87 коп. за период с 11.03.2022 по 08.12.2022, исключая период моратория.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2023 года по делу N А06-5432/2022 с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ИНН 3019019321, ОГРН 1163443069130) взыскан основной долг в сумме 981 162 руб. 55 коп. за период январь, февраль, март 2022 года, пеню в сумме 10 388 руб. 87 коп., всего 991 551 руб. 41 коп., а также 22 831 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

ООО "Астраханские тепловые сети" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 308 рублей.

Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 831 руб.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ООО "Астраханские тепловые сети" (Теплоснабжающая организация)" и ФГАУ "Росжилкомплекс" 22.10.2021 заключен договор теплоснабжения N 1064, согласно пункту 1.1. которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (том 1 л.д. 24-38).

Договор был согласован с учетом протокола разногласий и протоколом урегулирования разногласий, в котором потребитель не предъявлял претензии по объемам и расчетным договорным нагрузкам, указанным в договоре.

Приложениями N 1, 1а, 4 договора, сторонами согласованы объемы потребления на объекты потребителя.

Права и обязанности теплоснабжающей организации и потребителя предусмотрены положениями раздела 2 и 3 договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются в соответствии с тарифами, установленными Службой по тарифам Астраханской области.

Пунктом 6.2., 6.4. договора установлен расчетный период за потребленную тепловую энергии -календарный месяц, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 3 к настоящему договору сторонами установлен перечень потребляющих объектов Потребителя - общежития, по указанным в приложении адресам.

Истец указывает, что в период январь, февраль, март 2022 года поставил ответчику коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на ГВС и отопление на объекты по указанному договору.

Доказательством фактического оказания услуг являются акты N 640, 641 от 22.10.2021 об осуществлении подачи теплоснабжения в полном объеме, акты N 213, 214 от 08.04.2022 об отключении т/энергии, которые были подписаны Потребителем и теплоснабжающей организацией (том 1 л.д. 110-113).

За спорный период истец начислил к оплате за коммунальный ресурс общую сумму 981 162,55 руб., в том числе: январь - 328 086,79 руб.; февраль - 324 988,87 руб.; март - 328 086,89 руб.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензии от 11.03.2022 N 2619, от 11.04.2022 N 3175 (том 1 л.д. 17-23).

Задолженность ответчиком оплачена не была, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Договорная подсудность установлена п.8.4 договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие регистрации за ним права оперативного управления на один из объектов, по которому не считает себя лицом, обязанным нести расходы по оплате тепловой энергии.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что договор между ООО "Астраханские тепловые сети" и ФГАУ "Росжилкомплекс" заключен на основании письма N ТО-70/285 от 11.05.2021, приказов директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 26.02.2021, от 25.03.2021 и технической документации по жилым объектам (общежитиям), указанным в приложении к договору.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стороны в договоре согласовали объемы потребления на объекты потребителя, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2022 по 08.12.2022 в размере 10 388 руб.87 коп., исключая период моратория, введенного постановлением Правительства N 497.

Решение суда в части взыскания задолженности в размере 981 162 руб. 55 коп. и пени в размере 10 388 руб.87 коп. не обжалуется и не является предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 831 руб., ФГАУ "Росжилкомплекс" в апелляционной жалобе указывает на то, что является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, наделенным компетенцией для защиты государственных и (или) общественных интересов и исполняет функции государственного органа - Министерства обороны Российской Федерации в арбитражном процессе, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом в полном размере (том 1 л.д. 9-10). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию именно судебные расходы по ее уплате, понесенные истцом.

Взыскивая с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет истцом государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска, не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующих порядок распределения судебных расходов и взыскания государственной пошлины, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2023 года по делу N А06-5432/2022 в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2023 года по делу N А06-5432/2022 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова