Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 08АП-2926/23 по делу N А70-20494/2022

город Омск

27 апреля 2023 г.

Дело N А70-20494/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2926/2023) Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2023 по делу N А70-20494/2022 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Югра - Экология" (ОГРН 1178617020262, ИНН 8601065381, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск улица Привольная, здание 15) к Северо - Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616, адрес: 625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (ОГРН 1108606000469, ИНН 8616010917, адрес: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, Междуреченский поселок городского типа, улица Сибирская, дом 119), об оспаривании решения от 28.06.2022 N 06/2-13472 об отказе внесения изменений в реестр лицензий; об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Югра - Экология" - Слепова Ирина Владимировна по доверенности от 07.06.2022 N 154/22 сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Югра - Экология" (далее - заявитель, общество, АО "Югра - Экология") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании решения от 28.06.2022 N 06/2-13472 об отказе внесения изменений в реестр лицензий; об обязании совершить действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее - ООО "Акцент").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2023 по делу N А70-20494/2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) установлен запрет лицензирующим органом рассматривать наличие зданий, строений, сооружений и помещений в качестве соответствия лицензионным требованиям соискателя лицензии или иного лицензиата, намеревающегося, осуществлять работы по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности, в зданиях, строениях, сооружениях и помещениях, в случаях если ранее соискателем лицензии или лицензиатом для осуществления работ по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности заявлено при получении лицензии или при внесении изменений в реестр лицензий о наличии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании тех же зданий, строений, сооружений и помещений; на заявленный АО "Югра - Экология" полигон предоставлена лицензия ООО "Акцент", в связи с чем Управление не вправе рассматривать заявленное АО "Югра - Экология" имущество в качестве соответствия лицензионным требованиям.

Заинтересованное лицо считает, что с целью защиты своих прав и интересов АО "Югра-Экология" может обратиться к ООО "Акцент" для исключения спорного полигона из лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов.

К апелляционной жалобе Управления приложена копии лицензионного дела заявителя и лицензии ООО "Акцент" на бумажном носителе.

Ввиду того, что названные документы были представлены заинтересованным лицом с отзывом на заявление общества при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в электронном виде, а повторное представление доказательств в рамках апелляционного производства нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусмотрено, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для приобщения к материалам дела указанных документов, в связи с чем они подлежат возврату подателю жалобы.

АО "Югра - Экология" в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, ООО "Акцент", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя АО "Югра - Экология", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 АО "Югра-Экология" обратилось в Управление с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Внесение изменений в лицензию обусловлено намерением общества осуществлять лицензируемый вид деятельности.

Согласно указанному заявлению, адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности на полигоне твердых бытовых отходов: 3 км автодороги п. Междуреченский - п. Мортка, Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра.

28.06.2022 Управлением вынесено решение N 06/2-13472 об отказе внесения изменений в реестр лицензий.

Не согласившись с решением Управления от 28.06.2022 N 06/2-13472, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.02.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно пункту 30 статьи 12 названного Закона лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Порядок принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии установлен в статье 14 Закона N 99-ФЗ, в частности, основанием отказа в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (пункт 2 части 7 статьи 14 Закона о лицензировании).

Статья 18 Закона N 99-ФЗ устанавливает порядок переоформления лицензии.

В перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) может быть включено требование о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (пункт 1 части 3 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 89-ФЗ в случаях, если в соответствии с положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Правительством Российской Федерации, соискателем лицензии или лицензиатом для осуществления работ по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности заявлено при получении лицензии или при внесении изменений в реестр лицензий о наличии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений и помещений, лицензирующий орган не вправе рассматривать наличие указанных зданий, строений, сооружений и помещений в качестве соответствия лицензионным требованиям иного соискателя лицензии или иного лицензиата, намеревающихся осуществлять те же виды работ, составляющие лицензируемый вид деятельности, в тех же зданиях, строениях, сооружениях и помещениях.

Применительно к рассматриваемому делу в качестве обоснования отказа в переоформлении лицензии от 28.06.2022 N 06/2-13472 Управление ссылается на несоответствие лицензиата требованиям, установленным пунктом 2 статьи 9 Закона N 89-ФЗ, поскольку заявленное АО "Югра-Экология" место осуществление деятельности по размещению отходов включено в лицензию ООО "Акцент" от 14.03.2016 86 N 00305 как место осуществления, в том числе, деятельности по размещению отходов.

Судом первой инстанции установлено, что 29.07.2015 между Администрацией Кондинского района (арендодатель) и ООО "Акцент" (арендатор) заключен договор аренды N 106/А, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование полигон твердых бытовых и производственных отходов, находящийся по адресу: в 3 км. автодороги Междуреченский - Мортка, Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (пункт 1.1 договора). Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора: с 28.07.2015 по 27.07.2018.

Сведения о названном полигоне как месте осуществления лицензируемого вида деятельности были внесены Управлением в лицензию ООО "Акцент".

Между тем из материалов дела следует, что договор между ООО "Акцент" и Администрацией Кондинского района не является действующим.

08.12.2020 между Администрацией Кондинского района (арендодатель) и АО "Югра-Экология" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование полигон твердых бытовых и производственных отходов, находящийся по адресу: в 3 км. автодороги Междуреченский - Мортка, Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (пункт 1.1 договора). Срок действия договора установлен с 08.12.2020 по 07.12.2025.

Вопреки позиции Управления, ООО "Акцент" не может осуществлять деятельность по размещению отходов I - IV классов опасности на полигоне твердых бытовых и производственных отходов, находящемся по адресу: в 3 км. автодороги Междуреченский - Мортка, Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, поскольку указанный полигон выбыл из владения указанного лица и предоставлен в аренду АО "Югра-Экология" по договору аренды муниципального имущества от 08.12.2020, в связи с чем положения пункта 2 статьи 9 Закона N 89-ФЗ в рассматриваемом случае не применимы.

Иных оснований для отказа в переоформлении лицензии в решении от 28.06.2022 N 06/2-13472 заинтересованным лицом не указано.

Принимая во внимание буквальное толкование изложенных выше положений нормативных правовых актов, регулирующих сферу лицензирования, сферу осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в совокупности с установленными по настоящему делу обстоятельствами, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Управления в данном случае правовых оснований для отказа в переоформлении лицензии. Аргументы заинтересованного лица об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2023 по делу N А70-20494/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер