Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 15АП-3451/23 по делу N А53-15172/2022

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2023 г.

дело N А53-15172/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ОАО "РЖД": представитель Буцаленко И.С. по доверенности от 18.12.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.01.2023 по делу N А53-15172/2022

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2308014320, ОГРН 1022301602091)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

при участии третьего лица: Беляева Владимира Николаевича

о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 5 448, 49 руб. за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 (уточненные требования в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 13.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Беляев Владимир Николаевич.

Определением от 06.07.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю заявлено ходатайство о смене наименования. Согласно части 1 статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2023, представленных истцом документов, изменено наименование истца с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство, изменил наименование истца на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю излишне выплаченную сумму пенсии в размере 5 448, 49 руб., взыскал с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение мотивировано тем, что управление доказало совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно: наличие причинно-следственной связи между бездействием общества по предоставлению сведений по форме СВЗ-М и возникновением у управления убытков.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение в полном объеме, жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности, обнаружив в ноябре 2018 противоречия данных ИФНС и данных пенсионного фонда по Беляеву В.Н., сведения о неработающем пенсионере не должны были вноситься в систему обязательного пенсионного страхования. Исковое заявление было подано и зарегистрировано Арбитражным судом Ростовской области 06.05.2022. Следовательно, в случае удовлетворения требования исковых требований, взысканию подлежала сумма за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 с учетом пропуска срока исковой давности в размере 3721,49 руб. (сумма взята из контррасчета истца (графа -доначислено с 01.06.2019 по 31.08.2019 за май 2019 начисления отсутствуют).

В отзыве на апелляционную жалобу ОСФР по Краснодарскому краю возражало в отношении заявленных доводов, указывало на то, что общество несвоевременно передавало сведения о застрахованном сотруднике, отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2018 был представлен 29.07.2021. По мнению фонда, срок исковой давности следует исчислять с даты предоставления отчета 29.07.2021, а не с 11.11.2018.

От ОАО "РЖД" поступило уточнение к апелляционной жалобе.

Суд принял к рассмотрению уточнение к апелляционной жалобе ОАО "РЖД".

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" просил изменить решение в части взыскания излишне выплаченной суммы в размере 5 448 рублей 49 копеек, и, применив срок исковой давности, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ОАО "РЖД" 3721 рубль 49 копеек.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.04.2023 объявлялся перерыв до 26.04.2023 до 10 час. 05 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю поступило дополнение к возражению на апелляционную жалобу.

Суд протокольным определением приобщил дополнение к возражению на апелляционную жалобу к материалам дела.

От ОАО "Российские железные дороги" поступило уточнение к апелляционной жалобе. ОАО "РЖД" просило изменить решение в части взыскания излишне выплаченной суммы в размере 5 448 рублей 49 копеек, и, применив срок исковой давности, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ОАО "РЖД" 3271 рубль 49 копеек.

Суд принял к рассмотрению представленное уточнение к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закона N 167-ФЗ) и абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) ОАО "РЖД" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, управлением установлено, что ОАО "РЖД" не представило своевременно в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года в отношении Беляева В.Н.

Непредставление работодателем указанных сведений повлекло индексацию пенсий в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) и выплату пенсии с учетом индексации, размер которой составил на общую сумму 5448,49 руб. (с учетом уточненных требований).

29.07.2021 ОАО "РЖД" представило в управление сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года на Беляева В.Н.

С учетом представленных сведений, Пенсионный фонд пришел к выводу, что выплата суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии с 01.01.2019 по 31.08.2019 в сумме 5448,49 руб. являлась необоснованной.

По мнению пенсионного фонда, причиной выплаты страховой пенсии в завышенном размере послужило именно несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности. (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Таким образом, в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество, как страхователь обязано было предоставить сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года не позднее 15.11.2018.

Однако, отчет за октябрь 2018 года страхователь представил позже срока, установленного законом (29.07.2021).

Поскольку сведения работодателя о застрахованном лице (Беляева В.Н.) за октябрь 2018 не были получены в установленный законом срок, пенсионный фонд принял решение о выплате указанному пенсионеру пенсии, исчисленной с учетом индексации.

Суд первой инстанции указал, что в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ОАО "РЖД" не представило в установленный законом срок сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года, в связи с чем, работающему у него застрахованному лицу - пенсионеру Беляеву В. Н., органом ПФР произведена выплата страховой пенсии по старости за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в размере 128 980, 35 руб., что подтверждено представленной в материалы дела историей выплат за период с 01.01.2019 по 31.08.2019. При условии своевременного представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года, размер страховой пенсии работающего пенсионера Беляеву В. Н. с 01.01.2019 по 31.08.2019 составляет 123 531, 86 руб.

В суде первой инстанции истец уточнил требования, указал, что Беляев В.Н. осуществлял трудовую деятельность у ответчика с 08.02.2018 по 31.08.2019. На этом основании была произведена корректировка, сумма излишне выплаченной пенсии за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 составила 5448,49 руб. Истец представил решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 02.12.2022 N 10161135/22, протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 02.12.2022 N 1016135/22, протокол во изменении протокола N 941379/21 от 20.08.2021 о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 02.12.2022 N 1016135/22, расчет излишне выплаченных сумм от 02.12.2022 за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 на сумму 5448,49 руб. (л.д.88-92).

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о пропуске срок исковой давности, который считает начало течения срока с 11.11.2018, когда должны были быть переданы сведения в электронном виде от ИФНС в адрес истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец узнал о наличии переплаты страховой пенсии только 29.07.2021 - дату несвоевременной подачи страхователем сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года. Корректировка пенсии в повышенном размере произведена с 01.01.2019. До указанной даты пенсионный фонд не располагал сведениями о факте работы Беляева В.Н.

Как следует из пояснения истца от 27.12.2022 N 03.2 сведения по факту работы Беляева В.Н. в декабре 2018 года поступили в распоряжения пенсионного фонда в феврале 2019 и размер пенсии был уменьшен с 01.03.2019, что подтверждается расчетом. Истец далее поясняет, что отчет за июнь-июль 2019 представлен 29.07.2021. В связи с отсутствием сведений о факте работы Беляева В.Н. за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, размер пенсии был проиндексирован, доначислено 3271,49 руб. пенсии (л.д.107).

Судом апелляционной инстанции установлено, что после представления в суд первой инстанции пояснений и копий трудового договора с Беляевым В.Н., истец вынес решения и уменьшил размер исковых требований, указал период с 01.012019 по 31.08.2019. С указанным периодом был согласен ответчик в дополнении к отзыву от 08.11.2022 N 1715/РЖД-2 (л.д.72-73).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что пенсионный фонд своевременно располагал сведениями, об осуществлении Беляевым В.Н. трудовой деятельности в ОАО "РЖД", не представлены в качестве доказательств формы СЗВ-М, поданные за иные (следующие за октябрь 2018 год) периоды.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности, обнаружив в ноябре 2018 противоречия данных ИФНС и данных пенсионного фонда по Беляеву В.Н., сведения о неработающем пенсионере не должны были вноситься в систему обязательного пенсионного страхования, пенсионный фонд должен был истребовать необходимые сведения из налоговых органов.

Согласно подпункту 1 статьи 1 Соглашения Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) N ММВ-23-11/26@, ПФ РФ N АД-09-31/сог/79 от 30.11.2016 "Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации" (далее - Соглашение от 30.11.2016) стороны организовывают взаимодействие и координируют свою деятельность и деятельность подведомственных им территориальных органов.

На основании подпункт 1.3 статьи 1 Соглашения от 30.11.2016 стороны при организации взаимодействия и координации деятельности руководствуются, в том числе, таким принципом как своевременность представляемой информации.

В соответствии с подпункт 2.3 статьи 2 Соглашения от 30.11.2016 порядок обмена Сторонами информацией в электронной форме, сроки представления, состав передаваемых сведений, требования к структуре и содержанию форматов файлов передачи данных, используемые средства криптографической защиты, средства коммуникации и связи, а также прочие технические условия, необходимые для обеспечения информационного взаимодействия в соответствии с настоящим Соглашением, определяются Протоколом информационного взаимодействия между Сторонами в электронной форме, который подписывается уполномоченными лицами Сторон.

При наличии технической возможности обмен осуществляется с помощью системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

Однако, заключение соглашения не влияет на обязанность страхователя в силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Согласно части 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 этой статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Пунктом 2.3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона N 27-ФЗ налоговый орган не позднее пяти рабочих дней со дня получения сведений от страхователя в форме электронного документа, а на бумажном носителе не позднее десяти рабочих дней со дня получения сведений от страхователя представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации следующие сведения 1) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; 2) начисленные и уплаченные суммы страховых взносов; 3) уточняющие (корректирующие) сведения, представляемые страхователями по результатам налоговых проверок достоверности сведений и (или) при самостоятельном выявлении ошибок; 4) иные сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и находящиеся в распоряжении налоговых органов.

Из приведенных положений следует, что налоговый орган не представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о стаже застрахованных лиц.

Кроме того, в силу части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к ней выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (СЗВ-М), при этом в части 6 статьи 26.1 указанного Закона не упомянуты сведения, получаемые от налоговых органов.

Таким образом, принятие решения о выплате сумм страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии поставлено в зависимость от представления страхователями отчетности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2021 по делу N А56-67702/2020.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о взыскании с ответчика ущерба в сумме 5 448, 49 рублей.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 по делу N А53-15172/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов