Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 15АП-1520/23 по делу N А53-9959/2022

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2023 г.

дело N А53-9959/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Сидоров С.С. по доверенности от 03.12.2021 (до перерыва),

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А53-9959/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Гарант" (ОГРН 1167746782301, ИНН 9717038484) к обществу с ограниченной ответственностью "СейфМастер Голд" (ОГРН 1186196039204, ИНН 6163211369) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Гарант" (далее - истец, ООО "Альфа Гарант") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сейфмастер Голд" (далее - ответчик, ООО "Сейфмастер Голд") о взыскании задолженности за поставку товара по выставленному счету N 816 от 01.02.2019 в размере 147 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 776,20 руб., почтовых расходов в размере 282,48 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Истец настаивает на обоснованности исковых требований.

Определением от 20.03.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не рассмотрены требования истца в уточненной редакции.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по счету N 816 от 01.02.2019 в размере 147 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 903,21 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, дал пояснения по существу спора. Представитель истца затруднился пояснить, в какой части оплачен товар по УПД N 682; по УПД N 680 товар передавался Васютинскому Е.А.

Ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.04.2023 до 17 час. 20 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 17.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.04.2023 до 10 час. 05 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

В судебном заседании 24.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.04.2023 до 17 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Альфа Гарант" выставило ООО "Сейфмастер Голд" счет на оплату N 816 от 01.02.2019, согласно которому оплате подлежал товар - сейфы в количестве 20 шт., на общую сумму 342 580 руб.

Отгрузка товара произведена истцом на сумму 342 580 руб., что подтверждается УПД N 681, 680, 652 (подписана от имени ответчика Чижовым В.В.).

Ответчиком произведена оплата поставленного товара на общую сумму 195 000 руб.

Поскольку ответчиком оплата принятого товара в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения, связанные с поставкой товара по товарным накладным в отсутствие письменного договора, фактически являются разовыми сделками купли-продажи (поставки).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалы дела представлены товарные накладные, которые содержат все необходимые сведения (наименование, количество, цена), позволяющие квалифицировать отношения между сторонами как разовую сделку купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом апелляционной установлено, что УПД N 652 от 07.02.2019 подписана от имени ответчика Чижовым В.В., полномочия которого на получение товара по счету N 816 от ООО "Альфа Гарант" подтверждаются доверенностью N 8 от 07.02.2019.

Также суд принимает во внимание электронную переписку сторон, согласно которой ООО "Сейфмастер Голд" в качестве получателя товара просит указать Васютинского Е.А. Электронный адрес seifmaster@mail.ru, указанный в переписке, также указан на официальном сайте ООО "Сейфмастер Голд" https://www.seifmaster.ru/contacts.

Доказательством передачи товара по УПД N 680, 681 является поручение экспедитору и экспедиторская расписка N СПМВТКФ-5/0802 от 09.02.2019, N МВМВХГИ-2/0802 от 09.02.2019.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные, платежные поручения с назначением платежа - оплата за сейфы, по счету N 816 от 01.02.2019, а также письмо ООО "Сейфмастер Голд" от 21.04.2022, подписанному директором и скрепленному печатью, согласно которому ответчик гарантировал оплату в размере 147 580 руб. до 30.05.2022, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 147 580 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, поскольку ответчик наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, контррасчет задолженности не представил, суд апелляционной инстанции признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходит исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Документов, подтверждающих оплату товара в полном объеме, ответчиком не представлено, так же как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не поставлялись ответчику товары, согласованные в товарных накладных.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 903,21 руб.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 этого же кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан неверным, без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано 01.04.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

Таким образом, принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, следует вывод, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить за период с 22.05.2019 (согласно требованиям истца) по 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по 17.04.2023.

По расчету суда проценты подлежат взысканию в размере 35 595,08 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований на 95,66%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2022 по делу N А53-9959/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СейфМастер Голд" (ОГРН 1186196039204, ИНН 6163211369) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Гарант" (ОГРН 1167746782301, ИНН 9717038484) задолженность в размере 147 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 595,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 9 158,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СейфМастер Голд" (ОГРН 1186196039204, ИНН 6163211369) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 163,27 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Гарант" (ОГРН 1167746782301, ИНН 9717038484) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 292,73 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов