Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 15АП-5142/23 по делу N А53-1444/2023

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2023 г.

дело N А53-1444/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка детский сад N 6 "Березка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 (резолютивная часть от 07.03.2023) по делу N А53-1444/2023 по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: 1136195001227, ИНН: 6167110467) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка детский сад N 6 "Березка" (ОГРН 1026102160435, ИНН 6148011020) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - истец, ГУП "УРСВ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 6 "Березка" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 39 264,35 руб. платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения, 10 693, 81 руб. пени за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.10.2022, пени на сумму долга 39 264,35 руб. по момента фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 (резолютивная часть от 07.03.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акты отбора проб не были подписаны учреждением; истцом не представлены доказательства надлежащего уведомления учреждения о дате и времени отбора проб. Договор не содержит условий об оплате учреждением негативного воздействия.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением Администрации Красносулинского городского поселения N 20 от 04.12.2018, N 81 от 27.12.2019 "Об определении гарантирующей организации на территории муниципального образования "Красносулинское городское поселение" для централизованной системы холодного водоснабжения Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" наделено статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения и водоотведения с 01.01.2019.

Между государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" и МБДОУ "ЦРР детский сад N 6 "Березка" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2019 N 38 К, по условиям которого предприятие оказывает, в том числе, услуги водоотведения в части осуществления приема и обеспечения транспортировки сточных вод, сбрасываемых учреждением в централизованную систему водоотведения г. Красный Сулин.

На основании п. 2.2.8 договора истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного системам коммунального водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 2.2.9 договора истец вправе осуществлять иные права в соответствии с действующим законодательством, в том числе, проверять состав и свойства отводимых сточных вод на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов; требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

На основании схемы разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям канализации к акту о разграничении эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоотведения, являющимся неотъемлемой частью договора, и подписанной сторонами, определено место отбора проб сточных вод ответчика в контрольном канализационном колодце КК.

Истец в целях осуществления контроля качества сточных вод абонента 03.11.2020 в присутствии представителя ответчика произвел в контрольном колодце по адресу: г. Красный Сулин ул. Героя Советского Союза А.И. Алексеева, 32 отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации в г. Красный Сулин. В соответствии с пунктом 5.5 ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" в отношении водородного показателя (pH) определение следует проводить как можно скорее после отбора пробы. ГОСТ рекомендует проводить определение данного показателя - на месте отбора проб.

Анализ проб сточных вод, проведенный с помощью анализатора воды HI 83141 (свидетельство о поверке от 14.09.2020 N 06.106102-20), показал наличие в сбрасываемых Ответчиком сточных водах повышенное содержание загрязняющих веществ, концентрация которых превышает предельно допустимые величины по водородному показателю pH, установленному Приложением N 5 к Правилам N 644.

В указанном приложении содержатся нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, характеризующие их физические, химические, бактериологические и другие свойства. По результатам отборов был составлен акт отбора проб сточных вод N 10 К-С от 03.11.2020.

Со всей информацией, отраженной в акте, представитель ответчика был ознакомлен, экземпляры актов были подписаны без замечаний.

Пробы в соответствии с актом отбора проб направлены в аккредитованную испытательную лабораторию ООО "ЭСГ "Охрана труда" (аттестат аккредитации POCC RU 0001.519176).

В результате лабораторного анализа проб превышение по остальным показателям не выявлено (протокол КХА санитарно-химического исследования воды N 5373/031120-ВС-1 от 19.11.2020).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 23.11.2020 за исх. N ПДК/1637 с информацией о том, что сбрасываемые им сточные воды содержат химические вещества, концентрация которых превышает предельно допустимые величины по водородному показателю pH.

Таким образом, в период с 01.11.2020 по 01.02.2021 сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения производился с превышением предельно-допустимых величин вышеуказанных химических веществ.

ГУП РО "УРСВ" произвело расчет платы за негативное воздействие загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах МБДОУ "ЦРР детский сад N 6 "Березка" на работу централизованной системы водоотведения г. Красный Сулин за периоды: с 01.11.2020 по 23.11.2020, которая составила 16 126,60 руб. (в том числе НДС 2 687,77 руб.); с 23.11.2020 по 16.12.2020, которая составила 13 967,33 руб. (в том числе НДС 2 327,89 руб.); с 16.12.2020 по 25.01.2021, которая составила 6 445,58 руб. (в том числе НДС 1074,26 руб.); с 25.01.2021 по 01.02.2021, которая составила 2 724,84 руб. (в том числе НДС 454,14 руб.).

Таким образом, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанный по формуле п. 123 Правил N 644, в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций за период с 01.11.2020 по 01.02.2021 составил 39 264,35 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (п. 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ указано, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные данным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в пункте 118 Правил N 644.

Обязанность по указанной компенсации расходов (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения) наступает у абонента в силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктами 113 и 114 названных Правил.

В силу пункта 113 Правил N 644 в действовавшей на момент последнего выявления нарушения и в настоящее время редакции сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4 (1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 данных Правил.

Согласно пункту 114 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений (для очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений или городских округов - по показателям, относящимся к технологически нормируемым веществам), при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 данных Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

В пунктах 120 и 123 Правил N 644 содержатся формулы определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для случая, когда по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных соответственно подпунктами "а" и "б" пункта 113 Правил N 644.

В силу пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 дней со дня выставления счета.

При расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец правомерно руководствовался положениями Правил N 644.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом отсутствия документальных возражений, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном истцом размере, в том числе и требований о взыскании неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что акты отбора проб не были подписаны учреждением; истцом не представлены доказательства надлежащего уведомления учреждения о дате и времени отбора проб, отклоняются как противоречащие материалам дела (материалы электронного дела, приложение к иску N 4 и N 5). Акт отбора проб от 03.11.2020 подписан от имени учреждения заведующим Ермаковой Т.А.

Иные доводы жалобы отклоняются как противоречащие положениям Правил N 644.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 (резолютивная часть от 07.03.2023) по делу N А53-1444/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждению "Центр развития ребенка детский сад N 6 "Березка" (ОГРН 1026102160435, ИНН 6148011020) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина