Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-89118/22 по делу N А40-172762/2022

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-172762/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Вагонная ремонтная компания-2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года по делу N А40-172762/22, по исковому заявлению АО "СГ-Транс" (ОГРН 1047740000021) к АО "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН 1117746294126) о взыскании 185 958 рублей 04 копейки,

УС Т А Н О В И Л :

АО "СГ-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Вагонная ремонтная компания-2" о взыскании 185 958 рублей 04 копейки.

Решением от 30 ноября 2022 года по делу N А40-172762/22 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 между истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен Договор N 45-Д на выполнение работ и оказание услуг в 2 редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2018 г. (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В рамках исполнения договора ответчиком был произведен деповской ремонт следующих вагонов-цистерн, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, а также выставленными счет-фактурами.

Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

При выходе из деповского ремонта вагонов-цистерн были составлены следующие уведомления ф. ВУ-36-М.

В уведомлениях формы ВУ-36-М указано, что вагоны отремонтированы в соответствии с Руководством по ремонту, техническими условиями, чертежами и признаны годными для эксплуатации.

В течение гарантийного срока, в процессе эксплуатации вагонными эксплуатационными депо ОАО "РЖД" при проведении текущего осмотра вагона-цистерны выявлены неисправности, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения депо ответчика планового ремонта

Согласно таблице распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам возникновения, те неисправности, которые послужили причиной отцепки вышеуказанных вагонов, относятся к технологическим неисправностям, связанных с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоностроительных и вагоноремонтных предприятиях.

Отказ вагона-цистерны или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя Подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41 М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

На основании п. 1.7 Регламента расследования причин отцепки по итогам расследования составляется Акт-рекламации ф. ВУ-41 М.

Обязательность оформления Акта-рекламации ф. ВУ-41-М также установлена руководящими документами Руководством по капитальному ремонту и Руководством по деповскому ремонту, 3-ЦВРК - Инструктивные указания по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками, в соответствии с которыми осуществлялись плановые ремонты вагонов.

Разделом 18 Руководящего документа РД 32 ЦВ 587 - 2009, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 21.05.2010 N 1078р (взамен РД 32 ЦВ 587-2007) предусмотрены положения о гарантийной ответственности и о документах, оформляемых при наступлении гарантийной ответственности, а именно акт рекламации формы ВУ-41-М.

Таким образом, акт рекламации формы ВУ-41-М является документом, устанавливающим виновность ремонтного предприятия, производившего последний плановый ремонт, а также позволяющим квалифицировать отцепку грузового вагона как гарантийный случай, а гарантийный срок установлен не только договором, но и нормативными документами, регулирующими проведение капитального и деповского ремонтов и обязательными к применению Ответчиком. По итогам расследования причин возникшие неисправности были зафиксированы в акте-рекламации ф. ВУ-41-М.

В силу пункта 6.2. Договора работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик.

В силу пункта 6.3. Договора расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению технологических неисправностей, возникшие в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик предъявляет Депо Подрядчика путем направления претензии с приложением подтверждающих документов.

Обнаруженные недостатки некачественного текущего отцепочного ремонта вагонов-цистерн были устранены ОАО "РЖД", обеспечивающего безопасность движения транспорта, что подтверждается документами о выполнении работ по текущему отцепочному ремонту.

Общий размер расходов на ремонт составил 185 958 рублей 04 копейки.

Суд первой инстанции, оценив доводы стороны, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Ответственность за возникшие неисправности отнесена на ответчика в соответствии с актами-рекламациями формы ВУ-41, которые являются документами составленными по результатам расследования причин возникновения неисправностей, факт проведения ремонта подтвержден соответствующими РДВ и актами выполненных работ, требования истца документально подтверждены соответствуют условиям договора и представленным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы согласно уведомления ООО "Новая вагоноремонтная компания" N НВК-2392 от 30.12.2021 условный номер клеймения передан от предприятия АО "ВРК-2" к ВУ Ярославль Московский - филиалу ООО "НВК", при этом, гарантийная ответственность за ранее отремонтированные вагоны полностью сохраняется за АО "ВРК-2".

Неисправность в вагоне может возникнуть в любой момент, в том числе как после проверки технического состояния вагона в момент подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная организации отвечает за качество выполненного ремонта.

В соответствии со статьёй 20 Устава железнодорожного транспорта, утверждённого Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, т.е. ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года по делу N А40-172762/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Вагонная ремонтная компания-2" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков