Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 10АП-5976/23 по делу N А41-103161/2022

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А41-103161/2269465/65/20

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ЛЭСИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2023 по делу N А41-103161/22, принятое судьей М.А. Мироновой, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" (РАО) к ООО "ЛЭСИС" (ИНН 5072005695, ОГРН 1175022005322) о взыскании 360 000 руб. компенсации

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЛЭСИС" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных права истца на музыкальные произведения размере 360 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2023 по делу N А41-103161/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЛЭСИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материала дела, в период с 25.05.2022 по 27.05.2022 ООО "ЛЭСИС" на телеканале "Луховицкий телеРИНГ - "МУП ЛР ЛЭСИС" и "8" (лицензия на осуществление телевизионного вещания N Л033-00114-77/00106326 (25270) от 11.04.2014), осуществляло использование путём сообщения для всеобщего сведения по кабелю следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

N	Название произведения	Исполнители	Авторы музыки и\или текста	Получатели вознаграждения
1.	Pon De Replay (2020 Edit) (было использовано 2 раза)	Ed Marquis & Emie	BROOKS ALISHA(ATK) Nobles Vada J(ATK) ROGERS EVAN A(ATK) STURKEN CARL ALLEN(ATK)	BMI ASCAP BMI BMI
2.	Город Детства	Валерия	Рождественский Роберт Иванович(АТ) Dehr Richard(ATK) GILKYSON TERRY(ATK) Miller Frank(ATK)	Рождественская Ксения Робертовна Рождественская Екатерина Робертовна BMI BMI BMI
3.	Чай С Молоком (было использовано 2 раза)	Таисия Повалий	Гуцериев Микаил Сафарбекович(АТ) Кущ Виктория Витальевна(К)	Гуцериев Микаил Сафарбекович Гуцериев Микаил Сафарбекович
4.	В Доме, Где Живёт Моя Печаль (было использовано 2 раза)	Татьяна Буланова	Гуцериев Микаил Сафарбекович(АТ) Кущ Виктория Витальевна(К) Покровский Максим Сергеевич(К)	Гуцериев Микаил Сафарбекович Гуцериев Микаил Сафарбекович.
5.	Сердце-Дом Для Любви (было использовано 2 раза)	Таисия Повалий	Гуцериев Микаил Сафарбекович(АТ) Куш Виктория Витальевна(К)	Гуцериев Микаил Сафарбекович Гуцериев Микаил Сафарбекович

Публично исполнив с помощью технических средств указанные музыкальные произведения без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым нарушил права авторов данных произведений.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо (исх. N 13-0248/22 от 25.07.2022) с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор. Однако ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договора с истцом

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ и Уставом Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) является основанной на членстве организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов (правообладателей) в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Судом первой инстанции установлено, что представленными в материалы дела свидетельствами подтверждается наличие у РАО государственной аккредитации в сфере управления правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (РАО); по осуществлению прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получения вознаграждений за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Таким образом, данными доказательствами подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, фиксация факта бездоговорного использования музыкальных произведений осуществлялась Федеральным государственным унитарным предприятием "Главный радиочастотный центр" (ФГУП "ГРЧЦ").

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр" создано на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2000 N 1002 "О государственной радиочастотной службе при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации" и распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14 марта 2001 N 627-р "О создании федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр".

ФГУП "ГРЧЦ" представляет собой отраслевой экспертный центр, обеспечивающий выполнение задач и функций, возложенных на радиочастотную службу Федеральным законом от 7 июля 2003 N 126-ФЗ "О связи" и постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2014 N 434 "О радиочастотной службе", а также сопровождение контрольно-надзорных и регуляторных функций Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по основным направлениям его деятельности в области связи и в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций.

ФГУП "ГРЧЦ" является единственным предприятием радиочастотной службы, находящимся в ведении Роскомнадзора, выполняющим задачи и функции радиочастотной службы.

В соответствии с п. 2.1 Устава ФГУП "ГРЧЦ" предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности, связанной с осуществлением организационных и технических мер по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения на территории Российской Федерации (далее - РЭС и ВЧУ), а также на территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Роскомнадзора, содействия в выявлении нарушений в сфере использования радиочастотного, оказания услуг связи, использования средств массовых коммуникаций и распространения иформации, участия в предоставлении государственных услуг и получения прибыли.

Для достижения целей, указанных в п. 2.1 Устава ппредприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке такие виды деятельности, как проведение экспертиз, анализа и исследований материалов и (или) информации, распространяемых в. средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетях, на предмет соответствия законодательству Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, а также организация и проведение анализа состояния телевизионного вещания и радиовещания, а также предоставление доступа к результатам анализа.

Для целей идентификации музыкальных произведений, сообщение в эфир которых было зафиксировано в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключениях специалиста (л.д. 31-44)ю, осуществленных специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг, копия договора ВОИС со специалистом, копия соглашения о сотрудничестве между РАО и ВОИС представлены в материалы дела.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что в исковом заявлении, а также представленном заключении специалиста, определены конкретные авторы, исполнители и изготовители спорных музыкальных произведений.

Как следует из содержания пунктов 2 и 3 "Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации, по вопросам, возникающим при оценке доказательств в делах о защите исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм", утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017 N СП-23/36, заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста вопреки доводам апелляционной жалобы признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку позволяют установить существенные для дела обстоятельства: названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации; указанные в них сведения ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Специалист Иванина Р.В. обладает специальным музыкальным образованием и необходимым опытом работы по специальности, которые позволили ей установить названия музыкальных произведений также посредством самостоятельного прослушивания произведений, незаконно воспроизведенных ответчиком, и их сравнения с соответствующими музыкальными произведениями, официально опубликованными в сети "Интернет" (в том числе, в Интернет-сервисе iTunes). При определении названия музыкального произведения специалист также использовал специальное программное обеспечение, в том числе, программу Shazam, которая позволяет устанавливать название музыкального произведения с высокой степенью точности. Тем более, что посредством заключения специалиста истец доказывает лишь названия музыкальных произведений, исключительные права на которые нарушил ответчик.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей. Следует учитывать, что музыковед обладал специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждается, большим стажем работы в исследуемой области.

Суд по интеллектуальным правам признает заключения специалиста надлежащими и допустимыми доказательствами по делу: постановление от 30.07.2015 по делу N А40-88731/2014, постановления от 26.01.2016 по делу N А12-45458/2014, от 07.04.2015 по делу N А60-39935/2013, от 14.04.2016 по делу N А12-8077/2015, от 07.09.2016 по делу N А06-6654/2015, от 03.10.2016 по делу N А22-3564/2015.

Между Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" и РАО заключено Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017 года.

Соглашение определяет основы сотрудничества и взаимодействия Сторон по вопросам, связанным с практическим осуществлением Сторонами деятельности по коллективному управлению правами, в целях эффективной охраны и защиты обладателей авторского права и смежных прав.

Согласно п.3.2. указанного Соглашения для координации и решения вопросов, возникающих в процессе сотрудничеств и взаимодействия, Стороны могут в случае необходимости обмениваться представителями или создавать совместные рабочие группы.

Из вышеуказанного следует, что Иванина Р. В. как лицо, оказывающее услуги ВОИС в рамках деятельности указанной организации по защите законных прав и интересов правообладателей, подпадает под действие данного положения.

Кроме того, согласно ч. 3 п. 2.1. Соглашения, Стороны предоставляют возможность участия в мероприятиях, проводимых одной из Сторон. Приобщенное к исковому заявлению Заключение специалиста предоставлено РАО в рамках осуществления мероприятия по фиксации бездоговорного использования музыкальных произведений.

Таким образом, Иванина Р. В. сотрудничает с РАО на основании Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017 года, заключенного между РАО и ВОИС.

Следовательно, истцом определен круг лиц, в защиту которых он обратился с настоящим исковым заявлением, равно как и представлены доказательства, позволяющие идентифицировать спорные музыкальные произведения и их фонограммы.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства; исполнения.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 1). Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно (п. 2). В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное (п. 3).

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1234, п. 1 ст. 1235 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; музыкальные произведения с текстом или без текста (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения; публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу ст. ст. 1285, 1286 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права. По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве ссылается на то что, между РАО и ООО "ЛЭСИС" заключен лицензионный договор N АП/0150/14965-КТВ.

Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание указанный довод, поскольку, лицензионный договор N АП/0150/14965-КТВ между РАО и ООО "ЛЭСИС" заключен 10.10.2022, в то время как ООО "ЛЭСИС" осуществляло использование путем сообщения для всеобщего сведения по кабелю музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО в период с 25.05.2022 по 27.05.2022.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что оснований полагать правомерность использования ответчиком спорных музыкальных произведений в указанный период не имеется.

Факт использования ответчиком спорных музыкальных произведений подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 62 постановления N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании Постановления Авторского Совета РАО N 4 от 03 сентября 2019, принимая во внимание положения пунктов 60 - 61 постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019.

Согласно расчету истца размер компенсации составляет 40 000 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Учитывая характер допущенных нарушений, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, вида незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования в заявленном размере.

Ответчик размер компенсации истца надлежащим образом не оспорил, соответствующего ходатайства о снижении размера компенсации в суд первой инстанции заявлено не было.

Вопреки доводам ответчика, спорные музыкальные произведения находятся в управлении РАО, подтверждением этому является общедоступный реестр, расположенный на сайте РАО по адресу: www.rao.ru.

Согласно требованиям п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

В материалах дела имеются сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений на основании данных Реестров истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства, выписки из баз данных, в том числе электронных международных информационных систем IPI, WID.

Таким образом, круг правообладателей определен верно, а резолютивная часть решения содержит информацию в пользу каких правообладателей будет переводится компенсация.

В апелляционной жалобе заявитель также ходатайствует о судебной экспертизе.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы в установленном процессуальным законом порядке заявлено не было.

Обстоятельств, препятствующих проведению экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком не приведено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО "ЛЭСИС" является ненадлежащим ответчиком, поскольку между ООО "ЛЭСИС" и ООО "Прайм Синема-ТВ" (учредитель СМИ - телеканал "8") заключен ДОГОВОР N 01-01/19-03ДРТВ от 01.01.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым телеканал, то есть ООО "Прайм Синема-ТВ", осуществляет компоновку и монтаж телеканала из произведенных самостоятельно и/или приобретенных у третьих лиц аудиовизуальных произведений (п.3.1.1. договора); телекомпания самостоятельно производит и/или приобретает у правообладателей права на показ аудиовизуальных произведений, включенных в телеканал (п. 6.1 договора); телеканалом получены все авторские и смежные права на использование произведений и в случае появления претензий третьих лиц, телекомпания принимает на себя обязательство по урегулированию всех спорных вопросов с лицами, предъявившими указанные претензии (п.6.3 договора).

Ответчик полагает, что в отношении вышеназванных произведений лицом ответственным за сообщение музыкальных произведений по кабелю (надлежащим ответчиком по делу) являлось ООО "Прайм Синема-ТВ", а не ООО "ЛЭСИС".

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8.1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ретрансляция - прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания.

Как следует из исковых требований, настоящий иск был предъявлен к ООО "ЛЭСИС", являющемуся вещателем согласно лицензии N Л033-00114-77/00106326 (25270) от 11.04.2014, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Именно Ответчик осуществляет телевизионное вещание телеканала "Луховицкий телеРИНГ" и "8" на территории Московской области.

В силу статьи 31.1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) деятельность, предусмотренная лицензией на телевизионное вещание, радиовещание, может осуществляться только получившим такую лицензию юридическим лицом.

Согласно положениям ст.2 Закона о СМИ под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

Телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.

Под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов.

Также понятие "вещатель" закреплено в п.2 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания", согласно которому, это пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор и который составляет телепрограммы и (или) радиопрограммы (далее - телерадиопрограммы) для их приема неопределенным кругом лиц и на основании лицензии на вещание, распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом.

Таким образом, положения договора N 01-01/19-03ДРТВ от 01.01.2019 подтверждают, что ответчиком осуществлялось сообщение по кабелю путем ретрансляции, что не исключает сообщения по кабелю ответчиком музыкальных произведений из реестра истца и необходимости получения разрешения на правомерное использование указанных произведений.

В соответствии со ст.2 Закона о СМИ, правила, установленные настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для телепрограммы, радиопрограммы, применяются в отношении телеканала, радиоканала, если иное не установлено настоящим Законом.

Таким образом, редакция телеканала "8" передала право на вещание указанного телеканала ответчику, который обладает правом на осуществление телевизионного вещания на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что согласно лицензии N Л033-00114-77/00106326 (25270) от 11.04.2014 и исходя из положений договора, представленного ответчиком с ООО "Прайм Синема-ТВ", вещателем является именно ответчик, который вещает СМИ "Луховицкий телеРИНГ" и "8".

Лицензия изначально получена на вещание именно этих средств массовой информации. Ответственность за все, что сообщается по кабелю, несет именно ответчик. Получать необходимые разрешения и заключать договоры с уполномоченными организациями, управляющими правами на коллективной основе должен также непосредственно ответчик.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 16.02.2021 по делу А79-11020/2019.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что произведение "Город детства" на спорном телеканале не использовалось. Ответчик отмечает, что в рамках концерта детского музыкального коллектива, который транслировался в рамках телевизионной передачи, посвященной детскому музыкальному творчеству, прозвучала песня "Город детства" в исполнении воспитанницы этого детского музыкального коллектива.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях.

Таким образом, вышеуказанные положения гражданского законодательства относятся к организатору концерта, осуществившему публичное исполнение музыкальных произведений в живом исполнении в помещении образовательной организации.

Между тем, суд обращает внимание заявителя, что он не является организатором концерта, равно как и образовательной организацией, поскольку в соответствии со ст.1270 ГК РФ им осуществлялось не публичное исполнение произведений, а их сообщение по кабелю.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность получения разрешения для использования музыкальных произведений из реестра истца для правомерного сообщения их по кабелю.

Представленный ответчиком DVD-диск не может быть принят во внимание, поскольку является новым доказательством по делу и не был представлен в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2023 по делу N А41-103161/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.