Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 02АП-2220/23 по делу N А17-2178/2019

г. Киров

27 апреля 2023 г.

Дело N А17-2178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района, ИНН 3724004950, ОГРН 1063704002361

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2023 по делу N А17-2178/2019 об отказе в освобождении от взыскания исполнительского сбора

по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района об освобождении от исполнительского сбора

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания Гарант" (ИНН 7727743393 ОГРН 1117746166383)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района (ИНН 3724004950 ОГРН 1063704002361)

о взыскании задолженности,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Моисеева И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) о взыскании 2 514 752 руб. 21 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с октября 2018 года по январь 2019 года.

Решением суда от 27.06.2019 исковые требования ООО "Энергосбытовая компания Гарант" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 514 752 руб. 21 коп. долга, 35 574 руб. расходов по оплате госпошлины.

15.08.2019 ООО "Энергосбытовая компания Гарант" судом выдан исполнительный лист серии ФС N 031549030, впоследствии взыскатель был заменен правопреемником АО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Общество, истец, взыскатель).

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП города Иваново УФССП России по Ивановской области Моисеевой Ириной Николаевной возбуждено исполнительное производство.

23.09.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП города Иваново УФССП России по Ивановской области Моисеевой Ириной Николаевной вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 173 566,93 руб. (то есть в размере 7%).

28.12.2022 Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 37025/19/42489 от 23.09.2019.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2023 в удовлетворении заявления должника об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано.

Не согласившись с принятым определением, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.

По мнению заявителя жалобы, основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора является невозможность распоряжения денежными средствами, которая в данном случае явилась для Предприятия обстоятельством непреодолимой силы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ по общему правилу срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

02.09.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ивановской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 28768/19/37025-ИП.

В установленный пятидневный срок требования исполнительного листа должником исполнены не были.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности должником факта невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне его контроля чрезвычайных обстоятельств.

С учетом того, что в предмет доказывания по заявлению об освобождении исполнительского сбора в рассматриваемом случае входят лишь обстоятельства непреодолимой силы, ссылка Предприятия в обоснование своего заявления на тяжелое финансовое положение, невозможность распоряжаться денежными средствами, не имеют правового значения для рассмотрения данного заявления.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что должник в установленный пятидневный срок предпринимал попытки распорядиться денежными средствами в целях погашения долга перед истцом, вопреки требованиям статей 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Более того, определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2020 по заявлению Предприятия суд, приняв во внимание сложное имущественное положение должника и степень его вины, уменьшил исполнительский сбор на одну четверть до 130 172,20 руб.

Таким образом, с учетом оценки фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Предприятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2023 по делу N А17-2178/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Чернигина