Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 12АП-3082/23 по делу N А57-13830/2022

г. Саратов

27 апреля 2023 г.

Дело N А57-13830/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Дубровиной О. А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2023 года по делу N А57-13830/2022,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжск-транс" (ОГРН 1206400011619, ИНН 6450110759)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Восход Саратов" (ОГРН 1186451027290, ИНН 6449092456), общество с ограниченной ответственностью "ТК РегионЭнерго" (ОГРН 1166952059273, ИНН 6950191837), общество с ограниченной ответственностью "БелНефтеПарк" (УНП 192582073)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью "Приволжск-транс" представитель Зайцева Елена Александровна по доверенности от 03.09.2022, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжск-транс" о взыскании неустойки в размере 710 445 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Приволжск-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскан штраф в размере 284 178 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Приволжск-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 208 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Приволжск-транс" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции по средствам телефонограммы от представителя ОАО "Российские железные дороги" Маляровой Елены Анатольевны поступило ходатайство от 24.04.2023 г. о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле в связи с технической невозможностью подключения в онлайн-заседанию.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Приволжск-Транс" со станции Олехновичи Бел. ж.д. отправлен вагон N 51395655 на станцию Тарки Сев.-Кав. ж.д.

Поскольку указанная перевозка была осуществлена в прямом международном железнодорожном сообщении, то к ней применимы нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951.

Согласно статье 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (Далее - СМГС) отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 Приложения N 1 "Правил перевозки грузов" к СМГС грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о грузе.

В соответствии со ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

20.10.2021 при прохождении вагона N 51395655 через автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов и вагонов (АСКО ПВ М) и взвешивающий рельс РТВ-Дв х-х (2/1; 2/1; 2/2; х/2; х/2), (заводской номер 171619, свидетельство о поверке 11.12.2020 N 8/3/5-24) обнаружено: грузоподъемность вагона N 51395655 - 66 000 кг, тара вагона - 26 800 кг, вес брутто - 84 700 кг, вес нетто 57 900 кг, то есть перегруз вагона против документов на + 6 700 кг; при этом на верхнем загрузочном люке просматривается исправное запорно-пломбировочное устройство, вагон находится в технически исправном состоянии. По указанным фактам 20.10.2021 в 20-50 тремя приемщиками поездов железнодорожной станции Астрахань Приволжской железной дороги составлен акт общей формы N61690-1-1/4088.

Вагон N 51395655 отцеплен для контрольного перевеса, о чем 20.10.2021 в 22-11 двумя операторами СТЦ (технологического центра оформления перевозочных документов) составлен акт общей формы от N 1/14857.

При контрольном взвешивании вагона N 51395655 на весах ТС-Д-ЖД "ИнфаТрек" (заводской номер ИТ-03-049-03, учетный номер 1011, максимальный предел взвешивания 200 000 кг; свидетельство о поверке от 22.06.2021 N С-ВШН/22-06-2021/72751035) обнаружено: вес нетто - 58 650 кг; вес брутто - 85 450 кг; перегруз вагона против документов с учетом погрешности, определенной в соответствии с МИ 3115 -2008, составляет + 6 651 кг (без учета погрешности + 7450 кг); превышение грузоподъемности вагона отсутствует, о чем 21.10.2021 в 16-55 тремя приемщиками поездов железнодорожной станции Астрахань составлен акт общей формы N 61690-1-2/4092.

С учетом изложенного фактический вес нетто перевезенного груза составил 57 851 кг (51 200 кг указанных в железнодорожной накладной + 6 651 кг перегруза с учетом допустимой предельной погрешности).

Излишек массы груза с учетом погрешности составил 6 651 кг, то есть превысил 0.2% от массы груза, указанной в железнодорожной накладной (51 200 кг), которые составляют 102,4 кг (51 200 кг х 0,2 %), в связи с чем коммерческий акт составлен перевозчиком правомерно.

По указанным фактам 21.10.2021 заместителем начальника железнодорожной станции Астрахань и двумя приемщиками поездов железнодорожной станции Астрахань составлен коммерческий акт N ПРВ 2103875/260 с отражением в нем всех сведений, отраженных в вышеперечисленных актах общей формы. Дополнительно в коммерческом акте указано, что контрольное взвешивание производилось путем взвешивания груженных вагонов на весах в движении, масса тары вагона определена по трафарету вагона.

В соответствии со ст. 29 СМГС если при проверке груза во время его перевозки или выдачи Перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной, то Перевозчик составляет коммерческий акт.

По факту выявленного искажения сведений о массе груза у вагона N 51395655 составлены акты общей формы и коммерческие акты.

В соответствии с п. 2 параграфа 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

В соответствии со статьей 31 СМГС уплата провозных неустоек является обязанностью отправителя, получателя, при этом отправители или получатели могут возложить свои обязанности по уплате провозных платежей на третье лицо, которое является плательщиком. Наименование плательщика "указано в графе N 23 накладной СМГС.

В соответствии с договором перевозки плательщиком выступает ответчик, следовательно, обязанность по уплате причитающихся перевозчику платежей возложено именно на него.

Неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

За перевозку груза весом нетто 57 851 кг по территории Российской Федерации с железнодорожной станции перехода Красное (экспорт) до железнодорожной станции Тарки Северо-Кавказской железной дороги плательщик (ООО "Приволжск-Транс") обязан был внести перевозчику провозные платежи в размере 142 089 руб. 00 коп. без учета 20 % налога на добавленную стоимость (расчет прилагается).

Соответственно неустойка, подлежащая оплате ответчиком истцу в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС в пятикратном размере провозной платы, составляет 710 445 руб. 00 коп. (142 089 руб. 00 коп. х 5).

Разница между надлежащим размером провозных платежей и размером фактически произведенных платежей составила 14 699 руб. 00 коп. (142 089 руб. 00 коп. -127 390 руб. 00 коп.), то есть неточность сведений, внесенных в железнодорожную накладную, привела к занижению провозных платежей, что является одним из оснований для взыскания спорной неустойки.

Недобор платежей в размере 14 699 руб. 00 коп. взыскан на железнодорожной станции назначения Тарки 25.10.2021, что подтверждается скриншотом автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (ЭТРАН).

Добор тарифа отражен в электронной железнодорожной накладной N 21928314 путем отражения в графах N 50 и N 51 надлежащего тарифа от железнодорожной станции перехода Красное (экспорт) до железнодорожной станции Тарки в размере 144 539 руб. 00 коп., а не в виде разницы в тарифе (такое заполнение производится автоматизированной системой при вводе информации о занижении провозных платежей).

Таким образом, неустойка составила 710 445 руб. 00 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия N 37207 от 26.11.2021, которая отклонена письмом N304 от 22.11.2021, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) между ОАО "РЖД" и ООО "Приволжск-транс" сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при осуществлении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной. За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 приложения N 1 "Правил перевозки грузов" к СМГС грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о грузе.

В соответствии со ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

В соответствии с пунктом 80.2 Приказ Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Данным пунктом не закреплена обязанность перевозчика по проверке массы груза в момент приема груза к перевозке. Принимая груз к перевозке, перевозчик руководствуется данными, указанными грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной.

Отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.

Вместе с тем выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Указанное третье лицо несет обязанность плательщика, как провозных платежей, так и неустоек.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Приволжск-транс" мог выступать плательщиком (экспедитором) в спорных железнодорожных накладных на основании соглашение об организации расчетов N 64 ОР/20 от 27.04.2020.

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Добор провозных платежей с ООО "Приволжск-Транс" произведен на железнодорожной станции Тарки.

При этом, в соответствии со статьей 16 СМГС (параграф 3) предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

По расчету истца, размер штрафа составил 710 455 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный расчет штрафа проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Ответчик в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции заявил о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства и просил суд, применив статью 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" уменьшение неустойки возможно в судебном порядке по заявлению должника в исключительных случаях - при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора от ее взыскания.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая изменение экономической ситуации в стране, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае штрафные санкции в размере 710 445 руб. являются явно несоразмерными, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снизил размер штрафа до 284 178 руб. исходя из двукратной стоимости провозной платы. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении размера неустойки, апелляционный суд исходит из того, что определение баланса между ее размером и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу. Приведенные истцом доводы, в этой части, не свидетельствуют о неправильном применении судом ст. 333 ГК РФ, а также разъяснений высших судебных инстанций по данному вопросу.

Судом учтена компенсационная природа неустойки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, и принято во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса и снижении суммы заявленной неустойки, ввиду мотивированности судебного акта в части установления оснований, позволивших суду применить такое снижение.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2023 года по делу N А57-13830/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. А. Дубровина Л.Ю. Луева