Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 10АП-6348/23 по делу N А41-14114/2023

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А41-14114/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" на определение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2023 по делу N А41-14114/23, принятое судьей Е.В. Самороковской, по иску ЗАО "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" (ИНН 5026002114, ОГРН 1025003178056) к ООО Специализированный застройщик "Декарт Девелопмент" (ИНН 5027308747, ОГРН 1225000089599) третьи лица: Прокуратура Московской области (ИНН: 7702151927, ОГРН: 1027700524169), Администрация городского округа Лыткарино (ИНН 5026004859, ОГРН 1025003178441, дата регистрации: 09.10.1998, юридический адрес: 140080, Московская область, Лыткарино город, Первомайская улица, дом 7/7) об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:53:0000000:9680, об обязании заключить соглашение об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Декарт Девелопмент" (далее - ответчик) в котором просит суд:

1. Для пользования земельным участком с кадастровым номером 50:53:0010208:28 принадлежащим истцу, установить частный сервитут на часть земельного участка (дороге) с кадастровым номером 50:53:0000000:9680, принадлежащий ответчик (бессрочно).

2. Обязать ответчика заключить с истцом соглашение об установлении частного сервитута на часть земельного участка (дорогу) с кадастровым номером 50:53:0000000:9680, принадлежащий ответчику, бессрочно. На условиях, предлагаемых истцом в Соглашении об установлении частного сервитута на часть земельного участка (дорогу) с кадастровым номером 50:53:0000000:9680.

31.03.2023 от Закрытого акционерного общества "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" поступило заявление об обеспечении иска, согласно которому истец просит:

- наложить запрет на любые действия ответчика, а также иных лиц по его указанию, ограничивающие беспрепятственный проход и проезд автомобильного транспорта по части земельного участка (дороге) площадью 206,65 кв.м. по адресу: Московская область г. Лыткарино, 6-й мкр., ОАО ПЗ "Петровское" с кадастровым номером 50:53:0000000:9680 расположенном между земельными участками с кадастровым номером 50:53:0000000:7389 и земельным участком с кадастровым номером 50:53:0010208:28 на котором установлены главные въездные ворота ЗАО "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2023 по делу N А41-14143/23 заявление Закрытого акционерного общества "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Прокуратуры Московской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Представитель ЗАО "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Администрации городского округа Лыткарино Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы ЗАО "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод", просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО Специализированный застройщик "Декарт Девелопмент" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение присутствующего в судебном заседании представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец указывает, что ответчик препятствует проезду автотранспорта на ЗАО "Лыткаринский МПЗ". В частностии отмечает, что на дороге был установлен шлагбаум и выложены блоки, натянута цепь, установлен КПП, указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2023, составленному старшим дознавателем ОД МУ МВД РФ Люберецкое капитаном полиции Тихоновой Т.В. Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке - вблизи въезда ЗАО "Лыткаринский МПЗ" расположены три бетонных блока, препятствующих проезду на территорию завода.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об обеспечительных мерах, суд первой инстанции руководствовался тем, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих необходимость применения таких мер по обеспечению иска, соразмерность испрашиваемых мер объему нарушенных прав, а также каким образом будут реализованы цели обеспечения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее также - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

По смыслу норм главы 8 АПК РФ, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения истребуемой обеспечительной меры.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей применения обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены следующие требования к ООО специализированный застройщик "Декарт Девелопмент":

- Для пользования земельным участком с кадастровым номером 50:53:0010208:28 принадлежащим истцу, установить частный сервитут на часть земельного участка (дороге) с кадастровым номером 50:53:0000000:9680, принадлежащий ответчик (бессрочно).

- Обязать ответчика заключить с истцом соглашение об установлении частного сервитута на часть земельного участка (дорогу) с кадастровым номером 50:53:0000000:9680, принадлежащий ответчику, бессрочно. На условиях, предлагаемых истцом в Соглашении об установлении частного сервитута на часть земельного участка (дорогу) с кадастровым номером 50:53:0000000:9680.

В ходатайстве об обеспечении иска истец указал, что ЗАО "Лыткаринский мясоперабатывающий завод" выпускает скоропортящуюся продукцию - колбасы, сырники, различные полуфабрикаты и другие изделия.

Истец отмечает, что товар должен поставляться покупателю с минимальным сроком годности от 90% общего срока годности, чтобы продукт попал в продажу максимально свежим. На указанной предприятие также установлен непрерывный круглосуточный цикл работы, как следует из справки о круглосуточном режиме мясоперерабатывающего завода от 02.03.2023

На завод также своевременно должно поставляться мясное сырье (скоропортящееся), в противном случае истец не сможет выпускать качественную продукцию, в связи с чем понесет большие убытки.

В материалы дела представлены поступающие в адрес истца от контрагентов информационно-претензионные письма о невозможности проезда автотранспорта на территорию ЗАО "Лыткаринский МПЗ" и, соответственно, выполнения договорных обязательств.

В материалы дела представлено письмо Администрации городского округа Лыткарино МО N 130 Исх/3-194 от 13.02.2023, в котором указано, что единственный возможный подъездной путь к земельному участку с кадастровым номером 50:53:0010208:28 проходит по земельному участку с кадастровым номером 50:53:0000000:9680 и в случае его блокировки проезд любого транспорта к истцу будет невозможен, что приведет к остановке работы (банкротству) ЗАО "Лыткаринский МПЗ".

Оценив доводы заявителя в соответствии с вышеназванными нормами АПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что испрашиваемая мера напрямую связана с предметом иска, поскольку ограничения касаются части участка, испрашиваемого под сервитут, направлена на предотвращение причинения значительного ущерба истцу, обеспечение баланса интересов сторон до рассмотрения по существу заявленных истцом требований, а также соразмерна заявленным требованиям и возможность ее принятия предусмотрена законом.

Кроме того, принятие обеспечительных мер не предвосхищает результат рассмотрения дела по заявленному иску, а лишь создает условия для сохранения существующего положения сторон.

Испрашиваемая истцом обеспечительная мера направлена на недопущение причинения значительного ущерба истцу, который в случае наличия препятствий в проезде на территорию ЗАО "Лыткаринский МПЗ" для целей предпринимательской деятельности (выпуск мясной продукцию, взаимодействие с контрагентами) может причинить значительный имущественный вред.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, принятие указанных мер существенным образом на деятельности ответчика не отразится.

С учетом изложенного Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявленные обеспечительные меры подлежат принятию.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом по правилам части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2023 года по делу N А41-14114/23 отменить.

Наложить запрет на любые действия ответчика, а также иных лиц по его указанию, ограничивающие беспрепятственный проход и проезд автомобильного транспорта по части земельного участка (дороге) площадью 206,65 кв.м. по адресу: Московская область г. Лыткарино, 6-й мкр., ОАО ПЗ "Петровское" с кадастровым номером 50:53:0000000:9680 расположенном между земельными участками с кадастровым номером 50:53:0000000:7389 и земельным участком с кадастровым номером 50:53:0010208:28 на котором установлены главные въездные ворота ЗАО "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод".

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Cудья

М.И. Погонцев